Contestarea recunoasterii de paternitate

Domeniu: Paternitate, Stabilire, Tagada
Tip: sentinta
Nr.1113/20.10.2009
Autor: Judecatoria Adjud               Contestarea recunoasterii de paternitate
Prin sent.civ. nr. 1113/20.10.2009 Judecatoria Adjud a admis actiunea in contestarea recunoasterii de paternitate formulata de reclamantul B. D., a admis in fond cererea de interventie pe latura de interventie in interes alaturat formulata de intervenientul P. C., a constatat nula recunoasterea de paternitate prezumata fata de reclamantul B. D. pentru minorii B. C., B.F.I., B.I., B.M., B.A.E. si B.G.A., a incuviintat ca minorii sa poarte numele mamei, a dispus si a respins in fond ca nefondata cererea de interventie pe latura de interventie in interes propriu, in ceea ce priveste incuviintarea minorilor de a purta numele tatalui P.C.
In motivarea cererii reclamantul a aratat ca a fost casatorit cu parata, casatorie ce a fost desfacuta prin acordul ambilor soti prin sentinta civ. nr. 1476/1994 a Judecatoriei Bistrita, dupa pronuntarea sentintei respective parata dand nastere minorilor aratati, fara sa isi dea seama ca se pronuntase sentinta de divort, astfel ca numele ei a ramas tot cel din casatorie, fiind aplicata gresit minorilor prezumtia de paternitate in ceea ce-l priveste.
Parata nu a formulat intampinare, insa prezenta in instanta a aratat ca este de acord cu actiunea reclamantului, intrucat nu el este tatal minorilor, ci numitul P. C.
In cauza a formulat cerere de interventie P.C., solicitand admiterea actiunii formulata de reclamant, deoarece  nu reclamantul este tatal minorilor, ci el, care traieste in concubinaj cu parata din 1995, astfel ca gresit s-a aplicat prezumtia de paternitate a reclamantului, solicitand totodata sa se incuviinteze ca minorii sa poarte numele lui.
Instanta a retinut ca reclamantul a fost casatorit cu parata de la data de 03.02.1990 si pana la data de 01.03.1994 cand prin sent.civ. nr. 1476/1994 a Judecatoriei Bistrita a fost desfacuta casatoria celor doi prin acord, insa dupa aceasta data, parata, considerand ca nu s-a pronuntat divortul fiindca nu a primit acasa hotararea de divort, a dat nastere celor 6 minori, cu privire la care recunoaste ca au ca tat ape P.C. care a formulat cererea de interventie.
Minorilor le-a fost aplicata prezumtia de paternitate a reclamantului, figurand ca minori nascuti din casatorie, fara ca reclamantul sa faca o recunoastere a paternitatii, astfel incat recunoasterea nu s-a facut cu respectarea disp. art. 57 alin. 1 C.fam, caz in care aceasta este lovita de nulitate absoluta.
Cu privire la aceasta situatie este fondata si cererea de interventie pe latura de interventie in interes alaturat formulata de P. C., intervenientul prezentand interes pentru a se inlatura paternitatea reclamantului, atata timp cat intervenientul doreste sa se stabileasca paternitatea sa pentru minorii din cauza.
Urmare anularii recunoasterii de paternitate a reclamantului, stabilindu-se astfel ca nu este tatal minorilor, instanta va incuviinta minorilor sa poarte numele mamei, avand in vedere ca in privinta numelui, mama trebuie sa revina la numele avut anterior celui din casatoria cu reclamantul, iar in prezent nu este casatorita cu P. C.
In ceea ce priveste cererea de interventie pe latura de interventie in interes propriu, prin care P. C. solicita a se dispune ca minorii sa poarte numele sau, instanta constata ca aceasta cerere este nefondata, sens in care va fi respinsa, intervenientul trebuind sa parcurga procedura administrativa de recunoastere a minorilor, mai ales ca instanta nu a fost sesizata cu nici o cerere privind stabilirea altei paternitati fata de minori.