Plangere contraventionala. Descriere necorespunzatoare a faptei

Domeniu: CONTRAVENTII
Tip: SENTINTA
Nr.1015/09.10.2009
Autor: JUDECATORIA ADJUD

      Plangere contraventionala. Descriere necorespunzatoare a faptei. Prin Sentinta civila nr. 1015/09.10.2009, Judecatoria Adjud a admis plangerea contraventionala formulata de petentul B.V.N. si a dispus anularea procesului-verbal seria A nr. 0768826/15.05.2009 si exonerarea petentului de sanctiunea aplicata.
Prin plangerea contraventionala formulata, petentul B.V.N. a solicitat in contradictoriu cu intimatul S.N.T.F.C. CFR Calatori S.A. - Regionala de transport feroviar de calatori Bucuresti,  anularea procesului-verbal seria A nr. 0768826/15.05.2009.
In motivarea plangerii, petentul a aratat ca procesul-verbal este nelegal si netemeinic, intrucat nu a avut o comportare necuviincioasa  fata de ceilalti calatori si personalul caii ferate in timpul calatoriei cu trenul 556, iar procesul-verbal a fost intocmit ca urmare a faptului ca nu a fost de acord sa dea bani celor doi controlori care i-au verificat legitimatia de calatorie. A mai aratat ca in procesul-verbal s-a consemnat ca nu a fost de fata nici un martor care sa confirme refuzul sau de a semna procesul-verbal, aspect aflat in contradictie cu starea de fapt retinuta, deoarece daca ar fi deranjat calatorii din tren, acestia ar fi semnat procesul-verbal in  calitate de martori. A mai sustinut ca datele sale de identificare, inclusiv CNP-ul erau mentionate in foaia de calatorie si legitimatia seria X, care au fost verificate de controlori.
In sustinerea plangerii, petentul a anexat legitimatia seria X.
In drept nu au fost invocate dispozitii legale.
Intimatul a formulat intampinare in cauza prin care a solicitat respingerea ca neintemeiata a plangerii si mentinerea procesului-verbal contestat, a amenzii aplicate si a despagubirilor civile stabilite. A aratat ca procesul-verbal este legal si temeinic intocmit, petentul fiind sanctionat contraventional pentru savarsirea contraventiei prevazuta de art. 2 pct.6 din H.G. nr. 203/1994. Din cercetarile efectuate rezulta ca petentul a avut o comportare necuviincioasa fata de personalul din tren, aducand injurii si cuvinte jignitoare la adresa acestora. Petentul a refuzat sa prezinte cartea de identitate, motiv pentru care personalul de tren a cerut ajutorul organelor de politie TF Marasesti, care a facut identificarea in tren, fapt confirmat de adresa nr. 62/3638/03.07.2009 a Politiei TF Marasesti. A mai aratat ca procesul-verbal indeplineste conditiile prevazute de art.16 din O.G. nr.2/2001, face dovada deplina a situatiei de fapt pana la proba contrara, iar petentul are sarcina de a face dovada contrara, conform art.1169 Cod civil.
In dovedirea sustinerilor din intampinare, intimatul a depus la dosar copii de pe urmatoarele inscrisuri : adresa nr. 112c/2666/2009, proces-verbal seria A nr. 0768826/15.05.2009, declaratie organ constatator nr.979/2009, adresa politiei TF Marasesti nr. 62/3638/03.07.2009, dispozitia nr. 32/27.08.2007, confirmare primire, extras din Regulamentul de transport.
In drept au fost invocate dispozitiile art.115 Cod proc.civila, H.G. nr.203/1994 Rep., O.G. nr.7/2005, O.G. nr.2/2001.
Petentul a depus la dosar note scrise, prin care a solicitat anularea procesului-verbal  seria A nr. 0768826/15.05.2009, invocand si alte motive de nulitate a procesului-verbal : ora 16.00 consemnata in procesul-verbal ca data a intocmirii procesului-verbal nu este corecta, intrucat din adresa inaintata de Politia TF Marasesti, rezulta ca la data de 16.05 au fost sesizati lucratorii Postului de politie T.F. Marasesti, iar la Marasesti, unde s-a incheiat procesul-verbal, trenul a ajuns la ora 16.40 aproximativ; imprejurarile mentionate in declaratia nr.979/2009 a agentului constatator, referitoare la starea de fapt nu au fost consemnate si in procesul-verbal, datele din buletinul petentului nu au fost corect consemnate in procesul-verbal.
La notele scrise, petentul a anexat copie proces-verbal, copie plangere, copie declaratie  nr.979/2009, copie adresa nr. 62/3638/03.07.2009, copii legitimatii, memoriul nr. 17279/23.09.2009, memoriul nr. 778/10.07.2009, memoriul nr. 14611/10.08.2009.
In cauza a fost administrata proba cu inscrisuri.
Analizand materialul probator administrat in cauza instanta retine ca prin procesul-verbal seria A nr. 0768826/15.05.2009 (f. 13) petentul a fost sanctionat contraventional, conform art.3 lit.e din H.G. nr.203/1994,  cu amenda in cuantum de 800 lei, stabilindu-se in sarcina acestuia si obligatia de a plati despagubiri civile in suma de 15,80 lei pentru paguba produsa (tarif pentru identificare si speze postale). In sarcina petentului s-a retinut savarsirea contraventiei prevazuta de art.2 pct.20 din H.G.nr.203/1994, intrucat la data de 15.06.2009, orele 16.00, aflandu-se in trenul 556 pe ruta Adjud-Marasesti, a avut o comportare necuviincioasa fata de ceilalti calatori si personalul caii ferate.
Analizand legalitatea si temeinicia  procesului-verbal contestat, instanta constata ca acesta  cuprinde o descriere necorespunzatoare a faptei imputate petentului, retinandu-se generic faptul ca acesta a avut o comportare necuviincioasa fata de ceilalti calatori si personalul caii ferate.
Din interpretarea logico-gramaticala a prevederilor art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001 rezulta cerinta ca agentul constatator sa realizeze o descriere in concret a contraventiei, cu specificarea actiunii sau inactiunii autorului si a tuturor circumstantelor de natura a imprima faptei acest caracter. Cerinta este una imperativa, intrucat ratiunea instituirii ei a fost aceea de a permite instantei cercetarea legalitatii actului constatator prin stabilirea faptelor materiale si verificarea incadrarii juridice  pe care acestea au primit-o si a justetii sanctiunii aplicate. In lipsa unei descrieri corespunzatoare a faptei, instanta nu poate exercita controlul de legalitate si temeinicie a procesului-verbal.
Constatarile procesului-verbal seria A nr. 0768826/15.06.2009 nu corespund acestei exigente.
Agentul constatator s-a rezumat la redarea continutului normei legale (art. 2 pct.20 din H.G. nr.203/1994), fara a arata in concret in ce a constat comportarea necuviincioasa fata de ceilalti calatori si fata de personalul caii ferate.
Desi in intampinarea formulata in cauza de intimat si in explicatiile scrise date de agentul constatator A.F., ulterior intocmirii procesului-verbal si formularii plangerii contraventionale (f.12), s-a aratat faptul ca petentul se afla in stare de ebrietate, deranjand calatorii si aducand injurii si cuvinte jignitoare personalului trenului, aceste aspecte nu au fost consemnate si in procesul-verbal intocmit. Or, cata vreme aceste elemente de fapt nu se regasesc in procesul-verbal intocmit, fapta a fost nelegal constatata si sanctionata fata de dispozitiile O.G. nr.2/2001, act normativ care nu prevede posibilitatea completarii mentiunilor procesului-verbal de contraventie cu constatarile cuprinse in alte inscrisuri, cu atat mai mult cu cat aceste inscrisuri sunt intocmite la o data ulterioara datei savarsirii faptei si intocmirii procesului-verbal, cum este cazul in speta.
In consecinta, realizand o descriere pur formala a contraventiei, fara a evidentia elemente de fapt de natura  a o individualiza, intimatul a intocmit un act  care nu intruneste cerintele de legalitate prevazute imperativ de art.16 alin.1 din O.G. nr.2/2001, iar o prezentare generica, lipsita de elemente concrete, a faptei, echivaleaza cu lipsa acesteia si atrage nulitatea procesului-verbal, conform art.17 din O.G. nr.2/2001.
In ceea ce priveste motivele invocate de petent, referitoare la ora intocmirii procesului-verbal si consemnarea eronata a emitentului si a datei de eliberare a buletinului de identitate, se retine ca acestea nu sunt de natura sa atraga nulitatea procesului-verbal in absenta dovedirii unei vatamari. Insa, de vreme ce in cauza s-a constatat nulitatea procesului-verbal datorata necorespunzatoarei descrieri a faptei, celelalte critici  aduse procesului-verbal nu se impun a mai fi analizate.