Ordonanta presidentiala, obligatia de a face - fond funciar

Domeniu:Civil Tip:sentinta NR/Data:610/03.07.2008 Autor:Judecatoria Adjud Ordonanta presidentiala-obligatia de a face - fond funciar Reclamantul D G ,,in contradictoriu cu parata D S F-O  S Adjud, a solicitat pe cale de ordonanta pressedintiala  obligarea paratei   sa sisteze orice exploatare forestiera  in suprafata de 1453 ha padure   ,pana la solutionarea cauzei de fond funciar in care reclamantul a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru aceasta suprafata de padure. In motivarea cererii sale reclamantul a aratat ca pe rolul Jud Adjud se afla in curs de solutionare cauza avand ca obiect fond funciar prin care a soliciitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 1453 ha padure situata in Unitatea de Productie  lV Homocea Ocolul Silvic Adjud ,suprafata propusa spre validare prin procesul verbal  al Comosiei Locale Tanasoaia. ,propunere respinsa de Comisia Judeteana Vrancea in data de 7.02.2008 .Fata de hotararea  acestei comisii reclamantul a formulat actiunea de reconstituire a dreptului de proprietate.In cauza ,reclamantul arata ca sunt indeplinite conditiile prevazute de art 581 c.pr.civ.:prerjudiciul iminent ,cauzat de taierile masive de arbori,urgenta , neprejudecarea fondului si vremelnicia masurii,pana la solutionarea cauzei de fond funciar. Cererea a fost motivata indrept conform art 581 c.pr.civ Cererea a fost legal timbrata. In dovedirea cererii sale reclamantul a depus inscrisuri. Parata legal citata in cauza  nu s-a prezentat in instanta insa a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii ca inadmisibila. In motivarea intampinarii parata a aratat ca pentru admisibilitatea unei cereri de ordonanta presedintiala este necesara intrunirea unor conditii privind urgenta ,caracterul vremelnic si necesitatea prevenirii unei pagube iminente ce nu se poate repara.Insa exploatarea masei lemnoase aflate pe suprafetele de teren forestier aflate in  administrarea acesteia ,nu aduce prejudicii reclamantului si nu e de natura a produce o paguba iminenta atata timp cat art 40 Lg 1/2000 si art 134 si 135 si urm din Legea 46/2008 -Codul Silvic ,reglemeteaza  conditile de exploatare a masei lemnoase de catre RNP Romsilva ,in calitate de admnistrator al fondului forestier , intre momentul formularii cererii de revendicare si stabilirea titularului dreptului de prioprietate printr-o hotarare definitiva si irevocabila,regia urmand sa acorde proprietarilor beneficiul realizat dupa deducerea cheltuielilor de exploatare ,suportand si cheltuielile de impadurire a suprafetelor neregenerate.Caracterul urgent al masurii nu se justifica fata de cele aratate.Titularul dreptului de proprietate asupra fondului forestier este statul Roman.Regia Nationala a Padurilor -Romsilva aplica strategia  nationala in domeniul silviculturii si actioneaza pentru apararea ,conservarea si dezvoltarea durabila a fondului forestier pe care il adminstreaza.Sistarea exploatarii ar aduce grave prejudicii paratei  si ar contravine caracterului provizoriu si vremelnic al masurii.Solicita respingerea cererii ca neintemeiata. . Examinand actele si lucrarile cauzei instanta retine urmatoarele: Reclamantul a solicitat pe cale de ordonanta presedintiala  obligarea paratei Directia Silvica Focsani sa sisteze orice exploatare forestiera  in suprafata de 1453 ha padure ,situata in Unitatea de Productie  lV Homocea Ocolul Silvic Adjud ,pana la solutionarea cauzei de fond funciar ce are ca obiect reconstituirea dreptului de proprietate asupra aceleasi suprafete de teren. Pentru admisibilitatea  cererii prin care se solicita luarea unei masuri pe calea ordonantei presedintiale,(in cauza sistarea exploatarilor forestiere realizate de catre parata)urmeaza ,potrivit textului de lege prev de art 581 c,pr.civ  sa fie indeplinite cumulativ anumite conditii speciale si anume urgenta masurii,vremelnicia acesteia si neprejudecarea fondului. In ceea ce priveste urgenta luarii masurii solicitate,tot textul de lege mentionat prevede categoriile generale de situatii caracterizate prin urgenta(pastrarea unui drept care s-ar pagubi prin intarziere ,prevenirea unei pagube iminente si care nu s-ar putea repara ,precum si inlaturarea piedicilor ivite pe cu prilejul unei executari)Desi reclamantul arata ca prejudiciul produs prin taierile masive de arbori de pe suprafata de teren  forestier pentru care a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate,este iminent si de neinlocuit instanta nu va retine  ca indeplinita aceasta prima conditie pentru urmatoarele considerente: Potrivit disp.art 135 al 1 si2 din Legea 46/2008 -Codul Silvic , pana la   punerea in posesie a terenurilor forestiere in temeiul legilor funciare, Regia Nationala a Padurilor - Romsilva are obligatia sa execute lucrarile tehnice silvice conform amenajamentelor silvice si reglementarilor impuse de regimul silvic, acordand proprietarilor profitul rezultat din valorificarea masei lemnoase respective.Profitul rezultat se acorda in bani sau in natura, la cererea proprietarilor, pentru perioada dintre validare si punerea in posesie,iar disp. art 45 din Legea 1/2000 prevede ca pentru suprafetele de pe care s-a exploatat masa lemnoasa in perioada  dintre validarea cerertilor de retrocedare si punerea in posesie a proprietarlor ,RNPO Romsilva va acorda acestora beneficial nerealizart dupa deducerea cheltuielilor de exploatare si va suporta cheltuielile de impadurire a suprafetelor neregenerate.Dispozitzile art 45 din Legea 18/1991 prevad si o alta varianta incazul in care suprafetele de teren ce urneaza a fi atribuite persoanelor ce au solicitat reconstituirea ,sunt defrisate,respective atribuirea altor suprafete de teren in imediata apropiere.     Fata de dispozitile legale mentionate instanta retine ca prejudiciul despre care vorbeste reclamantul, nu este de natura a nu se putea repara,ci dimpotriva.,prin procedura expres reglementata de aceste texte de lege.,iar parata nu face decat sa isi execute obligatia legala de a executa lucrari tehnice silvice conform regementarilor impuse de regimul silvic.,activitate ce implica si exploatarea masei lemnoase.Din interpretarea textului de lege rezulta ca sistarea exploatarilor forestiere nu ar  putea  fi dispusa  decat in  contra dispozitiilor legale,intrucat nici dupa validarea dreptului de proprietate  de catre Comisia Judeteana pana la punerea in posesie ,nu e posibil a se dispune o asemenea masura cu atat mai putn daca propunerea spre validare a Comisiel Locale Tanasoaia a fost respinsa de Comisia Judeteana ,nefiind validata potrivit hotararii din 7.02.2008 asa cum sustine  reclamantul in cererea sa. Mai mult decat atat,desi reclamantul sustine ca parata procedeaza la taieri massive de abori pe suprafata forestiera de 1453 ha padure situate in Unitatea de Productrie lV Homocea Ocloul Silvic Adjud,de natura a rezulta o padre rarita si bracuita,reclamantul nu a facut nici un fel de dovada a celor sustinute inacest sens. Instanta apreciaza ,cercetand aparenta dreptului de proprietate si examinand conform inscrisurilor depuse de catre reclamant la dosar ( )stadiul lucrarilor si procedurii urmate pana in prezent pentru reconstituirea dreptului de proprietate asupra suprafeteti de 1453 ha padure, ca sistarea exploatarilor forestiere efectuate de catre parata pana la solutionarea definitiva si irevocabila a dosarului cu acest obiect,nu ar fi numai in contradictie cu dispozitiile legale invocate dar si de natura a produce reale prejudicii Regiei Nationale a Padurilor ROMSILVA ,care administreaza fondul forestier in prezent proprietatea Statului Roman. Dreptul de proprietate al statului constituit potrivit regelementarilor legale anterioare actualei legi fundamentale,nu este stins prin noile reglementari ,iar dreptul fostului proprietar de a I se restitui imobilul se naste in viitor ,prin aplicarea prevederilor legale ce ii permit reconstituirea ,legiuitorul urmarind repararea unor abuzuri ale ale dispozitiilor anterioare anului 1989. Astfel,fata de cele aratate instanta apreciaza ca cererea reclamantului privind  luarea masurii sistarii  exploatarilor forestiere  asupra suprafetelor de teren aflate in administrarea Directiei Silvice Focsani -Ocolul Silvic Adjud  ,pe calea orodonantei presidentiale este nefondata urmand a fi respinsa in consecinta.