Invocarea unor motive de nulitate relativa a procesului verbal in situatia nedovedirii vatamarii produse petentului contraveninet.Respingerea plangerii contraventionale

Domeniu:Contraventie
Tip:sentinta
Nr/data:268/20.03.2008
Autor:Judecatoria Adjud Invocarea unor motive de nulitate relativa a procesului verbal in situatia nedovedirii vatamarii produse petentului contraveninet.Respingerea plangerii contraventionale.
Prin plangerea inregistrata sub nr. 261/173/2008  petentul B. V., a solicitat anularea procesului verbal de constatare a contraventiei seria PCA nr. 3508049/31.01.2008.
In motivarea plangerii petentul arata in esenta ca ;
Nu se face vinovat de fapta retinuta in sarcina sa aceea de a circula  cu autoturismul proprietatea sa fara a folosi luminile  de intalnire. Astfel, s-au incalcat prevederile art.16 al.1. OG 2/2001. intrucat nu s-a mentionat institutia din care face parte  agentul constatator, indicandu-se  simplu "SPR". De asemenea nu este lizibil numele petentului, iar litera "a". se aseamana  cu litera "o"  in actul  constatator . Nu se mentioneaza  decat prescurtat institutia la care se poate formula plangere, respectiv jud. Vrancea, petentul nu a inteles daca e vorba de judecatorie sau judet.
In sustinerea plangerii petentul a depus inscrisuri conform procesului verbal seria PCA nr. 3508049/31.01.2008.
Legal citat petentul nu s-a prezentat in instanta, solicitand judecarea cauzei in lipsa.
Organul constatator legal citat a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea plangerii si nu s-a prezentat in instanta. A depus raportul  intocmit de agentul constatator si plansa foto in care a fost fotografiat autoturismul condus de petent la data constatarii contraventiei
Din actele si lucrarile dosarului instanta retine :
Prin  procesul verbal de constatare a contraventiei seria PCA nr. 3508049/31.01.2008 i s-a aplicat petentului o amenda contraventionala in cuantum de 100 lei pentru savarsirea faptelor prevazute si pedepsite de art. 44 al.2., 108 al.1 pct. 7 OUG 195/2002.S-a retinut in sarcina petentului ca la data de 30.01.2008, ora 16,29 in localitatea Calimanesti, judetul Vrancea a condus autoturismul fara a avea in functiune  luminile  de intalnire , aflandu-se pe drumul european E.85.
Instanta nu poate retineca fiind intemeiate sustinerile petentului cu privire la  lipsurile procesului verbal incheiat ,respectiv mentionarea defectuoasa a denumirii  institutiei din care face parte agentul constatator (SPR), confuzia intre litera "a" cum era corect si litera "o"din numele petentului"  din procesul verbal, precum  si mentiunea  privind  locul unde se poate depune plangerea impotriva procesului verbal, respectiv  Serv. Politiei Rutiere din cadrul judetul Vrancea, pentru anularea procesului verbal . Astfel, verificand legalitatea  procesului verbal  instanta retine ca in actul constatator sunt cuprinse toate mentiunile prevazute de art. 17 OG 2/2001 sub sanctiunea nulitatii absolute (numele, prenumele si calitatea agentului constatator, numele si prenumele contravenientului, a faptei, a datei comiterii faptei sau semnatura agentului contator).
Sustinerile petentului nu au nici o relevanta sub acest aspect, prescurtarea denumirii serviciului Politiei Rutiere (SPR),  a judetului  Vrancea (Jud.Vrancea) respectiv scrierea incorecta  a numelui petentului", nu produc petentului nici o vatamare ce nu ar putea fi inlaturata decat prin anularea actului constatator.
Petentul  nu contesta   existenta contraventiei retinute in sarcina sa, de altfel aceasta rezulta si din plansa foto din dosar.
Fata de cele aratate, instanta retine ca actul constatator a fost  legal si temeinic intocmit, situatie fata de care instanta urmeaza sa respinga plangerea petentului, ca nefondata.