Drept civil. Succesiune. Calitate procesuala pasiva. Potrivit cu disp. art. 680 C. civ., in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, Statul Roman poate pretinde succesiunea vacanta, astfel ca este justificata calitatea procesuala pasiva in acti...

       
       Drept civil. Succesiune. Calitate procesuala pasiva.
       Potrivit cu disp. art. 680 C. civ., in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, Statul Roman poate pretinde succesiunea vacanta, astfel ca este justificata calitatea procesuala pasiva in actiunea intemeiata pe disp, art. 651 - 654 C. civ.
       
       Decizia civila nr. 369/20110
        Prin sentinta civila nr.5216/15.10.2009 a Judecatoriei Giurgiu s-a respins exceptia privind lipsa calitatii procesuale pasive a paratului Statul Roman, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice.
S-a respins  exceptia privind lipsa de interes invocata de paratul Statul Roman, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice.
S-a admis in parte actiunea formulata de reclamantul P.N., impotriva paratului Statul Roman, reprezentat prin Ministerul Finantelor Publice, asa cum a fost modificata si precizata.
       S-a constatat ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului P.A. decedat la data de 07.08.1991, cu ultimul domiciliu in com. X, sat Y, jud. Giurgiu, include dreptul de proprietate asupra a 1000 actiuni nominative seria A, cu numerele de ordine de la X la Y, conform certificatului de actionar nr. X/1996 emis de S.I.F. O. S.A.
S-a constatat deschisa succesiunea defunctei P.I., decedata la data de 12.03.2008, cu ultimul domiciliu in com. X, sat Y, jud. Giurgiu.
S-a constatat  de pe urma defunctei P.I. a ramas ca unic mostenitor reclamantul P.N., in calitate de fiu.
        S-a constatat ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctei P.I. se compune din dreptul indiviz de 1/4 de proprietate asupra a 1000 actiuni nominative seria A, cu numerele de ordine de la X la Y, conform certificatului de actionar nr. X/1996 emis de S.I.F. O. S.A.
        Pentru a pronunta aceasta solutie prima instanta a retinut ca la data de 07.08.1991, a decedat P.A., cu ultimul domiciliu in com. X, sat Y, jud. Giurgiu, de pe urma acestuia au ramas ca mostenitori, potrivit certificatului de mostenitor nr. X/1992 eliberat de Notariatul de Stat Judetean Giurgiu, numita P.I., in calitate de sotie supravietuitoare, cu cota-parte de 1/4, si reclamantul P.N., in calitate de fiu, cu cota-parte de 3/4; iar, la data de 12.03.2008, a decedat P.I., cu ultimul domiciliu in com. X, sat. Y, jud. Giurgiu, de pe urma careia a ramas ca unic mostenitor reclamantul P.N., in calitate de fiu, potrivit art. 669 C.civ.
        S-a retine ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctului include dreptul de proprietate asupra a 1000 actiuni nominative seria A, cu numerele de ordine de la X la Y, conform certificatului de actionar nr. X/1996 emis de S.I.F. O. S.A., iar masa succesorala ramasa de pe urma defunctei P.I. se compune din dreptul indiviz de 1/4 de proprietate asupra a 1000 actiuni nominative seria A, cu numerele de ordine de la X la Y, conform certificatului de actionar nr. X/1996 emis de S.I.F. O. S.A.
       Reclamantul a sustinut ca masa succesorala ramasa de pe urma defunctilor P.A. si P.I.  se compune din imobil alcatuit din casa de locuit cu patru camere si dependinte si teren aferent cu suprafata de 1.080 mp., situat in com. X, sat Y, nr. 137, jud. Giurgiu, fara a dovedi existenta dreptului de proprietate asupra acestui imobil, intrucat se apreciaza ca certificatul de mostenitor nr. X/1992 eliberat de Notariatul de Stat Judetean Giurgiu nu constituie act de proprietate, neprobandu-se modul de dobandire a acestui imobil si nici situatia juridica a terenului pe care este edificata casa de locuit, pentru a se aplica regulile privind dobandirea dreptului de proprietate prin accesiune, conform art. 492 C.civ.
       In cazul actiunilor prin care s-a  solicitat sa se constate deschisa succesiunea, calitatea de mostenitor si masa succesorala, calitate procesuala pasiva pot avea persoanele pentru care se prevede vocatie succesorala legala, prin dispozitiile art. 650-680 C.civ., sau in situatia in care defunctul a dispus instituirea unui legatar.
       In speta de fata, a fost chemat in judecata paratul Statul Roman, prin Ministerul Finantelor Publice, ori, in cazul actiunilor prin care se solicita sa se constate deschisa succesiunea, calitatea de mostenitor si masa succesorala, calitate procesuala pasiva pot avea persoanele pentru care se prevede vocatie succesorala legala, prin dispozitiile art. 650-680 C. civ., sau in situatia in care defunctul a dispus instituirea unui legatar, astfel ca statul poate avea vocatie succesorala, in situatia mostenirii vacante, potrivit art. 680 C. civ.
       Impotriva sentintei civile nr.5216/2009 a Judecatoria Giurgiu au formulat recurs atat reclamantul P.N., cat si paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice.
1. In motivarea recursului sau reclamantul P.N. arata ca  din certificatele de mostenitor depuse la dosar rezulta ca defunctii sai parinti au dobandit imobilul pe care recurentul il mosteneste prin traditiune directa ca mostenire de la parintii sai, dar din ansamblul probelor, respectiv inscrisurile si depozitia martorei M.F., audiata de catre instanta de fond  a rezultat fara nici un dubiu ca in  masa succesorala a defunctilor sai parinti a ramas si imobilul casa de locuit cu patru camere si terenul aferent acesteia, iar ca unic mostenitor a ramas recurentul reclamant, calitate stabilita de altfel si prin sentinta  atacata cu acest recurs, dar care a constatat ca in patrimoniul succesoral al defunctilor  au  ramas numai 1000 actiuni nominative si a  respins capatul principal de cerere si anume acela ce viza constatarea calitatii sale de unic mostenitor al imobilului casa de locuit cu patru camere si dependinte precum si terenul aferent acesteia in suprafata de 1080 mp.
In drept au fost invocate, prevederile art.304 pct.9 C. pr. civila.
        2. In motivarea recursului sau paratul Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice arata ca in raport de art.680 C. civ. statul poate avea vocatie succesorala in lipsa de mostenitori legali sau testamentari, insa in cauza care face obiectul  acestui dosar nu este vorba despre o mostenire vacanta atata vreme cat exista ca unic mostenitor reclamantul P.N., iar acesta nu a renuntat la mostenire.
        Prin " lipsa de mostenitori" considera ca se intelege nu numai absenta acestora in mod fizic ci si absenta lor in sens juridic, determinata de renuntarea  la succesiune sau de inlaturarea lor de la mostenire. Nefiind  vorba despre o mostenire vacanta, considera ca nu s-a facut dovada ca Statul Roman are calitate procesuala pasiva in cauza.
        In motivarea recursului  recurenta intelege sa invoce si exceptia lipsei de interes a reclamantului in promovarea actiunii.
        O cerinta necesara pentru existenta dreptului la actiune este interesul.
        Astfel,  reclamantii trebuiau sa justifice interesul de a promova actiunea.
        Una dintre conditiile interesului este aceea de a fi  nascut si actual, adica sa existe in momentul in care este formulata cererea, pentru ca rolul instantei este de a rezolva litigii deja nascute.
        Conform art.651,art.653 alin.1 , art.654 alin.1 C. civ. succesiunile se deschid prin moarte, descendentii avand posesia acesteia din momentul mortii defunctului. Cum interesul trebuie sa fie nascut  si actual, cat timp nimeni nu a contestat calitatea de mostenitor a reclamantului nu se justifica interesul  acestuia in promovarea actiunii, motiv pentru care solicita respingerea acesteia ca fiind lipsita de interes.
        In  drept, au fost invocate prevederile art.299 si urmatoarele C. pr. civila.
        In probatiune recurentul-reclamant a depus la dosarul cauzei urmatoarele inscrisuri:
- adeverinta nr. X/2010 emisa de Primaria comunei X.
- copie titlu de proprietate nr.X/1993
        La termenul de judecata din data de 05.03.2010 tribunalul din  oficiu, a pus in discutie calificarea cailor de atac declarate in proces, stabilind ca, in raport de obiectul pricinii, valoarea acestuia si prevederile art.282-2821 C. pr. civila, in mod corect calea de atac este aceea a recursului, dispunand constituirea legala a completului de judecata.
        Analizand probele dosarului tribunalul constata, ca recursul formulat de catre recurentul reclamant P.N. (asa cum a fost  restrans) impotriva sentintei civile nr.5216/2009 a Judecatoriei Giurgiu este intemeiat si va fi admis, in timp ce recursul paratului Statul Roman impotriva aceleiasi sentinte se constata ca nefondat.
        1. Recursul reclamantului P.N., astfel cum a fost restrans, este intemeiat, intrucat din colaborarea probelor administrate in proces (inscrisuri, interogatorii, martor) a rezultat ca defunctii P.A. si P.I., in timpul casatoriei lor au edificat in devalmasie o casa de locuit cu 4 camere si dependinte   situata in comuna X, sat Y, judetul Giurgiu, pe un teren aferent in suprafata de 1100 mp situat in tarlaua X, parcelele X-Y din intravilanul aceleiasi localitati, astfel cum o atesta mentiunile titlului de proprietate nr.X/1993, reclamantul fiind el insusi proprietarul terenului situatie in raport de care a inteles sa-si restranga apelul.
        Asadar, in succesiunea defunctei P.I. intra si cota de 5/8 ( ? + ? ) din casa de locuit anterior descrisa, parte ca bun comun , iar cealalta parte ca drept succesoral de pe urma defunctului sau sot, Pitulice Anghel.
        2. In ceea ce priveste recursul formulat de catre recurentul parat Statul Roman prin Ministerul Finantelor Publice tribunalul il constata nefondat , intrucat, asa cum in mod corect s-a explicat prin sentinta recurata, paratul are calitate procesuala pasiva, pe de o parte, iar reclamantul are  interesul de a-l chema in judecata.
        Astfel,in lipsa  altor mostenitori legali sau testamentari, Statul Roman poate pretinde mostenirea vacanta, in conformitate cu prevederile art.680 Cod civil.
        Pentru aceste considerente, tribunalul a respins ca nefondat  recursul formulat  de catre recurentul parat Statul Roman  prin Ministerul Finantelor Publice  impotriva sentintei civile nr.  5216/2009 a  Judecatoriei Giurgiu , in contradictoriu  cu recurentul reclamantul reclamant  P.N..
         A admis  recursul  formulat  de  catre recurentul - reclamant  P.N.  impotriva  sentintei  civile  nr.  5216/2009 a Judecatoriei Giurgiu pe care A modificat-o in parte , in sensul ca  a inclus in masa  succesorala, ramasa de pe urma defunctei  P.I.  si cota de 5/8 din casa de locuit  cu 4 camere  si dependinte  situata in  comuna x, sat y, judetul Giurgiu , pe terenul in suprafata  de 1.100 m.p.  tarlaua x, parcela x-y aflat in proprietatea  exclusiva  a reclamantului  P.N., potrivit  titlului de proprietate nr. x/1993, cu vecinatatile acolo indicate: la N - x, la S - y (fosta vecinatate  S.I., S.P.), la E - drum, la V - z ( fosta vecinatate  G.V.).
        Au fost mentinute  celelalte  dispozitii  ale sentintei  recurate si care nu au fost contradictorii  prezentei decizii.