Premii si sporuri. Functii de demnitate publica.

              
Premii si sporuri. Functii de demnitate publica.

Persoanele care ocupa functii de demnitate publica nu beneficiaza de premii ori sporuri prevazute de lege; presedintii si vicepresedintii de consilii judetene nu sunt indreptatiti la incasarea sporului pentru conditii de munca periculoase sau vatamatoare.
        Potrivit art. 3 alin. 4 din OG nr. 3/2006 "pentru persoanele care ocupa functie de demnitate publica, alese si numite, indemnizatiile prevazute in anexele VII/1, VII/2, VII/3 si VII/1a, VII/2a, VII/3a precum si in anexele nr. VII/1b, VII/2b si VII/3 b, reprezinta unica forma de remunerare a activitatii corespunzatoare functiei  si baza de calcul pentru stabilirea drepturilor si obligatiilor care se determina in raport cu venitul salarial", iar potrivit art. 3 alin. 5 din aceeasi ordonanta, "in aplicarea prevederilor alin. 4 persoanele care ocupa functii de demnitate publica alese si numite, nu beneficiaza de premii, de sporul de vechime in munca precum si de alte sporuri prevazute de lege".
       
        Prin sentinta civila nr. 872 LMAS/18.11.2008 s-a respins ca nefondata actiunea formulata de reclamantul  GD impotriva paratului Consiliul Judetean Giurgiu, prin care se solicita obligarea paratului la plata catre reclamant a sporului pentru conditii vatamatoare in cuantum de 10% din salariul de baza, incepand cu data de 20 iunie 2008.
In motivarea cererii se arata ca, incepand cu anul 2006, personalul angajat al aparatului de specialitate al Consiliului Judetean Giurgiu beneficiaza de sporul pentru conditii vatamatoare in cuantum de 10% din salariul de baza prevazut  de art. 14 din OG nr. 3/2006 si art. 16 din OG nr. 2 /2006, spor acordat in urma masuratorilor efectuate de catre Societatea Nationala de Radiocomunicatii SA - Directia de Radiocomunicatii Bucuresti, care a emis Buletinul de analize nr. 16598/2006, conform caruia angajatii sunt expusi la campuri electromagnetice cu valori ale densitatii de putere ce depasesc nivelul de referinta prevazut in tabelul nr. 1 din anexa la HG nr. 1136/2006.
       S-a mai aratat prin cerere ca reclamantul isi desfasoara activitatea in aceeasi cladire afectata de aceste campuri electromagnetice si ca este primul expus la aceste radiatii datorita statiei de emisie receptie pentru situatii de urgenta din masina de serviciu pe care o foloseste, considera ca este indreptatit sa primeasca acest spor, insa acest drept nu i-a fost acordat deoarece s-a facut aplicarea prevederilor art. 3 alin. 5 din  OG nr. 3/2006, potrivit carora persoanele care ocupa functii de demnitate publica, alese si numite, nu beneficiaza de premii, de sporul de vechime in munca si nici de alte sporuri prevazute de lege.
       Reclamantul considera ca legiuitorul s-a referit la sporuri salariale si nicidecum la sporuri pentru conditii vatamatoare, tinand cont ca este afectata direct sanatatea prin expunerea la aceste campuri electromagnetice.
       In drept, au fost invocate prevederile art. 281 si 283 alin. 1 lit. c din Codul muncii.
       Tribunalul a constatat neintemeiata actiunea retinand ca reclamantul ocupa  in cadrul Consiliului Judetean Giurgiu o functie de demnitate publica incepand cu data de 23 iunie 2008 (vicepresedinte al consiliului judetean) si ca potrivit art. 3 alin. 4 din OG nr. 3/2006, "pentru persoanele care ocupa o functie de demnitate publica, alese si numite, indemnizatiile prevazute in anexele VII/1, VII/2, VII/3 si VII/1a, VII/2a, VII/3a precum si in anexele nr. VII/1b, VII/2b si VII/3 b, reprezinta unica forma de remunerare a activitatii corespunzatoare functiei  si baza de calcul pentru stabilirea drepturilor si obligatiilor care se determina in raport cu venitul salarial", iar potrivit art. 3 alin. 5 din aceeasi ordonanta, "in aplicarea prevederilor alin. 4 persoanele care ocupa functii de demnitate publica alese si numite, nu beneficiaza de premii, de sporul de vechime in munca precum si de alte sporuri prevazute de lege".
       S-a mai retinut ca aceste dispozitii legale au fost avute in vedere de catre Consiliul Judetean Giurgiu atunci cand a emis dispozitia nr. 271 din 10 noiembrie 2006 prin care a acordat functionarilor publici si personalului contractual sporul de 10% din salariul de baza pentru conditii vatamatoare, nefiind incluse persoanele care ocupa functii de demnitate publica , alese si numite.
       Sustinerea reclamantului conform careia OG nr. 3/2006 prin art. 3 alin. 5 se refera la sporuri salariale si nicidecum la sporuri pentru conditii vatamatoare nu a fost  retinuta de catre instanta, intrucat prin aceasta dispozitie legala sunt exceptate orice alte sporuri aplicate la indemnizatia de baza prevazute de lege, ori sporul pentru conditii periculoase sau vatamatoare a fost prevazut in Hotararea de Guvern nr. 281/1993 (art. 8) privind salarizarea personalului din unitatile bugetare ca fiind un spor salarial.
       Asadar, cum prevederile art. 3 alin. 4 si 5 din OG. Nr. 3 /2006 prevad in mod expres ca persoanele care ocupa functii de  demnitate publica alese si numite nu beneficiaza de premii, spor  vechime si nici de alte sporuri prevazute de lege, rezulta in mod clar ca reclamantul nu poate beneficia de prevederile HG nr.  281/1993, si anume de plata sporului pentru conditii de munca vatamatoare cat timp ocupa functia de vicepresedinte al Consiliului Judetean.
       Prin decizia civila nr. 3185R/11.05.2009 Curtea de Apel Bucuresti - Sectia a VII a - a respins ca nefundat recursul declarat de reclamantul GD impotriva sentintei civile nr. 872/18.11.2008 a Tribunalului Giurgiu.
       Pentru a decide astfel instanta de control judiciar a retinut ca potrivit art. 3 alin. 4 si 5 din OG nr. 3/2006 persoanele care ocupa functii de demnitate publica alese nu beneficiaza de premii, spor de vechime si nici de alte sporuri prevazute de lege, ca atare nici reclamantul nu beneficiaza de prevederile HG nr. 281/1993 cat timp ocupa o astfel de functie.
        Nu s-a retinut nici argumentul invocat de recurent vizand discriminarea realizata prin plata acestui spor altor categorii de angajati, instanta de recurs constatand ca, potrivit deciziilor Curtii Constitutionale, dispozitiile OG nr. 137/2000 privind prevenirea si sanctionarea tuturor formelor de discriminare sunt neconstitutionale in masura in care din acestea se desprinde intelesul ca in atributiile instantelor judecatoresti intra crearea unor norme juridice care sa prevada alte drepturi decat cele avute in vedere de legiuitor la adoptarea actelor normative considerate discriminatorii, instituindu-se astfel, pe cale judiciara, sisteme de salarizare paralele celor stabilite prin acte normative.