Adoptie. Competenta teritoriala

Adoptie. Competenta teritoriala Potrivit art. 63 din Legea nr. 272/2004, pe toata durata plasamentului, domiciliul copilului se afla, dupa caz, la persoana, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidential care il are in ingrijire, iar conform art. 74 alin. 3 din Legea nr. 273/2004, cererile prevazute de prezenta lege sunt de competenta tribunalului in a carui raza teritoriala se afla domiciliul adoptatului
Sectia civila, sentinta nr. 367/20.03.2015

Reclamanta DIRECTIA GENERALA DE ASISTENTA SOCIALA SI PROTECTIA COPILULUI GALATI a solicitat in contradictoriu cu paratii PRESEDINTELE CONSILIULUI JUDETULUI  GALATI, B D si B D, sa se incuviinteze adoptia minorilor XXXXXXXX, de catre familia B, familie apta sa adopte. Totodata, reclamanta a solicitat ca instanta sa dispuna  si revocarea masurii de plasament familial pentru minori si sa dispuna cu privire la numele pe care minorii il vor purta si cu privire la intocmirea unor noi act de nastere in care adoptatorii sa fie trecuti ca parinti firesti.
Prin sentinta civila nr. 367 din 20 martie 2015 a fost admisa exceptia necompetentei teritoriale si s-a dispus declinarea competentei solutionarii cauzei in favoarea Tribunalului de Minori si Familie Brasov.
S-a retinut ca potrivit art. 63 din Legea nr. 272/2004, pe toata durata plasamentului, domiciliul copilului se afla, dupa caz, la persoana, familia, asistentul maternal sau la serviciul de tip rezidential care il are in ingrijire.
Conform art. 74 alin. 3 din Legea nr. 273/2004, cererile prevazute de prezenta lege sunt de competenta tribunalului in a carui raza teritoriala se afla domiciliul adoptatului.
Potrivit art. 87 C.civ., domiciliul persoanei fizice, in vederea exercitarii drepturilor si libertatilor sale civile, este acolo unde aceasta declara ca isi are locuinta principala.
In sensul art. 89 alin. 2 si alin. 3 C.civ., stabilirea sau schimbarea domiciliului nu opereaza decat atunci cand cel care ocupa sau se muta intr-un anumit loc a facut-o cu intentia de a avea acolo locuinta principala, iar dovada intentiei rezulta din declaratiile persoanei facute la organele administrative competente sa opereze stabilirea sau schimbarea domiciliului, iar in lipsa acestor declaratii, din orice alte imprejurari de fapt.
Prin prisma dispozitiilor citate mai sus, instanta s-a retinut ca intentia familiei B de a-si stabili domiciliul in localitatea Brasov este neechivoca, aceasta intentie rezultand atat din incheierea contractului de inchiriere nr. 1/14.07.2014, cat si din inscrierea minorilor XXXXXXXXXX la o scoala in Brasov in anul scolar 2014 - 2015.
Totodata,  s-a retinut ca, potrivit dispozitiilor art. 63 din legea nr. 272/2004, domiciliul minorilor pentru care se solicita incuviintarea adoptiei este la domiciliul familiei B, respectiv in Brasov.
Potrivit art. 129 alin. 2 pct. 3 C.proc.civ., necompetenta este de ordine publica in cazul incalcarii competentei teritoriale exclusive, cand procesul este de competenta unei alte instante de acelasi grad si partile nu o pot inlatura.
In sensul art. 126 alin. 1 C.proc.civ., partile pot conveni in scris sau, in cazul litigiilor nascute, si prin declaratie verbala in fata instantei ca procesele privitoare la bunuri si la alte drepturi de care acestea pot sa dispuna sa fie judecate de alte instante decat acelea care, potrivit legii, ar fi competente teritorial sa le judece, in afara de cazul cand aceasta competenta este exclusiva.
Or, dat fiind faptul ca actiunea de fata nu vizeaza bunuri sau drepturi de care partile pot sa dispuna, normele de competenta instituite prin dispozitiile art. 74 din Legea nr. 273/2004 sunt de ordine publica.