Deschiderea procedurii insolventei; impediment la executare, incuviintare executare silita.

Decizia civila nr. 74/2015
Sedinta publica din 29/01/2015 Cuprins pe materii: Deschiderea procedurii insolventei; impediment la executare, incuviintare executare silita.

Index alfabetic: - deschidere procedura insolventa;
- Impediment la executare;
- Incuviintare executare silita. Impotriva debitorului aflat in insolventa, nu poate fi inceputa nici o executare, iar  creditorii acestuia trebuind sa urmeze calea indicata in Legea nr.  85/2006, respectiv sa se inscrie la masa credala.
Deschiderea procedurii insolventei impotriva debitorului reprezinta un impediment la executare n sensul celor enumerate de art. 665 alin.5 N.C.proc.civ.

Apelanta a avut raporturi contractuale cu SC S SRL , sens in care a incheiat contractul de leasing nr. _.
In speta se solicita incuviintarea executarii silite in baza Contractului de leasing financiar nr. __.
Conform fisei de informare cu referire la baza de date ORC, SC S SRL este sub inciden?a Legii nr. 85/2006, iar potrivit art. 36 alin. 1 teza ultima din Legea nr.85/2006, de la data deschiderii procedurii se suspenda de drept toate actiunile judiciare, extrajudiciare sau masurile de executare silita pentru realizarea creantelor asupra debitorului sau bunurilor sale.
Ca urmare, impotriva debitorului aflat in insolventa, nu poate fi inceputa nici o executare, iar  creditorii acestuia trebuind sa urmeze calea indicata in Legea nr.  85/2006, respectiv sa se inscrie la masa credala.
Apelanta sustine ca in cauza nu exista niciun impediment la executarea silita, deoarece nu urmareste executarea silita a creantelor pe care le are impotriva debitorului, ci urmareste redobandirea unor bunuri care-i apar?in si pentru care dreptul de folosinta al debitorului a incetat.
Chiar daca dispozitiile art. 36 din Legea nr. 85/2006 nu ar fi incidente in speta, dat fiind scopul urmarit prin executare silita (recuperarea unui bun), apararea apelantei trebuie invocata si sustinuta in fata judecatorului sindic, conform dispozitiilor art. 90 din legea nr. 85/2006, deoarece in caz contrar s-ar ajunge la executarea silita a debitoarei pe calea dreptului comun, in speta fiind incidente dispozitiile din legea speciala.
Retinand ca in speta exista impedimente la executare in sensul celor enumerate de art. 665 alin.5 N.C.proc.civ., pentru  motivele expuse anterior, apreciaza ca solutia primei instante nu este supusa reformarii, motiv pentru care in baza art. 480 N.C.proc.civ. va respinge apelul, ca nefondat.