Recurs tardiv formulat. Imposibilitatea formularii de cereri noi in recurs.

Prin sentinta civila nr. 8xxx/2x.0x.201x, Judecatoria Galati a respins actiunea ca neintemeiata si a obligat-o pe reclamanta sa plateasca paratei suma de 200 lei cu titlu de cheltuieli de judecata.
Pentru a pronunta aceasta solutie, instanta a retinut ca din fisa de cont depusa la dosar rezulta ca parata a platit lunar cheltuielile de intretinere, uneori achitand chiar sume mai mari decat cele datorate, precum si ca reclamanta a precizat ca suma de 50 lei nu reprezinta cheltuieli de intretinere, ci contravaloarea unei notificari din 16.09.2011. Cu privire la suma solicitata cu titlu de penalitati, instanta a retinut ca exista o neconcordante intre perioada indicata in cererea de chemare in judecata, precizarile ulterioare ale reclamantei si calculul depus la dosar, apreciind ca se impune respingerea actiunii  ca neintemeiata. 
        Impotriva acestei sentinte a declarat recurs parata D.I. M., fara a depune motivele, pe care l-a retras ulterior, motivat de faptul ca initial solutia afisata pe site-ul instantei ii era defavorabila, dar eroarea a fost remediata, in fapt solutia fiindu-i favorabila.
Legal citata, reclamanta Asociatia de Proprietari nr. 130 a depus la dosar "intampinare recurs", solicitand desfiintarea sentintei primei instante, admiterea actiunii si obligarea paratei la plata sumei de 102,23 lei.
In motivare a aratat ca sumele solicitate sunt dovedite prin fisa de cont si listele de plata.
Parata a formulat intampinare la recursul reclamantei, solicitand sa se ia act de retragerea recursului sau, sa se respinga recursul reclamantei ca introdus peste termen, sa fie amendata reclamanta pentru cererea abuziv formulata, sa fie obligata la plata de despagubiri in suma de 3000 lei, din care 557,88 lei daune materiale si 2442,12 lei daune morale, precum si la plata cheltuielilor de judecata.
In privinta recursului declarat de reclamanta AP nr. 1xx, instanta constata ca sentinta civila atacata a fost comunicata reclamantei in data de 25.11.2013, conform dovezii de comunicare depuse la fila 125 dosar fond.
Prin urmare termenul de recurs de 15 zile, prevazut de art. 301 C.pr.civ., a inceput sa curga in data de 26.11.2013 si s-a implinit in 11.12.2013, care era ultima zi in care reclamanta mai putea declara recurs in termen.
Or, recursul acesteia a fost depus direct in dosarul Tribunalului Galati, in care se judeca recursul paratei, la data de 08.01.2013, dupa depasirea termenului legal in care putea fi recurata sentinta, astfel incat se impune admiterea exceptiei tardivitatii, invocate de parata DI, si respingerea recursului declarat de reclamanta AP nr. 1xx ca tardiv declarat.
In privinta recursului declarat de parata DI, instanta retine ca prin cererea semnata de aceasta depusa la fila 4 dosar recurs, aceasta a solicitat retragerea recursului.
Conform art. 246 alin.1 C.pr.civ., se poate renunta la judecata, fie verbal, fie prin cerere scrisa, dispozitii aplicabile si in privinta cailor de atac.
Pe cale de consecinta, instanta va lua act de renuntarea paratei DI la judecarea recursului.
In privinta celorlalte solicitari ale paratei, formulate in cuprinsul intampinarii la recursul reclamantei, instanta retine urmatoarele:
 Desi parata nu a indicat temeiul de drept pentru care a solicitat amendarea reclamantei, motivul invocat (formularea in mod abuziv a cererii de chemare in judecata), determina analizarea acestei solicitari in raport de prevederile art. 1081 alin.1 pct. 1 lit. a C.pr.civ., conform carora, daca legea nu prevede altfel, instanta, va putea sanctiona cu amenda judiciara de la 50 lei la 700 lei, pentru introducerea, cu rea-credinta, a unor cereri vadit netemeinice.
Or, nu se poate aprecia ca doar formularea unei cereri de chemare in judecata, fara a se proba reaua-credinta a reclamantului, justifica aplicarea unei amenzi judiciare, avand in vedere si ca buna-credinta se prezuma.
A mai solicitat parata sa fie obligata reclamanta la plata de despagubiri in suma de 3000 lei, din care 557,88 lei daune materiale si 2442,12 lei daune morale, cerere formulata prima oara in fata instantei de recurs.
Potrivit art. 294 alin. 1 C.pr.civ., in apel nu se poate schimba calitatea partilor, cauza sau obiectul cererii de chemare in judecata si nici nu se pot face alte cereri noi. La randul sau, art. 316 C.pr.civ. prevede ca dispozitiile de procedura privind judecata in apel se aplica si in instanta de recurs, in masura in care nu sunt potrivnice celor cuprinse in acest capitol, astfel incat nici in recurs nu se pot formula cereri noi, urmand a fi respinsa si aceasta cerere a paratei.