Verificarea legalitatii si temeiniciei masurii arestarii preventive in camera de consiliu dupa sesizarea instantei prin rechizitoriu. Temei de drept.

Spre deosebire de verificarea periodica privind arestarea inculpatului, pe care instanta este obligata sa o faca in cursul judecatii, in conformitate cu prevederile art. 3002 si art. 160b din Codul de procedura penala, institutie distincta, cu o procedura diferita (judecata facandu-se, in acest caz, spre exemplu, in conditii de publicitate), verificarea impusa de art. 3001 reprezinta o etapa procesuala prealabila, obligatorie, cu o procedura specifica, expres reglementata, ce reclama o dezbatere separata, in camera de consiliu, asupra mentinerii arestarii preventive. Din analiza minutei, dispozitivului si a considerentelor incheierii recurate, se constata ca judecatorul s-a pronuntat - in mod gresit - in conformitate cu prevederile art. 3002 si art. 160b din Codul de procedura penala, cu eludarea procedurii obligatorii prevazute de art. 3001 si art. 159 alin. 3,4,5 si 11 din Codul de procedura penala. Prin urmare, incheierea primei instante a fost casata in totalitate, cauza fiind trimisa in rejudecare la aceasta.