Reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului in raport de noua incadrare juridica data faptei

Drept Penal:   Reindividualizarea pedepsei aplicate inculpatului in raport de
noua incadrare juridica data faptei.
Dosar nr  2480/324/2008
Prin decizia penala nr. 131/ 17.03.2009 a  Tr i b u n a l u l ui   Galati

          S-a hotarat:
      Admite apelul declarat de partea vatamata T F si in consecinta:
      Desfiinteaza in parte, numai sub aspectul laturii penale, sentinta penala nr.
629/02.12.2008 a Judecatoriei Tecuci si in rejudecare:
      Condamna pe inculpatul B V la o pedeapsa de 1(un) an inchisoare pentru
savarsirea infractiunii prev. de art. 182 alin. 2 C.penal cu aplicarea art. 74 alin. 1
lit. a si alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. d cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice
din infractiunea prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal, conform art. 334 C.pr.penala.
      In baza art. 71 Cod penal aplica inculpatului B V pedeapsa accesorie a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.
      In baza art. 812 C.penal dispune suspendarea conditIata a executarii
pedepsei aplicata inculpatului pe durata termenului de incercare de 3 ani stabilit
conform art. 82 Cod penal, iar conform art. 71 alin. 5 C.penal suspenda pe durata
aceluiasi termen si pedeapsa accesorie aplicata.
      Conform art. 359 c.pr.penala atrage atentia inculpatului asupra disp. art. 83
C.penal a caror nerespectare are drept consecinta revocarea suspendarii.
      Mentine celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
      Conform art. 189 C.pr.penala onorariul desemnat din oficiu, in apel, in suma
de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati
Galati.
      In baza art. 192 alin. 3 C.pr.penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in
apel raman in sarcina acestuia.

In motivarea deciziei  s-au retinut urmatoarele Prin sentinta penala nr. 629/02.12.2008 pronuntata de Judecatoria Tecuci in
dosarul 2480/324/2008 a fost condamnat inculpatul B V la o pedeapsa de 4 luni
inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 181 al. 1 C.penal cu aplicarea
art. 74 alin. 1 lit. a si alin. 2 si art. 76 lit. e teza II Cod penal.
I-a fost aplicata inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor prev.
de art. 64 alin. 1 lit. a si b Cod penal pe durata prevazuta de art. 71 Cod penal.
Conform art. 81, 82 si art. 71 alin. 5 C.penal s-a dispus suspendarea
conditIata a executarii pedepsei principale si a celei accesorii aplicate inculpatului pe
durata termenului de incercare de 2 ani si 4 luni.
Conform art. 359 C.pr.penala i s-a atras atentia inculpatului asupra disp. art.
83 si 84 C.penal privind conditiile revocarii suspendarii conditIate a executarii
pedepsei.
Conform art. 14 C.pr.penala si art. 998 C.civ. a fost obligat inculpatul sa
plateasca urmatoarele sume cu titlu de despagubiri civile, suma de 2485,47 lei
reprezentand cheltuieli de spitalizare  partii civile Spitalul de Urgernta "Sf. Apostol
Andrei" Galati si suma de 800 lei cu titlu de daune morale partii civile T F.
      A fost respinsa ca nedovedita cererea Partii civile T F privind daunele morale
si cheltuieli judiciare.
      Onorariul avocatului din oficiu in suma de 100 lei s-a dispus a fi achitat din
fondurile Ministerului Justitiei.
      A fost obligat inculpatul sa plateasca statului suma de 300 lei cu titlu de
cheltuieli judiciare.
      Pentru a pronunta aceasta hotarare, instanta de fond a retinut urmatoarele:
      Intre familia partii vatamate T F si familia inculpatului B V exista relatii de
dusmanie, determinate de faptul ca partea vatamata a lovit in cursul lunii noiembrie
2007 cu o bata in cap pe fratele inculpatului.
      La data de 20.12.2007, in jurul orelor 12-13, partea vatamata se intorcea spre
casa cu caruta, venind de la gara Ghidigeni. Cand a ajuns in dreptul cismelei din fata
scolii din satul Gefu s-a intalnit cu inculpatul care venise si el sa ia apa, tot cu caruta.
Intre cei doi a avut loc o cearta in timpul careia cei doi au incercat sa se loveasca
reciproc. La un moment dat inculpatul a incercat sa loveasca in zona capului pe
partea vatamata cu o bata, partea vatamata a parat lovitura cu mana stanga, fiind
astfel lovit la mana. In urma loviturii primite partea vatamata a prezentat la
examinarea medico legala fractura diafiza radiala stanga, ce a putut fi produsa prin
lovire cu corp dur si care a necesitat pentru vindecare 50-55-zile ingrijiri medicale,
conform certificatului medico legal nr. 36/10.01.2008.
      Desi partea vatamata a declarat ca la conflict au participat si fratii inculpatului,
numitii B I si B C, instanta a retinut ca  sustinerea acestuia nu a fost dovedita si ca
prin rechizitoriu s-a dispus neinceperea urmaririi penale fata de acestia, in temeiul
art. 10 lit. c din codul de procedura penala, solutie neatacata de catre partea
vatamata cu plangere conform art. 278 cod procedura penala.
      Impotriva sentintei penale mai sus mentIate , in termen legal, a declarat recurs
partea vatamata T F, apreciind-o ca fiind nelegala si netemeinica. Recurentul a
depus la dosar, in sustinerea recursului certificatul medico - legal nr. 36 din
10.01.2008 (fila 9) si a solicitat, in raport cu noua situatie  retinuta, majorarea
pedepsei aplicata inculpatului si obligarea acestuia la plata de despagubiri civile,
respectiv daune morale in suma de 5000 lei.
      La termenul de judecata din 03.03.2009, Tribunalul, avand in vedere
concluziile certificatului medico - legal nr. 36/10.01.2008 (ulterior pronuntarii hotararii
recurate) din  care rezulta ca timpul de ingrijiri medicale pentru vindecare acordat
initial se prelungeste cu inca 14 zile, totalizand 69-72 zile ingrijiri medicale, a pus in
discutia partilor si a dispus conform art. 334 C.pr.penala, schimbarea incadrarii
juridice data faptei dedusa judecatii, din infractiunea prev. de art. 181 alin. 1 C.penal
in infractiunea prev. de art. 182 alin. 1 C.penal.
      In raport de noua incadrare juridica Tribunalul a recalificat prezenta cale de
atac ca fiind apel.
      Verificand sentinta penala apelata prin prisma criticilor formulate de apelantul
parte vatamata si cauza, sub toate aspectele de fapt si de drept, conform art. 371
alin. 2  C.pr.penala, Tribunalul constata urmatoarele:
      Pe baza analizei tuturor probelor administrate in cauza, in cursul urmaririi
penale si in faza cercetarii judecatoresti, instanta de fond a stabilit in mod corect
situatia de fapt si vinovatia inculpatului B V.
      In acest sens au fost avute in vedere plangerea si declaratiile partii vatamate
T F, certificatul medico - legal nr. 36/10.01.2008 declaratiile martorilor M I, B A, Z A,
C P si P C.
      Din coroborarea probelor mai sus indicate rezulta ca in ziua de 20.01.2007 pe
fondul relatiilor de dusmanie preexistente, inculpatul B V a lovit pe partea vatamata T
F cauzandu-i leziuni  traumatice la nivelul antebratului stang ce au necesitat pentru
vindecare 55 - 58 zile de ingrijiri medicale.
      Inculpatul a negat savarsirea faptei sustinand ca doar a impins partea
vatamata care a cazut, insa instanta de fond a inlaturat motivat, apararea acestuia.
      Inculpatul nu a inteles sa conteste situatia retinuta prin hotararea primei
instante, neuzand de calea de atac prevazuta de lege.
      In raport de situatia nou creata, respectiv  fata de concluziile certificatului
nedico - legal nr. 36/2008, apelul declarat de partea vatamata apare ca fiind
intemeiat.
      Urmeaza ca Tribunalul sa procedeze la reindividualizarea pedepsei aplicate
inculpatului in raport de noua incadrare juridica data faptei, tinand cont de criteriile
prevazute in art. 72 C.penal, respectiv  de dispozitiile generale ale Codului penal, de
limitele de pedeapsa fixate in art. 182 alin. 1 C.penal, de gradul de pericol social
corect al faptei, de urmarea produsa (retinuta prin certificatul medico - legal nr.
36/2008 precum si de persoana si conduita procesuala a inculpatului.
      In raport de elementele de individualizare mai sus indicate Tribunalul isi
formeaza convingerea ca scopul preventiv si coercitiv al pedepsei poate fi realizat
prin aplicarea unei pedepse in cuantum de 1 an inchisoare, retinand in favoarea
inculpatului, ca si circumstanta atenuanta imprejurarea ca inculpatul este la prima
abatere de la legea penala.
      Avand in vedere cuantumul pedepsei aplicate, imprejurarile concrete in care a
fost savarsita fapta, precum si persoana inculpatului care nu are antecedente penale,
tribunalul isi formeaza convingerea, ca scopul pedepsei poate fi realizat si fara
executarea acesteia.
      Prin urmare, conform art. 81 C.penal va dispunea suspendarea conditIata
executarii pedepsei pe durata unui termen de incercare stabilit conform art. 82 Cod
penal.
      In raport de natura si gravitatea infractiunii retinuta in sarcina inculpatului
precum si de persoana acestuia, se va aplica acestuia pedeapsa accesorie a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 lit. a,b C.penal, pedeapsa a carei executare
urmeaza a fi suspendata pe durata suspendarii pedepsei principale.
      Consideram ca latura civila a cauzei a fost in mod legal si temeinic solutIata
instanta de fond evaluand in mod corespunzator intinderea prejudiciului cauzat partii
vatamate.
      Apreciem ca suma stabilita cu titlu de daune morale in masura sa asigure o
reparatie a suferintei cauzate partii vatamate prin savarsirea faptei.
      Cat priveste pretentiile cu titlu de daune materiale, avand in vedere ca partea
vatamata nu le-a probat in nici un fel, in mod corect prima instanta le-a respins ca
nefondate.
      Pentru considerentele, mai sus expuse va fi admis apelul va admite apelul
declarat de partea vatamata T F  si in consecinta:
      Va desfiinta in parte, numai sub aspectul laturii penale, sentinta penala nr.
629/02.12.2008 a Judecatoriei Tecuci si in rejudecare:
      Urmeaza a condamna pe inculpatul B V la o pedeapsa de 1(un) an inchisoare
pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 182 alin. 1 C.penal cu aplicarea art. 74 alin.
1 lit. a si alin. 2 Cod penal, art. 76 lit. d cod penal, prin schimbarea incadrarii juridice
din infractiunea prev. de art. 181 alin. 1 Cod penal, conform art. 334 C.pr.penala.
      In baza art. 71 Cod penal se va aplica inculpatului B V pedeapsa accesorie a
interzicerii drepturilor prev. de art. 64 alin. 1 lit. a,b Cod penal.
      In baza art. 812 C.penal se va dispune suspendarea conditIata a executarii
pedepsei aplicata inculpatului pe durata termenului de incercare de 3 ani stabilit
conform art. 82 Cod penal, iar conform art. 71 alin. 5 C.penal suspenda pe durata
aceluiasi termen si pedeapsa accesorie aplicata.
      Conform art. 359 c.pr.penala se va atrage atentia inculpatului asupra disp. art.
83 C.penal a caror nerespectare are drept consecinta revocarea suspendarii.
      Vor fi mentinute celelalte dispozitii ale sentintei penale apelate.
      Conform art. 189 C.pr.penala onorariul desemnat din oficiu, in apel, in suma
de 200 lei, va fi avansat din fondurile Ministerului Justitiei catre Baroul de Avocati
Galati.
      In baza art. 192 alin. 3 C.pr.penala, cheltuielile judiciare avansate de stat in
apel vor ramane in sarcina acestuia.