LEGATURI PERSONALE CU MINORUL - STABILIREA LIMITELOR PERIOADEI DE VIZITARE - CONVENTIA DE LA STRASBOURG DIN 15.05.2003 RATIFICATA DE ROMANIA PRIN LEGEA NR.87/2007

            
            DREPTUL FAMILIEI SI MINORI
            
     Dosar civil nr. 2167 /324/2008
     Sentinta civila nr.  1461/29.07.2008
            
     LEGATURI PERSONALE CU MINORUL - STABILIREA LIMITELOR
PERIOADEI DE VIZITARE - CONVENTIA DE LA STRASBOURG DIN 15.05.2003
RATIFICATA DE ROMANIA PRIN LEGEA NR.87/2007
                                              
          Prin cererea inregistrata la aceasta instanta sub nr.2167/324 din data de
23.06.2008 reclamantii O V in calitate de tata si O E in calitate de bunica a minorei O A-M au
chemat in judecata pe parata O E,pentru stabilirea dreptului de a avea legaturi personale cu
minora.
          In fapt, in motivarea actiunii s-a aratat ca O V a fost casatorit cu parata,iar prin
decizia civila nr.206/2008 a Tribunalului Galati s-a dispus desfacerea casatoriei,iar copilul
rezultat din casatorie a fost incredintat paratei spre crestere si educare.
          Intrucat parata nu permite reclamantilor sa viziteze pe minora si sa aiba legaturi
personale cu aceasta,au solicitat ca prin hotarare judecatoreasca sa poata lua minora la
domiciliul lor de doua ori pe luna la sfarsitul saptamanii si doua saptamani in vacantele
scolare.
          In drept, au invocat art.43 alin.3 c. fam.
          In dovedirea actiunii reclamantii au depus la dosar,in copie,decizia civila
nr.206/22.04.2008.
          Parata, prin intampinare a aratat ca este de acord cu actiunea formulata de
reclamantul O V, dar nu in modalitatea solicitata. Este de acord ca reclamantul sa viziteze pe
minora in prima si a treia duminica din luna,la domiciliul paratei,intre orele 10-18, dar nu este
de acord sa ia pe minora cate doua saptamani in vacanta, deoarece nu se afla in tara,munceste
in strainatate si vine in tara doar vara in concediu de odihna.
          Cu privire la reclamanta O E,bunica paterna a minorei,a ridicat exceptia lipsei
calitatii procesuale active,intrucat potrivit art.43 alin.3 c. fam. doar parintele divortat caruia nu
i s-a incredintat copilul,pastreaza dreptul de a avea legaturi personale cu acesta.
          Instanta constata ca partile au fost soti,iar din casatorie a rezultat minora A-M
nascuta la data de _..
          Urmare admiterii actiunii de divort prin decizia civila nr.206/2008, minora a fost
incredintata mamei spre crestere si educare.
          Potrivit art.43 alin.3 c. fam., parintele caruia nu i-a fost incredintat copilul are
dreptul de a avea legaturi personale cu acesta,precum si dreptul de a veghea asupra
cresterii,educarii si pregatirii lui.
          De asemenea, conform art.16 alin.1 din Legea nr.272/2004copilul care a fost
separat de ambii parinti sau de unul dintre acestia printr-o masura dispusa in conditiile legii are
dreptul de a mentine relatii personale si contacte directe cu ambii parinti,cu exceptia situatiei in
care acest lucru contravine interesului superior al copilului.
          Acelasi lucru este prevazut si in Conventia de la Strasbourg din 15 mai 2003
asupra relatiilor personale care privesc copiii,ratificata de Romania prin Legea nr.87/2007 si
care in art.4 alin1 consacra:"copilul si parintii sai au dreptul de a obtine si de a intretine relatii
personale constante".
          Instanta constata ca legaturile personale cu minorul au ca scop consolidarea
raporturilor efective dintre parintele caruia nu i-a fost incredintat spre crestere si educare
copilul si acesta din urma.
          Ambii parinti au aceleasi drepturi si indatoriri fata de copilul minor,iar apropierea
tatalui de copil nu pericliteaza buna sa educatie si siguranta,intrucat din considerentele
sentintei de divort rezulta ca partile au locuit impreuna cu minora la domiciliul paratei.
          Chiar daca dispozitiile art.43 c.fam. se refera la parintii minorului,nimic nu se
opune ca si bunica paterna sa aiba legaturi personale cu minora.
          Potrivit art.14 alin.3 din Legea nr.272/2004,parintii sau un alt reprezentant legal al
copilului nu pot impiedica relatiile personale ale acestuia cu bunicii,fratii si surorile ori cu alte
persoane alaturi de care copilul s-a bucurat de viata de familie,decat in cazurile in care instanta
decide in acest sens,apreciind ca exista motive temeinice de natura a primejdui dezvoltarea
fizica,psihica,intelectuala sau morala a copilului.
          In cauza de fata, nu s-a facut dovada ca bunica nu ar prezenta garantii morale
pentru a avea legaturi personale cu nepoata sa.
          La varsta sa minora necesita afectiune si din partea tatalui si a bunicii
paterne,temeiul legal regasindu-se in dreptul national prin implementarea dreptului comunitar,
care reglementeaza institutia legaturilor personale,asa cum este stabilit in mod expres in Legea
nr.272/2004,asa incat se va respinge ca nefondata exceptia lipsei calitatii procesuale active a
reclamantei.
          Parata a fost de acord cu actiunea,insa a dorit ca programul de vizitare sa aiba loc
la domiciliul sau.
          Or, exercitiul dreptului tatalui si a bunicii la legaturi personale cu minora,in sensul
stabilirii unui program de vizitare,se presupune a fi efectiv,impunandu-se ca dispozitiile
adoptate in acest sens sa nu fie formale,ci susceptibile de aducere eficienta la indeplinire,iar
prin luarea minorei la domiciliul reclamantilor se asigura intimitatea necesara a relatiei dintre
tata,bunica si copil.
          Fata de cele mai sus expuse,in baza art.43 alin.3 si art.97 c. fam. instanta urmeaza
a admite actiunea si a obliga parata sa permita reclamantilor legaturi personale cu minora in
modalitatea solicitata de acestia.
          Prin decizia civila nr.558 din 05.12.2008 Tribunalul Galati a admis apelul numai
sub aspectul intinderii programului de vizitare .
          In conditiile in care vacanta de iarna este de doua saptamani dar si fata de
specificul sarabatorilor de iarna si incarcatura emotionala a acestora este inechitabil ca mama
sa fie lipsita de prezenta copilului sau pe  toata durata vacantei.
          
          Referitor la vacanta de vara critica apelantei este fondata intrucat instanta de fond
nu a determinat clar limitele rezumandu-se doar a arata durata de doua saptamani.
          Pentru a nu se aduce atingere drepturilor paratei si libertatilor sale tribunalul
apreciaza necesar a se face o clara delimitare a programului de vizitare prin stabilirea datei de
incepere si a datei de finalizare a acestuia.
          Fata de cele expuse, tribunalul a admis apelul , schimband in parte sentinta civila
a Judecatoriei Tecuci in sensul ca a redus durata vacantei de la doua saptamani la o saptamana
in perioada 24.31 dec in anii pari la domiciliul reclamantului si in perioada 31 dec 07 ian in
anii impari la domiciliul reclamantului.
          A mai stabilit ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu minora in timpul
vacantei de vara in perioada 1-14 august la domiciliul reclamantului.
          S-au mentinut celelalte dispozitii ale sentintei.