Invocarea uzucapiunii pe cale de exceptie - art.1841 C.civ. Actiunea in revendicare poate fi paralizata prin invocarea uzucapiunii, daca aceasta indeplineste conditiile prevazute de lege: sa existe o posesie de 30 ani, iar posesia ...

            DREPT CIVIL
            
            Dosar nr. 1341/324/2007
            Sentinta civila nr. 2372/2007
            
            
            Invocarea uzucapiunii pe  cale  de  exceptie -  art.1841 C.civ. 
Actiunea  in revendicare  poate  fi paralizata  prin invocarea uzucapiunii, daca 
aceasta  indeplineste  conditiile  prevazute  de  lege:  sa existe o posesie de  30
ani,  iar posesia  sa  fie  utila ( neviciata).             Prin cererea  inregistrata la  Judecatoria  Tecuci  sub  numar  de 
inregistrare  RJ/1341/324/2007  din  19.04.2007 reclamantii TPP, TV,  TI  si
MM  au  chemat  in  judecata pe  parata HI  pentru a  fi  obligata sa le  lase  in
deplina  proprietate  si  posesie  terenul  in suprafata de 200  m.p.  situat  in 
Tecuci, str.Petru  Rares, nr.22  si sa-si  ridice  constructiile  edificate pe  acest 
teren, cu cheltuieli de  judecata.
            In motivare, reclamantii au  aratat ca  sunt  proprietarii  terenului
pe  care  il revendica conform  titlului  de  proprietate  nr.1013-91704.04.2002. 
terenul  pe  care  il revendica este  posedat de  parata  inca  din  anul  1978,  fara 
nici un drept.
            In drept,  si-au  intemeiat  cererea pe  disp.art.480  si  483 si
urmatoarele  C.civ.
            In dovedirea actiunii au  solicitat  proba  cu  inscrisuri,  cu 
martori, expertiza  tehnica, cercetare locala  si  cu  interogatoriul  paratei.
            Cauza  a  parcurs  un  prim  ciclu procesual, insa sentinta  civila
413/2006 a  Judecatoriei  Tecuci a  fost casata  prin  decizia civila nr.788/2006  a 
Tribunalului  Galati  si s-a dispus trimiterea  cauzei spre  rejudecare la  aceeasi 
instanta.
            In speta,  in rejudecare,  parata  prin aparator a invocat exceptia
uzucapiunii motivata  de faptul  ca aceasta locuieste in  imobil de  aproximativ 
30  ani.
            Prin sentinta  civila  nr.2372/2007  pronuntata de  Judecatoria 
Tecuci a  fost admisa  exceptia uzucapiunii invocata  de  parata si a  fost
respinsa  actiunea  ca fiind  nefondata.
            
            S-a  retinut  in motivarea hotararii  ca:
            Din coroborarea  concluziilor  raportului  de  expertiza
topometrica  cu declaratiile  martorilor  audiati,  CM  si  GO  si inscrisul  sub 
semnatura  privata  intitulat  "chitanta", a  rezultat  ca  parata  locuieste  in 
imobilul  casa de locuit, avand  teren aferent  in  suprafata de 188 m.p., la 
adresa din str.Petru  Rares,  nr.22,  din   anul  1978.
            Din declaratiile  martorilor a  mai rezultat ca  parata  a  stapanit in
mod  continuu  terenul aferent  casei d e locuit,  nefiind  tulburata  pana  in 
urma  cu  aproximativ 8  ani  cand reclamanta MM  i-a luat  deja  o parte  din 
teren.
            Facand  o  socoteala  sumata,  instanta a constatat ca sunt
indeplinite conditiile  prev. de art.1890 C.civ.  cu  privire la  uzucapiunea de 30
de  ani, posesia  paratei fiind o  posesie  utila.
            Cum  uzucapiunea  poate  fi invocata  si pe  cale  de exceptie,  asa
cum rezulta  din  disp.art.1841 C.civ.  si apreciind  ca  aceasta  exceptie a fost
dovedita  de  parata,  instanta  a admis  exceptia  invocata  si a respins  actiunea 
ca  atare.
            Impotriva  acestei hotarari au declarat apel reclamantii MM, TPP,
TV, TI.  Au  aratat ca  impotriva  paratei  au  formulat  actiune  in evacuare,
solutionata  prin sentinta civila nr.1816/2003.  In  anul  2006 au formulat
prezenta  actiune  in revendicare.  Considera ca incepand  cu  anul  2003  cursul
prescriptiei  s-a  intrerupt  iar termenul  necesar pentru constatarea  uzucapiunii 
nu  s-a  implinit.
            Prin  decizia  civila  nr.812/2008 a  Tribunalului  Galati s-a admis
recursul  si a  schimbat in tot  sentinta  civila nr.2372/2007 a Judecatoriei
Tecuci.  In rejudecare s-a  respins exceptia uzucapiunii si s-a  admis actiunea, 
parata fiind  obligata sa  lase reclamantilor  in deplina  proprietate  si  pasnica 
folosinta suprafata de 200 m.p.  teren  situat  in  mun.Tecuci, str.Petru  Rares, 
nr.22  si  sa-si  ridice constructiile edificate pe  aceasta  suprafata.
            Instanta  de  recurs a  avut in  vedere urmatoarele considerente:
            Actiunea in revendicare  poate  fi paralizata  prin invocarea
uzucapiunii,  lucru pe  care parata l-a facut la  termenul de  judecata din data  de 
05.10.2007.  Aparatorul sau a invocat uzucapiunea  de  30  ani.  pentru a  opera 
aceasta uzucapiune,  trebuie  indeplinite urmatoarele conditii:  sa existe  o 
posesie  de  30  ani  iar posesie sa fie  utila, adica  neviciata. Nu se  cere  nicio
alta conditie.  Posesorul  poate fi de  buna  credinta ori de  rea-credinta  si  fara
nici un  titlu.
            Din inscrisul denumit " chitanta"  si depus  la  dosar,  ca  si  din
depozitiile  martorilor  audiati in  cauza  rezulta ca  parata  si  sotul  sau au locuit 
in imobil  din  anul  1978.
            In aceste conditii,  termenul  de 30  ani,  necesar pentru
dobandirea dreptului  de proprietate  prin uzucapiune,  trebuia  sa se 
implineasca  in  anul 2008.  In  anul 2003, reclamanta MM a promovat o 
actiune  in revendicare, respinsa  printr-o  hotarare judecatoreasca definitiva  si
irevocabila. Prescriptia achizitiva  nu a  fost intrerupta la  aceasta  data,  ci in 
anul 2000,  cand MM a deposedat-o pe  parata  de  o parte  din  suprafata  de 
teren  pe  care o  detinea.
            Nefiind  indeplinit  termenul  pentru a  prescrie  si intrucat  cele
doua  conditii  trebuie  indeplinite  cumulativ, nu se  mai impune  analizarea
celei de-a  doua conditii.
            In  cauza a  existat  si o  opinie  separata.
            In  opinia  separata  s-a considerat  ca parata  trebuia  sa fie 
obligata sa  lase reclamantilor  in  proprietate si pasnica  folosinta  terenul  in
suprafata de 200 m.p., dar  ca trebuia  respins ca  nefondat capatul de cerere 
privind obligarea paratei  la  ridicarea  constructiilor.
            S-a  motivat aceasta opinie  prin aceea ca la  momentul cand 
parata a  inceput  sa detina  imobilul -  teren a  luat  in  posesie  si  constructiile 
ce  se aflau  pe acel teren  si  care fusesera edificate  de  autorul reclamantilor. 
Este adevarat  ca  in  timp acestia  au  mai edificat  si  alte  camere sau  anexe 
gospodaresti  dar buna  credinta  a  intimatei  s-a  pastrat  avand  in  vedere 
gresita  ei reprezentare  ca este  proprietara.
            La  capatul de cerere  privind  revendicarea, in opinia  separata s-
a  facut  observatia  ca  termenul de  prescriptie achizitiva  nu s-a intrerupt  la 
data ocuparii  imobilului  in anul 2000 de  catre reclamanta  MM, care a  ocupat 
doar o  parte  din teren,  ci la data de  02.10.2005,  cand a  fost inregistrata
prezenta  actiune  pe  rolul Judecatoriei  Tecuci, actiune ce  reprezinta  o
opozitie  clara  a  proprietarilor  fata  de  posesia tertului.