Minor. Stabilire program vizitare. Principiul interesului superior al copilului. Conditii.

Stabilirea unui program de vizitare restrictiv aduce atingere atat dreptului parintelui caruia nu i-a fost incredintat copilul cat si dreptului minorului de a pastra legatura cu parintii sai firesti.
Desfasurarea vizitelor numai la domiciliul mamei este de natura sa impiedice dezvoltarea unei legaturi firesti intre minor si tata ceea ce4 este in contradictie cu principiul interesului superior al copilului. Prin cererea inregistrata la J. T. sub nr. 3426/315/2011 O. F, a chemat-o in judecata pe parata M.M.G. E, pentru ca prin hotararea ce se va pronunta, sa fie obligata parata  sa-i permita sa aiba legaturi  personale cu minora O.C. N.
In motivarea  cererii se arata  ca din relatia de concubinaj a reclamantului cu parata a rezultat minora mai sus amintita, care  se afla in  ingrijirea paratei, la care s-a  stabilit domiciliul prin  sentinta civila  nr.  2731 din 14.05.2009 pronuntata de Judecatoria Targoviste si prin  care a fost obligat la plata unei pensii de intretinere in cuantum de 150 lei in  favoarea minorei si ca parata  ii interzice sa i-a legatura cu copilul, motiv care l-a determinat sa introduca prezenta actiune.
Prin sentinta civila nr.2325/20.06.2011 Judecatoria Targoviste a admis in parte actiunea si a obligat pe parata sa-i permita reclamantului sa o viziteze pe minora in domiciliul acesteia in prima sambata din fiecare luna intre orele 10-13 si sa o ia in domiciliul sau in a treia sambata din fiecare luna intre orele 10-13.
Pentru a pronunta aceasta sentinta civila instanta de fond a retinut ca din relatia de concubinaj a reclamantului cu pirita s-a nascut la 02.12.2008 minora O. C.N, a carei filiatie este stabilita fata de ambii parinti, ca  in speta, minora in varsta de 2 ani si jumatate are nevoie de prezenta tatalui sau, iar interzicerea legaturilor personale ar constitui o incalcare a dispozitiilor art.8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale, ca prin aceste dispozitii se are in vedere protectia vietii private, intime si de familie, fiind necesara dezvoltarea unor legaturi firesti de afectiune intre tata si fiica, astfel incat minora sa poata dezvolta o adevarata viata de familie, de natura sa-i asigure o dezvoltare fizica si psihica corespunzatoare si ca din continutul cererii principale si cele aratate de parata in intampinare, precum si din depozitia martorului audiat, rezulta ca reclamantul si-a vizitat copilul, sau a incercat sa-l viziteze, de fiecare data aparand discutii intre cei doi parinti.
S-a mai retinut ca parata locuieste cu mama sa si cu minora, existand neintelegeri si intre reclamant si mama paratei, toate acestea facand aproape imposibil de exercitat dreptul reclamantul de a-si vizita copilul in domiciliul actual al acestuia, ca pirita a solicitat, in principal, respingerea cererii reclamantului, dar in cazul in care va fi admisa, vizitele reclamantului sa se desfasoare numai in prezenta sa si ca avand in vedere relatiile tensionate dintre parinti, dar si dintre reclamant si bunica materna a fetitei, impreuna cu care locuieste, precum  si varsta minorei se apreciaza ca cererea este intemeiata,  insa legaturile personale ale reclamantului cu minora se vor desfasura: in prima sambata din fiecare luna, intre orele 10-13, in domiciliul actual al minorei si sa o ia in domiciliul sau in a treia sambata din fiecare luna, intre orele 10-13, din referatul de ancheta sociala rezultand ca reclamantul locuieste in conditii decente, ingrijindu-se de curatenia locuintei .
Impotriva sentintei civile a declarat apel parata sustinand ca minora este in varsta de numai 2 ani si jumatate, ca singura legatura pe care reclamantul a avut-o cu minora a fost in scop sicanator stiind ca o afecteaza comportamentul sau fata de copil si fata de parata, ca intimatul de fiecare data cand vine la domiciliu sa vada minora are un comportament total neadecvat, fiind violent, aflandu-se de fiecare data sub influenta bauturilor alcoolice si ca reclamantul a cerut legaturi personale cu minora, numai dupa stabilirea pensiei de intretinere.
S-a mai aratat ca datorita scandalurilor provocate de catre reclamant minora este traumatizata de fiecare data cand tatal sau vine sa o vada, ca plange mereu si este speriata, astfel ca l-a rugat pe reclamant sa nu se mai poarte in acest mod deoarece poate sa imbolnaveasca copilul, ca programul paratului nu permite sa ia minora in domiciliul sau, ca minora are un program bine stabilit in ce priveste orele de masa si joaca, ca are conditii optime de crestere si intretinere a minorei si ce se impune ca reclamantul sa aiba legaturi personale cu copilul numai in prezenta sa.
Examinand sentinta civila in raport de criticile formulate, de actele si lucrarile dosarului ca si de dispozitiile legale incidente in cauza tribunalul va respinge apelul pentru urmatoarele considerente:
La stabilirea programului de legaturi personale cu minorul trebuie sa se tina seama de prevederile art.43 alin.3 din Codul familiei dar si de interesul copilului la care se refera luarea masurii.
In speta modalitatea aleasa de prima instanta pentru exercitarea legaturilor dintre tatal reclamant si copil a fost aceea de a-l vizita in domiciliul mamei in prima sambata din fiecare luna intre orele 10-13 si sa il ia in domiciliul sau in a treia sambata din fiecare luna intre orele 10-13 tinandu-se seama de relatiile tensionate dintre parinti ca si dintre reclamant si bunica materna ca si de varsta minorei asa ca solicitarea paratei ca vizitele sa se desfasoare numai in prezenta sa nu poate fi primita.
Retinand din actele prezentate cat si din depozitia martorului audiat in cauza precum si din referatul de ancheta sociala ca reclamantul dispune de conditii materiale si prezinta garantii morale si ca de la separarea parintilor acesta nu a avut posibilitatea sa relationeze cu copilul tribunalul apreciaza ca realizarea dreptului pe care il are reclamantul de a pastra legaturi cu minora este asigurata in modalitatea stabilita de prima instanta, parintelui reclamant trebuind sa i se creeze si posibilitatea de a avea legaturi personale cu minora in mod firesc, fara a se simti stanjenit de prezenta celuilalt parinte.
Cat timp nu s-a dovedit ca tatal ar fi impiedicat de conditii materiale sa ia copilul la domiciliul sau ori ca acesta ar avea un comportament ce ar afecta cresterea minorei in mod corect prima instanta a stabilit programul de vizitare iar varsta frageda a copilului nu este o imprejurare de natura a limita vizitarea copilului de catre reclamant doar la domiciliul paratei.
Imprejurarea ca tatal lucreaza in fiecare zi cu schimb de noapte si ca acesta nu poate oferi minorei tot ce ii este necesar nu sunt aspecte care sa restranga legatura minorei cu tatal sau.
Legaturile firesti dintre parinte si copil nu se pot stabili decat in situatia in care cei doi beneficiaza de conditii optime pentru realizarea acestui deziderat iar desfasurarea vizitelor numai in prezenta paratei ar fi de natura sa impiedice dezvoltarea unei astfel de relatii intre fiica si tata ceea ce ar fi in contradictie cu principiul ce guverneaza materia protectiei copilului, respectiv interesul superior al minorei.
In consecinta, pentru considerentele de mai sus tribunalul in temeiul art.296 Cod procedura civila va respinge apelul(decizia civila nr.343/07.11.2011).