Trafic de persoane. Trafic de minori

R O M A N I A
TRIBUNALUL COVASNA

SENTINTA PENALA NR.54
Sedinta publica din 27 decembrie 2012
PRESEDINTE: ______..
  GREFIER: _______.

      Cu participarea reprezentantei Ministerului Public, procuror ____.. din cadrul D.I.I.C.O.T. - Biroul Teritorial Covasna.

      Pe rol fiind pronuntarea hotararii asupra cauzei penale pornit impotriva inculpatilor:
      - M. M., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de "trafic de persoane" prev. de art.12 al.1,2 lit. a din Legea nr.678/2011, cu aplic. art.41 al. 2 C. pen (6 acte materiale) si "trafic de minori" prev. de art. 13 al.1,2 si 3 din Legea nr.678/2011, cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen. (2 acte materiale), cu aplic art. 33 lit. a C. pen. si
      - S. C., trimis in judecata pentru savarsirea infractiunilor de "trafic de persoane" prev. de art.12 al.1,2 lit. a din Legea nr.678/2011, cu aplic. art.41 al. 2 C. pen (6 acte materiale) si "trafic de minori" prev. de art. 13 al.1,2 si 3 din Legea nr.678/2011, cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen. (2 acte materiale), art. 37 lit. b C. pen.,  cu aplic. art. 33 lit. a C. pen.
      Pronuntarea s-a efectuat cu respectarea prevederilor art. 310 al. 1 C. proc. pen., si s-a inregistrat pe suport audio-video computerizat.
La apelul nominal facut in sedinta publica se constata lipsa partilor.
      Dezbaterile asupra actiunii de fata au avut loc in sedinta publica din data 19 decembrie 2012, sustinerile si concluziile partilor fiind consemnate in incheierea de sedinta din aceeasi zi, care face parte integranta din prezenta hotarare.
      
      T R I B U N A L U L
      
      Constata ca prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism din data de 29.06.2011 s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in stare de libertate a inculpatilor M. M. (avand datele personale in dispozitivul sentintei) pentru savarsirea infractiunilor de: trafic de persoane prev. de art.12 al.1, 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal (6 acte materiale)si trafic de minori prev. de art.13 al.1, 2, 3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal (2 acte materiale) cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal si S. C. (avand datele personale in dispozitivul sentintei)pentru savarsirea infractiunilor de: trafic de persoane prev. de art.12 al.1, 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal (6 acte materiale) si trafic de minori prev. de art.13 al.1, 2, 3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 Cod penal (2 acte materiale), art.37 lit.b Cod penal, cu aplicarea art.33 lit.a Cod penal.
      In considerentele rechizitoriului s-au retinut urmatoarele:
      La data de 27.03.2007 partea vatamata C. M. care locuieste in com. __.., jud. Covasna, s-a deplasat in mun. Arad cu intentia de a pleca ulterior in Ungaria in vederea gasirii unui loc de munca.
Ajungand in gara CFR din mun. Arad, partea civila C. M. a luat legatura cu martorul M. T. pe care-l cunostea datorita faptului ca, anterior l-a transportat cu o alta ocazie in Ungaria, prin intermediul caruia l-a cunoscut pe invinuitul M. M..
Invinuitul M. M. luand cunostinta de faptul ca partea civila C. M. este in cautarea unui loc de munca in strainatate i-a relatat ca i-ar putea facilita angajarea ca muncitor necalificat in Cehia cu contract de munca, urmand ca remuneratia sa fie de 1.200 euro pe luna, transportul pe ruta Romania - Cehia gratuit, o masa pe zi gratuita, precum si cazarea gratuita.
Invinuitul a precizat ca ar putea facilita angajarea, in aceste conditii, a unui numar de opt persoane, solicitandu-i partii civile C. M. sa intrebe in localitatea sa de domiciliu daca mai exista alti sapte doritori.
In aceste conditii partea civila C. M. a revenit in aceeasi zi in com. _.. cu un microbuz marca FORD TRANZIT cu nr. de inmatriculare _____ condus de martorul U.G.
Microbuzul era inmatriculat pe S.C. __. S.R.L. Arad administrata de martorul M. T., iar martorul U. G. era la acea data angajat ca sofer in cadrul societatii.
In seara zilei de 27.03.2007 partea civila C. M. le-a relatat partilor civile C. S., C. S. I. care la acea data avea varsta de 17 ani, T.N., T. F. care avea si el varsta de 17 ani, L. C., Zs. A. si Zs. J. despre oferta facuta de invinuitul M. M..
Pentru a se convinge ca cele spuse de invinuit sunt reale, partea civila C. S. i-a solicitat martorului U. G. sa-l apeleze de pe propriul telefon mobil pe invinuitul M. M. cu care a purtat o conversatie din care rezulta ca cele relatate de partea civila C. M. sunt adevarate, invinuitul adaugand ca transportul din Romania in Cehia va fi suportat de el.
Partea civila C. S. i-a mai relatat invinuitului M. M. faptul ca T. F. si C. S. I. sunt minori, acesta spunandu-i partii civile ca acest fapt nu este un impediment pentru ca se va "ocupa" el de toate aranjamentele astfel incat minorii sa poata parasi teritoriul Romaniei, avertizandu-l totodata ca hotararea trebuie luata foarte repede pentru a putea parasi teritoriul national a doua zi.
Conversatia dintre partea civila C. S. si invinuitul M. M. a avut loc in prezenta celorlalte parti civile si a martorului U. G. care au confirmat in declaratiile lor modul cum invinuitul a recrutat partile civile.1
In aceeasi noapte partile civile s-au deplasat cu microbuzul condus de martorul U. G. in mun. Arad unde au ajuns in dimineata zilei de 28.03.2007 si s-au intalnit in gara CFR cu invinuitul M. M. si cu martorul G. C.
Partile civile Zs. J., L. C., C. M. si Zs. A. au urcat in autoturismul marca Audi A4 cu nr. de inmatriculare __.. proprietatea invinuitului M. M., iar partile civile T. N., T. F., C. S. si C. S. I. au urcat in autoturismul marca VW Passat cu nr. de inmatriculare _.. proprietatea martorului M. T. care era condus de martorul G. C., angajat ca sofer la acea data in cadrul firmei administrata de M. T.
Ambele autoturisme au tranzitat Ungaria si Slovacia, ajungand in Cehia unde, in orasul Brno, partile civile au fost preluate de inculpatul S. C. care i-a platit invinuitului M. M. suma totala de 1.600 euro, cate 200 euro pentru fiecare persoana preluata.
Acest fapt rezulta din declaratiile partilor civile C. M., C. S., T. F., Zs. J., Zs. A., T. N., L.C., dar si din discutiile purtate intre invinuitul M. M. si inculpatul S. C. la data de 13.11.2009, orele 11:23:41 intre numerele de telefon ___.. si ___.. Convorbirile au fost interceptate si inregistrate in baza autorizatiei nr.79/2009 emisa de Tribunalul Covasna, iar faptul predarii/primirii partilor civile intre invinuitul M. M. si inculpatul S. C. contra sumei  totale de 1.200 euro rezulta fara indoiala din cuprinsul convorbirii.
Imediat dupa ce partile civile au fost preluate de inculpatul S. C. acesta le-a cerut actele de identitate motivand ca-i sunt necesare in vederea indeplinirii formalitatilor de angajare, astfel ca, cu exceptia partilor civile C. S., C. S. I. si T. F., restul partilor civile i-au dat inculpatului actele.
In primele doua zile partile civile au lucrat in constructii la o locatie care nu a putut fi identificata in Praga, sub directa supraveghere a lui S. C., intre orele 07,00 - 19,00, fara a fi remunerate pentru munca depusa.
Apoi, partile civile au fost transportate de inculpatul S. C. la un imobil situat in apropierea localitatii Cerceny care era complet izolat.
Astfel partile civile au fost aduse de inculpatul S. C. intr-o stare de completa vulnerabilitate in conditiile in care locul unde se aflau era complet izolat, nu cunosteau limba, nu aveau bani si erau supravegheati in permanenta de inculpat.
Partile civile au fost nevoite sa lucreze de la orele 05,00 pana in jurul orelor 22,00, fara sa li se asigure hrana corespunzatoare, iar atunci cand au cerut sa fie remunerate pentru munca depusa inculpatul S. C. le-a precizat ca intai vor trebui sa-si achite "datoriile" catre el, iar daca refuza sa lucreze le va recolta organele pentru a le vinde pe piata neagra pentru a-si recupera "investitia facuta".
Datoria pretinsa de inculpat era una foarte mare, variind intre 250-400 euro de persoana si nu avea nicio justificare .
Pentru a le amplifica starea de teama inculpatul S. C. le-a spus partilor civile ca a suferit in Romania o condamnare pentru comiterea infractiunii de omor, declaratiile partilor civile coroborandu-se cu extrasul de pe cazierul judiciar al inculpatului.
Partile civile au continuat sa lucreze pana in preajma sarbatorilor pascale din anul 2007 cand, profitand de faptul ca proprietarul imobilului era plecat, au fugit si s-au prezentat la politia din localitatea Cerceny unde au cerut ajutor pentru a putea contacta Ambasada Romaniei din Praga.
Actele de identitate ale partilor civile C. M., Zs. J., Zs. A., T. N. si L. C. au ramas la imobil, fapt confirmat chiar de inculpat in convorbirea din 13.11.2009 orele 14:30:48 purtata cu invinuitul M. M. .
Intre timp partea civila C. S. a luat legatura telefonic cu martorul C. S., tatal acestuia, care i-a trimis prin intermediul serviciului Western Union suma de 710 euro necesara pentru a cumpara bilete de tren pe ruta Praga - Arad.
De asemenea, partilor civile C. M., Zs. J., Zs. A., T. N. si L. C. le-au fost eliberate de Ambasada Romaniei din Cehia titluri de calatorie necesare pentru a putea reveni in Romania.
Toate cele opt parti civile au revenit in Romania la data de 10.04.2007 cu trenul, biletele fiind cumparate cu banii trimisi de rude din tara.
Inculpatul M. M. a invederat instantei ca nu doreste judecarea potrivit procedurii simplificate prevazute de art. 320/1 Cod procedura penala, iar inculpatul S. C., desi legal citat in strainatate, nu a inteles sa se prezinte la judecarea cauzei.
      Pe parcursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti au fost administrate urmatoarele mijloace de proba: plangerea si declaratiile partilor vatamate si civile C. M., C. S., Zs. J., Zs. A., T. N.. L. C., T. F. , C. S. I. din faza de urmarirea penala si din faza de judecata (filele 30-70 vol I u.p. si filele 179-187 vol.I jud. si filele 12-15 vol. II jud.), declaratia martorului C. S. (vol. I u.p.filele 71-72 si vol I jud. fila 187), declaratiile martorilor M. T., U. G., G. C. (filele 67-81 vol. II u.p. si filele 16, 17 si 41 vol. II jud.), planse fotografice intocmite cu ocazia recunoasterilor facute de partile vatamate cu privire la cei doi inculpati, documentele de calatorie folosite de partile vatamate pentru intoarcerea in tara, declaratiile inculpatului M. M. in faza de urmarire penala (filele 19 si urm. vol II u.p.) , declaratiile inculpatului S. C. transmise prin comisie rogatorie de Parchetul din BRNO (filele 311 si urm. vol. II u.p.), notele de redare a convorbirilor interceptate intre inculpati si intre inculpatul M. M. si martorii M. T. si U. G. (vol. III filele 1-108), sechestru asigurator (vol II u.p. filele 184 si urm.) , chitanta Western Union si buletine de punere numerar si schimb valutar emise de BRD - Sucursala Brasov.
      Din coroborarea intregului material probator administrat pe parcursul urmaririi penale si al cercetarii judecatoresti instanta retine urmatoarea situatie de fapt:
      In luna martie a anului 2007 partea vatamata  C. M., originar din comuna _,  judetul Covasna, a plecat in mun. Arad cu intentia de a gasi un loc de munca in strainatate, contactand in gara CFR din mun. Arad pe martorul M. T. , pe care partea vatamata  il cunostea datorita imprejurarii  ca fusese transportat cu o masina a acestui martor, care presta servicii transport persoane, in Ungaria unde partea vatamata lucrase in trecut o perioada de timp.
      Prin intermediul martorului M. T., partea vatamata C. M. l-a cunoscut pe inculpatul M. M. , care afland de dorinta partii vatamate de a lucra in strainatate, i-a propus acestuia sa lucreze ca muncitor in Cehia , urmand sa primeasca 1200 de euro pe luna, cazare si o masa pe zi gratuita, si transport pana in Cehia gratuit. Inculpatul M. M. i-a precizat partii vatamate C. M. ca are posibilitatea de a asigura angajarea in Cehia, cu contract de munca, in conditiile aratate, a unui numar de 8 persoane. In aceste conditii, partea vatamata C. M. s-a inteles cu martorul M. T. pentru ca martorul sa-i puna la dispozitie partii vatamate un microbuz marca Ford Tranzit, cu numarul __., microbuz apartinand firmei de transport a martorului SC ___.. SRL, si care urma sa fie condus de un sofer angajat al martorului M. T., in speta martorul U. G.. Cu acest microbuz, condus de martorul U. G., partea vatamata C. M. s-a deplasat in seara zilei de 27.03.2007 in comuna natala _, unde a relatat oferta de munca facuta de inculpatul M. M. consatenilor sai C. S., Zs. J., Zs. A., T. N.. L. C., T. F., C. S. I. Pentru a se convinge ca oferta este reala partea vatamata C. S. a purtat o conversatie de pe telefonul mobil al martorului U. G. cu inculpatul M. M., care i-a confirmat conditiile de munca si salariul pe care urmeaza sa-l primeasca in Cehia. C. S. i-a precizat inculpatului M. M. ca, intre cei care vor veni la lucru, se afla si doi minori, insa inculpatul M. M. i-a promis ca va face aranjamentele necesare ca minorii sa poata parasi tara. In dimineata zilei de 28.03.2007 partile vatamate  C. M., C. S., Zs. J., Zs. A., T. N., L. C., T. F. , C. S. I. au ajuns in gara din Arad , unde s-au intalnit cu inculpatul M. M. si cu unul dintre soferii firmei SC _.. SRL, apartinand martorului M. T., in speta martorul G. C.. Patru dintre partile vatamate s-au deplasat cu autoturismul marca AUDI A4 cu nr. __., condus de inculpatul M. M. , iar celelalte patru parti vatamate s-au deplasat cu autotursimul VW Passat cu numarul __.., proprietatea firmei martorului M. T. condus de martorul G. C., cu totii ajungand in Cehia in orasul Brno. Acolo  partile vatamate au fost preluate de inculpatul S. C., care i-a remis inculpatului M. M. suma de 1600 de euro , cate 200 de euro pentru fiecare parte vatamata preluata.
      Inculpatul M. M. si martorul G. C. s-au intors in Romania.
      Inculpatul S. C. a luat actele partilor vatamate (cu exceptia a trei dintre ele si anume C. S., C. S. I. si T. F.) sub pretextul ca aceste acte ii sunt necesare pentru indeplinirea formalitatilor de angajare .
      Partile vatamate au fost duse de inculpatul S. C. intr-o localitate din Praga, unde au fost puse sa munceasca in constructii, sub supravegherea inculpatului, constatandu-se ca partile vatamate nu au calificare si nu pot presta munca in constructii  care li se ceruse.
      Ulterior, partile vatamate au fost duse intr-un imobil, aflat in apropierea localitatii Cerceny, imobil izolat , despre care partile vatamate stiau ca este pazita de o persoana pe nume Hitler, care avea si un caine de paza. Pe perioada cat au stat in acest imobil, si anume pana in preajma sarbatorilor pascale din anul 2007, partile vatamate au fost puse sa ridice bolovani mari, cu care sa construiasca un gard din zid sub paza si supravegherea inculpatului S. C.. Partile vatamate au relatat ca  erau cazati in imobilul respectiv, fiind paziti si incuiati pe timpul noptii, camera in care dormeau avea gratii la geam, nu puteau sa plece daca ar fi dorit acest lucru, primeau o singura masa pe zi, constand in alimente insuficiente, erau nevoiti sa puna deoparte o portie din hrana pe care o primeau pentru a-i asigura un supliment partii vatamate C. M., care suferea de diabet. Partile vatamate au mai relatat ca lucrau de dimineata de la ora 5,00 pana cand se intuneca, ca erau amenintati de inculpatul S. C., care vorbea urat cu ei, si care le spunea ca trebuie sa lucreze intrucat trebuie sa-si recupereze banii pe care inculpatul ii daduse pentru ei si ca, in caz contrar, le va vinde pe piata neagra organele.
      In preajma sarbatorilor pascale, partile vatamate, profitand de faptul ca inculpatul S. C., datorita consumului bauturilor alcoolice devenise neatent, au fugit pana intr-un sat din apropiere, unde au sesizat organele de politie din Cehia, ajungand in final la Ambasada Romaniei din Praga, care le-a eliberat niste documente provizorii de calatorie partilor vatamate care nu mai aveau acte. Partile vatamate au sunat in tara si au facut rost de bani de la rude pentru cele 8 bilete de calatorie (martorul C. S. a trimis in acest scop suma de 710 de euro), astfel ca, in final, cele 8 parti vatamate au putut sa se intoarca in tara.
      Inculpatul S. C. nu a recunoscut comiterea faptelor, aratand, cu ocazia audierii sale prin comisie rogatorie, ca, de fapt,in Cehia cele 8 parti vatamate nu au fost angajate de el, ci de un ceh, al carui nume nu l-a putut preciza si ca tot acel ceh este si cel care le-a luat partilor vatamate actele. Declaratiile inculpatului sunt vadit nesincere, fiind contrazise de declaratiile celor 8 parti vatamate si de declaratiile martorului C. S., care au aratat ca partile vatamate au fost primite si puse la lucru impotriva vointei lor de inculpatul S. C., care a luat si actele a 5 dintre parti vatamate. De altfel, si coinculpatul M. M. (in declaratia data in faza de urmarirea penala) si martorul G. C. au confirmat faptul ca cei 8 parti vatamate au fost preluate in Cehia de catre inculpatul S. C.. Aparatorul inculpatului a incercat sa acrediteze ideea ca cele 8 parti vatamate nu au fost exploatate prin munca, ca au fost cazate si hranite si ca au plecat cand au dorit ele. Aceasta aparare nu poate fi primita, fiind contrazisa de declaratiile partilor vatamate si ale martorului C. S., care au aratat ca partile vatamate au fost deposedate de actele de identitate si obligate sa munceasca, fara a avea hrana corespunzatoare si fara a putea sa plece, fiind tinute cu forta si amenintate in acel imobil din apropierea localitatii Cerceny, aceste declaratii fiind sustinute si de imprejurarile in care partile vatamate au ajuns in tara, apeland la politie si la Ambasada romana, fiind necesar sa li se elibereze titluri de calatorie provizorii, intrucat 5 dintre partile vatamate nu mai aveau acte.
      Inculpatul M. M. s-a aparat aratand ca el doar i-a facut legatura partii vatamate C. M. , care dorea un loc de munca, cu inculpatul S. C. si acesta din urma este cel care le-a precizat conditiile de munca in care vor lucra si salariul pe care il vor primi partile vatamate. Apararea inculpatului este contrazisa de declaratiile martorului U. G., care a precizat in faza de urmarire penala (declaratie mentinuta in faza de judecata), ca, la rugamintea partii vatamate C. S., l-a apelat de pe telefonul sau mobil pe inculpatul M. M., cu care partea vatamata C. S.  a vorbit, rezultand astfel ca inculpatul M. M. i-a confirmat partii vatamate C. S. oferta de munca , constand in salariu si celelalte conditii ce urmau a fi oferite partilor vatamate. Inculpatul M. M. functiona ca persoana fizica autorizata avand dreptul sa efectueze transport de persoane si nu dreptul de a efectua acte de recrutare a fortei de munca, imprejurare despre care Inalta Curte de Casatie si Justitie a stabilit in jurisprudenta sa (Decizia 3361/2008 I.C.C.J.) ca reprezinta un motiv pentru a se retine intrunirea elementelor constitutive ale infractiunii de trafic de persoane. Imprejurarea ca partea vatamata C. M. intreba in gara pe transportatori daca stiu pe cineva care poate oferi de lucru nu il exonereaza de raspundere pe inculpatul M. M., care nu era abilitat sa recruteze forta de munca si despre care probele au aratat ca oferta sa de munca nu era reala, astfel ca inculpatul nu numai ca a desfasurat activitati de recrutare dar a profitat de conditia materiala si intelectuala precara a partilor vatamate carora le_a oferit de lucru in schimbul unei remuneratii avantajoase, cu toate ca acestea nu aveau nicio calificare, acest mod de recrutare fiind unul tipic de frauda si inselaciune pentru traficul de persoane. Inculpatul M. M. s-a mai aparat spunand ca el nu a recrutat minori, ci acestia au fost adusi de parintii lor. Instanta constata ca din declaratiile partilor vatamate si ale martorului C. S. rezulta nu numai faptul ca partile vatamate au discutat direct cu inculpatul M. M. despre conditiile in care vor lucra ci si faptul ca partea vatamata C. S. i-a invederat inculpatului ca doi dintre cei care vor veni la munca sunt minori si inculpatul M. M. l-a asigurat pe partea vatamata ca nu vor fi probleme si ca va face formalitatile necesare pentru a asigura minorilor trecerea frontierei. Tot in apararea sa, inculpatul M. M. a aratat ca el a primit bani de la partile vatamate pentru transport, prezentand in acest sens o factura de 600 de lei, eliberata partii vatamate L. C., admitand ca este posibil ca aceasta factura sa nu fie semnata de partea vatamata ci chiar de el, numai dupa ce i s-a adus la cunostinta faptul ca expertiza criminalistica grafologica a stabilit ca semnatura nu era executata de L. C.. Martorii M. T., U. G. si G. C. au precizat ca niciuna dintre partile vatamate nu au platit vreo suma de bani pentru transport. Din convorbirile inregistrate intre cei doi inculpati rezulta ca inculpatul S. C. i-a remis inculpatului M. M. cate 200 de euro pentru fiecare parte vatamata, in total 1600 de euro.
      De altfel, nesinceritatea inculpatului M. M. este relevata atat de declaratiile martorului U. G., care a aratat ca partea vatamata C. S. a vorbit direct cu acest inculpat despre conditiile de munca, dar si de convorbirile avute de inculpatul M. M. cu inculpatul S. C. , din care rezulta ca cei doi incercau sa se puna de acord asupra unor eventuale scenarii de disculpare pe care sa le prezinte procurorilor.  Din convorbirile inregistrate intre martorii U. G. si G. C. rezulta  ca inculpatul M. M. este cel care a vorbit cu partile vatamate despre angajare, U. G. exprimandu-se despre M. M. referindu-se la problemele pe care le-au avut cele 8 parti vatamate " Mihai stie mai bine, ma, ca doar el a vorbit cu ei in gara".
      Apreciind dovedita vinovatia inculpatilor sub forma intentiei directe in raport cu situatia de fapt retinuta in cauza, instanta constata ca :
      IN DREPT, fapta invinuitului M. M. care, in martie 2007, a recrutat prin inselaciune partile vatamate C. M., C. S., ZS. J., ZS.A., T. N. si L. C. carora le-a promis angajarea cu contract de munca in Cehia, pe care apoi, impreuna cu G.C. le-a transportat din Romania in Cehia unde le-a transferat inculpatului S. C. contra sumei de 1.600 euro care ulterior le-a exploatat prin indeplinirea de servicii in mod fortat si cu incalcarea normelor legale privind conditiile de munca, salarizare si securitate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de «  trafic de persoane » prev. de art.12 al.1, 2 lit.a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 C.p. (6 acte materiale).
Fapta inculpatului M. M. care, in martie 2007, a recrutat prin inselaciune partile vatamate T. F. si C. S. I. carora le-a promis angajarea cu contract de munca in Cehia, pe care apoi, alaturi de celelalte parti vatamate, impreuna cu G. C. le-a transportat din Romania in Cehia unde le-a transferat inculpatului S. C. contra sumei de 1.600 euro care ulterior le-a exploatat prin indeplinirea de servicii in mod fortat si cu incalcarea normelor legale privind conditiile de munca, salarizare si securitate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de «  trafic de minori » prev. de art.13 al.1, 2, 3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 C.p. (2 acte materiale).
IN DREPT, fapta inculpatului S. C. care, in martie 2007, a preluat partile vatamate C. M., C. S., ZS. J., ZS. A., T. N.si L. C. de la inculpatul M. M. caruia i-a platit suma de 1.600 euro, dupa care, pana in jurul datei de 10.04.2007, le-a exploatat prin munca in Cehia, prin prestarea de servicii prin constrangere si cu incalcarea normelor legale privind conditiile de munca, salarizare si securitate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de « trafic de persoane » prev. de art.12 al.1, 2 lit. a din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 C.p. (6 acte materiale), art.37 lit.b C.p.
Fapta inculpatului S. C. care, dupa data de 27.03.2007, a preluat partile vatamate T. F. si C. S. I. de la inculpatul M. M., alaturi de celelalte parti vatamate, caruia i-a platit suma de 1.600 euro, dupa care, pana in jurul datei de 10.04.2007, le-a exploatat prin munca in Cehia, prin prestarea de servicii prin constrangere si cu incalcarea normelor legale privind conditiile de munca, salarizare si securitate, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de « trafic de minori » prev. de art.13 al.1,2,3 din Legea nr.678/2001, cu aplicarea art.41 al.2 C.p. (2 acte materiale), art.37 lit.b C.p.
Pentru faptele care s-au retinut in sarcina inculpatilor se va aplica acestora cate o pedeapsa, la stabilirea si individualizarea careia , se vor avea in vedere criteriile prev. de art. 72 Cod penal. In favoarea inculpatului M. M. se va retine circumstanta atenuanta judiciara prev. de art. 74 lit. a Cod penal, intrucat inculpatul este la primul conflict cu legea penala si a avut pana la varsta de 59 de ani o comportare normala in societate.
      In baza art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (6 acte materiale) cu retinerea art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. b Cod penal, va condamna pe inculpatul M. M. (la pedeapsa de 3 (trei)  ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane (parti vatamate C. M., C. S., Zs. J., Zs. A., T. N. si L. C.), apreciind ca suficient acest cuantum pentru reeducarea inculpatului.
In baza art. 65 Cod penal va aplica inculpatului M. M. pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 3 ani a drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice), art. 64 lit. b (dreptul  de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) si art. 64 lit. c (dreptul de a exercita profesia  de transportator de calatori), pedeapsa ce se va executa in conditiile art. 66 Cod penal.
      In baza art. 13 alin.1, 2 si 3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale) cu retinerea art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. a Cod penal, va condamna pe inculpatul M. M. la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori (parti vatamate C. S. I. si T. F.), apreciind acest cuantum ca suficient pentru reeducarea inculpatului.
      In baza art. 65 Cod penal va aplica inculpatului M. M. pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 3 ani a drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice), art. 64 lit. b (dreptul  de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) si art. 64 lit. c (dreptul de a exercita profesia  de transportator de calatori), pedeapsa ce se va executa in conditiile art. 66 Cod penal.
      Deoarece faptele sunt savarsite in concurs real de infractiuni, mai inainte de condamnarea definitiva pentru vreuna dintre ele, in baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal si art. 35 al. 3 Cod penal va contopi pedepsele aplicate mai sus inculpatului M. M. si va dispune executarea pedepsei celei mai grele de 5 (cinci) ani inchisoare la care se va adauga pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a lit. b si lit. c Cod penal.
      In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului M. M., ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale de 5 ani inchisoare, exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
      In baza art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (6 acte materiale) cu retinerea art. 37 lit. b Cod penal, va condamna pe inculpatul S. C. la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane (parti vatamate C. M., C. S., Zs. J., Zs. A., T. N. si L. C.), apreciind acest cuantum al pedepsei ca fiind suficient pentru atingerea scopului de preventie generala si speciala prev. de art. 52 Cod penal.
In baza art. 65 Cod penal va aplica inculpatului S. C. pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice), art. 64 lit. b (dreptul  de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), pedeapsa ce se va executa in conditiile art. 66 Cod penal
      In baza art. 13 alin.1, 2 si 3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale) cu retinerea art. 37 lit. b Cod penal, va condamna pe inculpatul S. C. la pedeapsa de 10 (zece) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori (parti vatamate C. S. I. si T. F.), apreciind acest cuantum al pedepsei ca fiind suficient pentru atingerea scopului de preventie generala si speciala prev. de art. 52 Cod penal.
      In baza art. 65 Cod penal va aplica inculpatului S. C. pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice), art. 64 lit. b (dreptul  de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), pedeapsa ce se va executa in conditiile art. 66 Cod penal.
      Deoarece faptele sunt savarsite in concurs real de infractiuni, mai inainte de condamnarea definitiva pentru vreuna dintre ele, in baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal si art. 35 al. 3 Cod penal va contopi pedepsele aplicate mai sus inculpatului S. C. si va dispune executarea pedepsei celei mai grele de 10 (zece) ani inchisoare la care se adauga pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a lit. b .Cod penal.
      In baza art. 71 Cod penal va interzice inculpatului S. C., ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale de 10 (zece) ani inchisoare, exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
      Fiind intrunite conditiile raspunderii civile delictuale pentru fapta proprie instanta va admite in parte actiunile civile formulate in cauza si, in baza art. 14 rap. la art. 346 al. 1 Cod procedura penala si art. 998 si urm. Cod civil, va obliga in solidar pe inculpatii S. C. si M. M. la plata unor despagubiri civile dupa cum urmeaza: catre C. M. suma de 2000 de euro daune morale, catre C. S. suma de 710 euro daune materiale si suma de 1500 euro daune morale, catre T. F. suma de 1500 euro daune morale, catre Zs. J.suma de 1500 euro daune morale, catre Zs. A. suma de 1500 euro daune morale, catre T. N.suma de 1500 euro daune morale, catre L. C. suma de 1500 euro daune morale, catre C. S. I. suma de 1500 euro daune morale.
      Va respinge restul pretentiilor civile (daune materiale) formulate de partile civile C. M., intrucat partea vatamata a lucrat doar o saptamana, astfel ca instanta apreciaza ca daunele morale acordate acopera si acest timp de lucru,  C. S. , intrucat nu s-a putut dovedi cu acte faptul remiterii sumelor de 20.000 de lei si 880 de euro pentru calatoria de intoarcere a partii vatamate ci doar a sumei de 710 de euro, si Zs. J., intrucat nu exista nicio dovada ca acesta a primit suma de 480 de lei , bani trimisi de parintii sai in Cehia.
      In baza art. 357 lit. c Cod procedura penala va modifica  masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Covasna din 4.12.2009 in dosarul nr. 10/D/P/2007 asupra imobilului constand in apartament, apartinand inculpatului M. M. din mun. Arad, ___.,sechestru aplicat in mod efectiv prin incheierea nr.77642/07.12.2009 emisa Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad (vol.II, f.184-196) in sensul ca aplica masura sechestrului asigurator asupra imobilului constand in apartament, apartinand inculpatului M.M. din ___.. pana la concurenta sumei de 13.210 euro si nu pana la concurenta sumei de 90.360 euro.
      In baza art. 91/3 al. 7 C.p.p. suportul optic tip DVD marca Copyme, asigurat cu sigiliul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Covasna, se va arhiva odata cu dosarul instantei la sediul instantei in locuri speciale in plic sigilat cu asigurarea confidentialitatii, dupa ramanerea definitiva a hotararii.
      In baza art. 191 al. 1, 2 Cod procedura penala va obliga pe inculpatul S. C. la plata sumei de 3.270 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat si pe inculpatul M. M. la plata sumei de 2.430 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 600 lei onorariu avocat din oficiu pentru inculpatul S. C. (av. __..) si suma de 3.200 lei onorariu avocat din oficiu pentru partile vatamate si civile (av. __) se va avansa din fondurile Ministerului Justitiei si se vor include in cheltuielile judiciare.
      
      PENTRU ACESTE MOTIVE
      IN NUMELE LEGII
           H O T A R A S T E

In baza art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (6 acte materiale) cu retinerea art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. b Cod penal, condamna pe inculpatul M. M. (fiul lui  I. si E., nascut la data de ___. in com. __, jud. Olt, cetatean roman, studii profesionale, stagiul militar satisfacut, pensionar, divortat, fara copii minori in intretinere, domiciliat in mun. Arad, __.., cu resedinta in mun. Arad, ____.., posesor al C.I. seria _ nr___.. eliberat de Politia mun. Arad, CNP __..) la pedeapsa de 3 (trei)  ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane (parti vatamate C. M., C. S., Zs. J., Zs. A., T. N. si L. C.).
In baza art. 65 Cod penal aplica inculpatului M. M. pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 3 ani a drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice), art. 64 lit. b (dreptul  de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) si art. 64 lit. c (dreptul de a exercita profesia  de transportator de calatori), pedeapsa ce se va executa in conditiile art. 66 Cod penal.
      In baza art. 13 alin.1, 2 si 3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale) cu retinerea art. 74 lit. a rap. la art. 76 lit. a Cod penal, condamna pe inculpatul M. M. la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori (parti vatamate C. S. I. si T. F.).
      In baza art. 65 Cod penal aplica inculpatului M. M. pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 3 ani a drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice), art. 64 lit. b (dreptul  de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat) si art. 64 lit. c (dreptul de a exercita profesia  de transportator de calatori), pedeapsa ce se va executa in conditiile art. 66 Cod penal.
      In baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal si art. 35 al. 3 Cod penal contopeste pedepsele aplicate mai sus inculpatului M. M. si dispune executarea pedepsei celei mai grele de 5 (cinci) ani inchisoare la care se adauga pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 3 ani a drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a lit. b si lit. c Cod penal.
      In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului M. M., ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale de 5 ani inchisoare, exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
      In baza art. 12 alin. 1, 2 lit. a din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (6 acte materiale) cu retinerea art. 37 lit. b Cod penal, condamna pe inculpatul S. C. (fiul lui  C. si M., nascut la data de __ in mun. Ramnicu Valcea, jud. Valcea, cetatean roman, domiciliat in ___, cu resedinta in Cehia, ___.., posesor al C.I. seria __.. nr___. eliberata de SPCLEP Baile Govora, CNP ___.),la pedeapsa de 5 (cinci) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de persoane (parti vatamate C. M., C. S., Zs. J., Zs. A., T. N. si L. C.).
In baza art. 65 Cod penal aplica inculpatului S. C. pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice), art. 64 lit. b (dreptul  de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), pedeapsa ce se va executa in conditiile art. 66 Cod penal
      In baza art. 13 alin.1, 2 si 3 din Legea 678/2001 cu aplicarea art. 41 al. 2 Cod penal (2 acte materiale) cu retinerea art. 37 lit. b Cod penal, condamna pe inculpatul S. C. la pedeapsa de 10 (zece) ani inchisoare pentru savarsirea infractiunii de trafic de minori (parti vatamate C. S. I. si T.F.).
      In baza art. 65 Cod penal aplica inculpatului S. C. pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prevazute de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a (dreptul de a fi ales in autoritati publice sau in functii elective publice), art. 64 lit. b (dreptul  de a ocupa o functie implicand exercitiul autoritatii de stat), pedeapsa ce se va executa in conditiile art. 66 Cod penal.
      In baza art. 33 lit. a rap. la art. 34 lit. b Cod penal si art. 35 al. 3 Cod penal contopeste pedepsele aplicate mai sus inculpatului S. C. si dispune executarea pedepsei celei mai grele de 10 (zece) ani inchisoare la care se adauga pedeapsa complementara a interzicerii pe o durata de 5 ani a drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a lit. b .Cod penal.
      In baza art. 71 Cod penal interzice inculpatului S. C., ca pedeapsa accesorie, pe durata executarii pedepsei principale de 10 (zece) ani inchisoare, exercitiul drepturilor prev. de art. 64 al. 1 lit. a teza a II-a si lit. b Cod penal.
      In baza art. 14 rap. la art. 346 al. 1 Cod procedura penala si art. 998 si urm. Cod civil obliga in solidar pe inculpatii S. C. si M. M. la plata unor despagubiri civile dupa cum urmeaza: catre C. M. suma de 2000 de euro daune morale, catre C. S. suma de 710 euro daune materiale si suma de 1500 euro daune morale, catre T. F. suma de 1500 euro daune morale, catre Zs. J. suma de 1500 euro daune morale, catre Zs. A. suma de 1500 euro daune morale, catre T. N. suma de 1500 euro daune morale, catre L. C. suma de 1500 euro daune morale, catre C. S. I. suma de 1500 euro daune morale.
      Respinge restul pretentiilor civile (daune materiale) formulate de partile civile C. M., C. S. si Zs. J.
      In baza art. 357 lit. c Cod procedura penala modifica  masura sechestrului asigurator dispusa prin ordonanta Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Covasna din 4.12.2009 in dosarul nr. 10/D/P/2007 asupra imobilului constand in apartament, apartinand inculpatului M. M. din mun. Arad, str. __..,sechestru aplicat in mod efectiv prin incheierea nr.77642/07.12.2009 emisa Oficiul de Cadastru si Publicitate Imobiliara, Biroul de Cadastru si Publicitate Imobiliara Arad (vol.II, f.184-196) in sensul ca aplica masura sechestrului asigurator asupra imobilului constand in apartament, apartinand inculpatului M.M. din mun. Arad, str____.. pana la concurenta sumei de 13.210 euro si nu pana la concurenta sumei de 90.360 euro.
      In baza art. 91/3 al. 7 C.p.p. suportul optic tip DVD marca Copyme, asigurat cu sigiliul Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie - Directia de Investigare a Infractiunilor de Criminalitate Organizata si Terorism - Biroul Teritorial Covasna, se va arhiva odata cu dosarul instantei la sediul instantei in locuri speciale in plic sigilat cu asigurarea confidentialitatii, dupa ramanerea definitiva a hotararii.
      In baza art. 191 al. 1, 2 Cod procedura penala obliga pe inculpatul S. C. la plata sumei de 3.270 de lei cheltuieli judiciare avansate de stat si pe inculpatul M. M. la plata sumei de 2.430 lei cheltuieli judiciare avansate de stat, din care suma de 600 lei onorariu avocat din oficiu pentru inculpatul S. C. (av. __) si suma de 3.200 lei onorariu avocat din oficiu pentru partile vatamate si civile (av. __) se avanseaza din fondurile Ministerului Justitiei si se includ in cheltuielile judiciare.
      Cu drept de apel in 10 zile de la pronuntare pentru inculpatul M. M. si de la comunicare pentru inculpatul S. C. si partile civile.
      Pronuntata in sedinta publica azi, 27 decembrie 2012.
      
      PRESEDINTE                                         GREFIER