Drepturi banesti. Contract de ambarcare.

Prin cererea de chemare in judecata inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr. 820/118/2013, reclamantul ...  a chemat in judecata pe parata  ... pentru ca instanta sa dispuna:
- obligarea paratei la plata drepturilor banesti constand in salarii restante pentru perioada 17.02.2012-10.12.2012, in cuantum de 12.640,32 dolari SUA,
- obligarea paratelor la plata drepturilor contractuale restante constand in cheltuieli legate de taxe, asigurari sociale, contributii calculate la nivelul salariului minim pe economie in Romania, pentru perioada 17.02.2012-10.12.2012,
- obligarea paratelor la plata cheltuielilor de judecata constand in taxe, onorariu de avocat, cheltuieli de traducere, cheltuieli cu procedura de citare, orice alte cheltuieli ocazionate de solutionarea cauzei.
In fapt, incepand cu data de 18.04.2011 reclamantul a fost angajat al societatii parate ..., conform contractului de ambarcare incheiate la data de 18.04.2011.
Reclamantul sustine ca si-a desfasurat activitatea la bordul remorcherului "...."Reclamantul a mai aratat ca in data de 30.05.2011 a incheiat un act aditional la contractul de ambarcare, conform cu care remuneratia reclamantului a fost stabilita la suma de 75,24 dolari/zi completa de lucru pentru programul operational si de 58,83 dolari/zi completa de lucru pentru programul neoperational al navei sau proportional cu numarul efectiv de ore lucrate..
Reclamantul invedereaza ca, in conformitate cu art. 5.1 din contractul de ambarcare, si-a desfasurat activitatea 12 ore/zi, 7 zile pe saptamana timp de 4 saptamani de ambarcare pe platforma, urmata de perioada de repaos la tarm.
In drept, s-au invocat Codul muncii, art. 969 C. civil, art. 274 C. pr. Civila.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, martori, interogatoriul paratei, orice alta proba a carei necesitate ar rezulta din dezbateri.
Au fost anexate cererii  contractul de ambarcare din data de 18.04.2011, actul aditional nr.9/30.05.2011.
La termenul din 10.05.2013 reclamantul  a formulat cerere precizatoare si completaoare prin care solicta largirea cadrului procesual pasiv in sensul introducerii in cauza a societatii ... avand calitatea de armator proprietar al platformei mobile ... .
In aparare, parata ...a depus la dosar intampinare, prin care a solicitat respingerea actiunii ca nefondata, cu cheltuieli de judecata.
In prealabil, parata a invocat exceptia necompetentei generale a instantelor romane, cu motivarea ca instantele din Cipru au o competenta exclusiva si expresa in sensul aplicabilitatii art. 23 din Regulamentul CE nr. 44/2001. Parata a mai invederat ca activitatea reclamantului se desfasura la bordul unei platforme de foraj marin, fara a exista o locatie in cadrul unui stat membru in care aceasta sa-si desfasoare activitatea  "in mod obisnuit", in sensul art. 19 al. 2 lit. a din Regulament.
Pe fond, parata admite ca reclamantul este angajatul societatii, iar retributia a fost stabilita la suma de 65,70 USD/zi de lucru
Parata a mai aratat ca valoarea remuneratiei s-a modificat prin actul aditional nr.9/30.05.2011 .
Parata mai sustine ca initial partile au convenit ca valoarea remuneratiei cuvenite reclamantului sa fie de 65,70 USD/zi datorata proprotional cu timpul efectiv lucrat la bordul navei conform time sheet-ului intocmit de seful de platforma si aporbat de Companie . Parata arata ca remuneratia era datorata reclamantului doar pentru timpul efectiv lucrat la bordul platformei 66,70 USD /zi si nu pentru intrega perioada calendarisitica indiferent de orele lucrate .
In drept, s-au invocat art. 115-118 C. pr. Civila.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri, martori si interogatoriu.
Pentru termenul de judecata din data de 25.06.2013 reclamantul si-a completat actiunea, in sensul ca a solicitat introducerea in cauza a paratei ..., avand calitatea de armator-proprietar al platformei mobile “...", cu obligarea acesteia, in solidar cu celelalte parate, la plata drepturilor banesti mentionate in cererea introductiva, cu cheltuieli de judecata.
In aparare, parata ... a depus la dosar intampinare, prin care a invocat exceptia lipsei calitatii procesual-pasive a paratei, cu motivarea ca activitatea prestata de reclamant pe platforma proprietatea societatii s-a desfasurat in baza contractului de ambarcare incheiat cu ....
Parata sustine ca nu a existat niciun raport juridic intre parti, iar singura legatura este data de locatia unde reclamantul si-a desfasurat activitatea.
In probatiune, s-a solicitat administrarea probei cu inscrisuri si interogatoriu.
Prin sentinta civila nr. 3891/16-10-2013 a fost admisa exceptia necompetentei generale a instantelor romane si respinsa ca inadmisibila actiunea. Impotriva acestei sentinte, reclamantul a declarat recurs ce a fost solutionat prin decizia civila nr. 249/CM/20-10-2014 pronuntata de Curtea de Apel Constanta, in sensul admiterii recursului, casarii sentintei si trimiterii cauzei spre rejudecare.
In rejudecare, a fost administrata proba cu interogatoriul paratilor.
Reclamantul a explicitat temeiul de drept al actiunii invocand dispozitiile art.253 din codul muncii.
Analizand cu prioritate exceptia lipsei calitatii procesual-pasive a ..., instanta retine:
Calitatea procesuala pasiva este una dintre conditiile esentiale ale actiunii civile si presupune identitatea dintre persoana paratului si cel ce este obligat in raportul juridic dedus judecatii.
Contractul de ambarcare din data de 18.04.2011, parata ... are calitatea de angajator al reclamantului, acesta din urma fiind angajat in calitate de marinar pe platforma “..."
Este neindoielnic ca, fata de prevederile art. 10 din Codul muncii, contractul de ambarcare are natura juridica a unui contract de munca, in temeiul caruia o persoana fizica, denumita salariat se obliga sa presteze munca pentru si sub autoritatea unui angajator, persoana fizica sau juridica, in schimbul unei remuneratii denumite salariu.
In aceste conditii, numai angajatorul si angajatul pot fi parti in raporturile juridice de obligatie nascute in baza contractului de ambarcare.
In cauza, angajatorul reclamantului, asa cum rezulta din contractul de ambarcare, este....
Prin urmare, orice alta persoana juridica cu care angajatorul ar avea relatii contractuale nu poate dobandi calitatea de angajator al reclamantului, acesta fiind unul unic, in persoana....
Analizand materialul probator administrat in cauza , instanta retine urmatoarele:
Reclamantul a fost anagajat al societatii ... in baza contractuoui de ambarcare din data de 18.04.2011 ancheiat pe perioada determiata de 5 ani.
Conform sectiunii 5 referitoare la prorgramul de lcu5ru se stipula  "Programul normal de lucru va fi de 12 ore/zi ,7 zile pe saptamana timp de 4(patru) saptamani de ambarcare pe nava iar acesta va fi urmat de o pe5rioada de zile libere ale acestuia care incepe din mementul plecarii de la nava pana la urmatoarea zi de schimb a turei respective.
In ceea ce priveste indemnizatia , sectiunea 6 stipuleaza ca pentru munca prestata conform sectiunii 5 angajatul va primi o indemnizatie in suma de 65,70 USD/zi completa de lucru sau proprotional cu numarul de ore efectiv lucrate in acea zi conform time sheetului aprobat de comandantul navei.
In data de 30.05.2011 s-a incheiat un act aditional, prin care modalitatea de calcul a remuneratiei a fost stabilita pe zi completa de lucru diferentiat in functie de programul operational sau neoperational al navei sau proprtional cu numarul de ore efectiv lucrate  in acea zi, conform time-sheet-ului aprobat de seful de platforma.
Reclamantul nu contesta ca in perioada de referinta nu a desfasurat activitate la bordul platformei, insa sustine ca nu a fost chemat sa-si desfasoare activitatea conform contractului de munca.
Verificand clauzele contractului de ambarcare, instanta retine ca indemnizatia a fost stabilita prin raportare directa la ziua completa  de lucru sau la orele de lucru efectiv lucrate in acea zi .
Totodata contractul detaliaza si perioada in care anagajatul primeste indemnizatia , respectiv  incepand cu prima zi de imbarcare la bordul platformei, de unde se poate trage concluzia ca este indisolubil legata de activitatea la bordul platformei.
Partile nu au onvenit in cuprinsul contrcatului ca perioada de zile libere ale angajatului sa fie remunerate.
Atat timp cat in detalierea modalitatii de calcul a indemnizatiei se face referire la activitate efectiv prestata , nici nu poate fi primita sustinerea reclamantului ca perioada de zile libere trebuia remunerata.
Imprejurarea ca reclamantul a stat in pasivitate o perioada de aproximativ 10 luni fara a face demersuri pentru reluarea programului normal de lucru nu este de natura a crea in sarcina angajatorului obligatia de plata a indemnizatiei.
Or, salariul, element esential al contractului individual de munca reprezinta contraprestatia muncii depuse de salariat in baza contractului individual de munca, respectiv suma de bani datorata de angajator salariatului pentru munca prestata sau serviciile aduse de salariat.
Cum in perioada de referinta reclamantul nu a prestat activitati in folosul angajatorului sau, nu este indreptatit a pretinde drepturi salariale sau alte prestatii subsecvente din partea acestuia.
Totodata conform Art. 253
(1)Angajatorul este obligat, in temeiul normelor si principiilor raspunderii civile contractuale, sa il despagubeasca pe salariat in situatia in care acesta a suferit un prejudiciu material sau moral din culpa angajatorului in timpul indeplinirii obligatiilor de serviciu sau in legatura cu serviciul.
(2)In cazul in care angajatorul refuza sa il despagubeasca pe salariat, acesta se poate adresa cu plangere instantelor judecatoresti competente.
Atat timp cat din contract nu rezulta ca pentru perioada de timp liber salariatul era indreptatit la indemnizatie , rezulta ca nu este intrunita una dintre conditiile esentiale ale angajarii raspunderii patrimoniale , respectiv prejudiciul , astfel incat nici sub acest aspect nu poate fi retinut caracterul fondat al cererii .
Pentru motivele expuse mai sus, instanta va respinge actiunea ca nefondata.