Contestatia in anulare nu este admisibila daca partea poate sau a putut sa formuleze critici prin exercitarea apelului sau a recursului si nu a facut-o

Prin sentinta civila nr. 12601/24.10.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul civil nr. 7968/212/2013 a fost respinsa actiunea formulata de contestatorul T.S. in contradictoriu cu intimata Asociatia de Proprietari bl. 136, avand ca obiect contestatie in anulare impotriva sentintei civile nr. 11753/26.06.2012 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul nr. 40502/212/2010, ca nefondata.
Pentru a pronunta aceasta sentinta civila instanta de fond, analizand actele si lucrarile dosarului, a retinut urmatoarele:
Potrivit art. 3 alin. 1 din Legea nr. 76/2012 pentru punerea in aplicare a Legii nr. 134/2010 privind Codul de procedura civila, dispozitiile Noului Cod de procedura civila se aplica numai proceselor si executarilor silite incepute dupa intrarea acestuia in vigoare.
 In speta, contestatia in anulare formulata are ca obiect sentinta civila nr. 11753 pronuntata de Judecatoria Constanta la data de 26.06.2012, in dosarul nr. 40502/212/2010, proces inceput la data 29.10.2010, prin inregistrarea cererii de chemare in judecata formulate de ASOCIATIA DE PROPRIETARI BL. 136.
Prin urmare, in cauza sunt aplicabile disp. vechiului Cod de Procedura Civila, sub imperiul caruia a inceput procesul.
Instanta de fond a constatat ca, desi contestatorul a solicitat amanarea cauzei pentru a indica temeiul de drept al cererii sale, la termenul acordat in acest sens a invocat un temei de drept inaplicabil in timp, iar disp. art. 318 alin. 22 Codul de procedura civila initial indicat au fost abrogate.
In aceste conditii, instanta de fond a retinut ca, in esenta, contestatorul nu a indicat un motiv legal al contestatiei sale.
Cu toate acestea, instanta de fond a analizat contestatia in anulare, fata de motivarea in fapt a contestatiei in anulare, prin raportare la reglementarea caii de atac extraordinare a contestatiei in anulare din Vechiul Cod de Procedura civila.
Cu privire la incidenta art. 317 Codul de procedura civila:
Analizand motivarea in fapt a cererii, instanta de fond a constatat ca motivele invocate de contestator nu se incadreaza in disp. art. 317 Codul de procedura civila, nefiind invocate nelegala citare a partii si nici  incalcarea normelor de competenta de ordine publica.
Cu privire la incidenta art. 318 C. p. civ.:
Dispozitiile art. 318 din Codul de procedura civila care reglementeaza contestatia in anulare speciala stabilesc ca: "Hotararile instantelor de recurs mai pot fi atacate cu contestatie cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta, respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare."
In urma modificarilor aduse Codului de procedura civila prin Legea nr. 202/2010 referitoare la hotararile prin care se solutioneaza cererile care au ca obiect procesele si cererile privind creante avand ca obiect plata unei sume de bani de pana la 2.000 lei inclusiv, acestea nu mai pot fi atacate cu apel sau recurs.
In cauza sentinta civila atacata nu este una pronuntata de instanta de recurs, ci de prima instanta.
Dincolo de cele anterior considerate, chiar analizand motivele de fapt invocat de contestator, instanta de fond a constatat ca nu se poate formula contestatia in anulare speciala reglementata de art. 318 Cod procedura civila decat pentru motivele expres prevazute de lege, iar cele invocate de contestator nu se regasesc printre cele 2 limitativ prevazute de art. 317 alin. 1 Codul de procedura civila, respectiv cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis din greseala sa cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare. 
Prin cererea formulata contestatorul a sustinut in esenta ca dezlegarea data de instanta de fond cererii deduse judecatii este rezultatul unei greseli.
Instanta de fond a retinut cu privire la acest caz ca, pentru a fi admisibila contestatia in anulare, este necesar ca solutia pronuntata de instanta sa fie rezultatul unei greseli materiale evidente, in legatura cu aspecte formale ale judecatii.
 Pe aceasta cale nu pot fi valorificate greseli de judecata, respectiv de apreciere a probelor, de interpretare a faptelor ori a unor dispozitii legale sau de rezolvare a unui incident procedural.
In cauza de fata contestatorul a sustinut pe de o parte ca instanta a pronuntat o hotarare irevocabila, ceea ce nu constituie o greseala, ci o aplicare corecta a legii civile in vigoare la acel moment, iar pe de alta parte, ca instanta a facut o gresita apreciere a probelor.
In ceea ce priveste sustinerea potrivit careia sentinta atacata a fost data fara cale de atac, aceasta este in parte intemeiata, raportat la urmatoarele imprejurari:
Punctul 11 al articolul 1 C. proc. civ. a fost introdus prin art. I pct. 1 din Legea nr. 202/2010, lege care a fost publicata in M.Of. nr. 714 din 26 octombrie 2010, astfel incat, potrivit prevederilor art. XXVIII  a intrat in vigoare in termen de 30 de zile de la publicarea ei in Monitorul Oficial.
Prin urmare, raportat la momentul introducerii actiunii - 29 octombrie 2010 - ele nu erau aplicabile in speta, astfel incat hotararea pronuntata putea fi atacata cu recurs.
 Acest aspect insa nu are relevanta in calea de atac a contestatiei la anulare, intrucat este de principiu ca legea este cea care da calea de atac, iar nu judecatorul, astfel incat chiar daca din eroare instanta a precizat ca sentinta pronuntata este irevocabila, contestatorul putea si trebuia sa formuleze recurs impotriva acesteia in caz ca era nemultumit de aceasta sentinta.
Prin sustinerea ca instanta de fond a apreciat gresit probele, contestatorul invoca o greseala de judecata, respectiv de interpretare a unor dispozitii legale, si nu o greseala materiala.
Pentru aceste motive instanta de fond a respins contestatia in anulare formulata, ca neintemeiata.
Impotriva acestei sentinte civile a declarat recurs contestatorul T.S. criticand-o pentru netemeinicie, aratand ca faptul ca in dispozitivul sentintei civile atacate cu prezenta cale extraordinara de atac, nu a fost mentionata posibilitatea sa de a exercita calea de atac ordinara, a recursului, constituie o eroare materiala de natura sa atraga incidenta caii extraordinare de atac, de retractare care este reprezentata de contestatia in anulare .
Legal citat, intimata Asociatia de Proprietari bl. 136 si-a precizat prin intampinare, pozitia procesuala fata de prezenta cale de atac, solicitand respingerea recursului ca nefondat.
Examinand legalitatea si temeinicia sentintei civile atacate, prin prisma criticilor formulate, instanta retine:
Recursul este fondat.
Contestatia  in anulare este o cale de atac extraordinara, de retractare, nedevolutiva, nesuspensiva de drept de executare si comuna.
Aceasta poate fi exercitata numai impotriva hotararilor irevocabile si, asemenea oricarei cai de atac extraordinare, numai pentru motivele expres prevazute de lege.
Contestatia  in anulare prevazuta de art.318 din Codul de procedura civila poate fi exercitata atunci cand dezlegarea data este rezultatul unei greseli materiale sau cand instanta respingand recursul sau admitandu-l numai in parte, a omis, din greseala, sa cerceteze unul dintre motivele de modificare sau de casare.
Din dispozitiile art.317 alin.1 din Codul de procedura civila rezulta ca trebuie indeplinite doua conditii pentru admisibilitatea contestatiei in anulare si anume aceea ca hotararea atacata sa fie irevocabila, iar cea de-a doua conditie se refera la aceea ca motivele contestatiei sa nu fi putut fi invocate pe calea apelului sau a recursului.
Raportat la aceasta conditie, contestatia in anulare nu este admisibila daca partea poate sau a putut sa formuleze critici prin exercitarea apelului sau a recursului si nu a facut-o, conturand prin aceasta caracterul subsidiar al contestatiei in anulare, anume ca partea nu are drept de optiune intre o cale de atac de reformare si calea de atac de retractare.
In speta, astfel cum judicios a retinut instanta de fond, recurentul contestator T.S. nu a exercitat calea de atac a recursului in termenul prevazut de lege, impotriva sentintei atacate pe calea prezentei contestatii in anulare.
Imprejurarea mentiunii "irevocabila" in dispozitivul sentintei civile nr.11753/26.06.2012 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul civil nr. 40502/212/2010, nu il impiedica pe recurentul contestator T.S. de a exercita calea de atac prevazuta de lege  impotriva acestei sentinte, cale de atac prin intermediul careia acesta ar fi putut supune controlului judiciar sentinta civila atacata, expunand criticile referitoare la erorile savarsite de catre instanta de fond.
Faptul ca recurentul contestator T.S. nu a inteles sa isi exercite dreptul  de a supune controlului judiciar aceasta sentinta prin declararea caii de atac prevazuta de lege, implica imposibilitatea acestuia de a mai valorifica ulterior, pe calea procesuala a contestatiei in anulare, orice critici privind sentinta civila care nu a fost atacata cu recurs.
Prin urmare, in temeiul art.317 alin.1 din Codul de procedura civila raportat la art.312 din Codul de procedura civila, in considerarea art.296 teza   a-II-a din Codul de procedura civila, se va admite recursul declarat de catre recurentul contestator T.S.  in contradictoriu cu intimata Asociatia de Proprietari bl. 136 si se va modifica in tot sentinta civila nr. 12601/24.10.2013 pronuntata de Judecatoria Constanta in dosarul civil nr. 7968/212/2013 in sensul ca a admis exceptia inadmisibilitatii contestatiei  in anulare formulata de catre contestatorul T.S. in contradictoriu cu intimata Asociatia de Proprietari bl. 136 si a respins contestatia in anulare ca inadmisibila.