Recalculare pensie in baza O.U.G. 4/2005 cu consecinta stabilirii unui punctaj mediu anual inferior.Obligatia casei de pensii de a mentine in plata pensia corespunzatoare punctajului mediu anual anterior recalcularii.Inexistenta debitului in sarcina...

Recalculare pensie in baza O.U.G. 4/2005 cu consecinta stabilirii unui  punctaj mediu anual inferior.Obligatia casei de pensii de a mentine in plata pensia corespunzatoare punctajului mediu anual anterior recalcularii.Inexistenta debitului in sarcina beneficiarului pensiei      Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Constanta sub nr. 8262/118/2008, reclamantul C.C. a chemat in judecata pe parata Casa Judeteana de Pensii Constanta, solicitand instantei ca prin hotararea ce se va pronunta sa dispuna anularea deciziilor nr. 208135/26.08.2008 de recalculare a pensiei si nr. 208135/26.08.2008 de stabilire debit si sa oblige parata la emiterea unei noi decizii de recalculare, cu stabilirea corecta a punctajului mediu anual.
     In motivarea cererii, reclamantul a aratat ca prin decizia nr. 208135/30.11.2005 a fost stabilita in favoarea sa o pensie pentru limita de varsta in cuantum de 434 lei, corespunzatoare unui punctaj mediu anual de 1,46 puncte.Ulterior, prin decizia emisa la data de 26.08.2008, a fost inregistrata o scadere a punctajului mediu anual, pe cale de consecinta fiind emisa si decizia de debit din aceeasi data, prin care s-a imputat suma de 1871 lei, cu titlu de pensie incasata necuvenit in perioada 01.12.2005-30.09.2008.
     Reclamantul a mai sustinut ca cele doua decizii contestate sunt nelegale.Astfel, fata de prevederile H.G. 1550/2004, nu exista temei legal pentru darea in plata a pensionarilor al caror punctaj mediu anual a scazut in urma recalcularii pensiei.Cele doua decizii au fost emise de parata fara a fi insotite de buletine de calcul referitoare la elementele care au stat la baza recalcularii.
     In dovedirea cererii, reclamantul a depus la dosar deciziile contestate si a solicitat efectuarea unei expertize contabile pentru verificarea punctajului mediu anual cuvenit la data de 01.12.2005, proba incuviintata si administrata de instanta.
     In aparare, parata a formulat intampinare prin care a solicitat respingerea cererii.Pe aceasta cale s-a sustinut ca decizia de recalculare a pensiei a fost emisa ca urmare a aplicarii prevederilor H.G. 1456/2005, astfel ca punctajul mediu anual stabilit in favoarea reclamantului a inregistrat o scadere de la 1,46557 la 1,35327 puncte.
     Prin urmare, a mai invederat parata, debitul in cuantum de 1871 lei, reprezentand diferenta dintre pensia incasata si pensia cuvenita in perioada decembrie 2005-iulie 2008, a fost corect calculat potrivit art. 89 alin.1 si art. 187 din Legea 19/2000.
     In dovedirea celor sustinute, parata a depus la dosar intreaga documentatie care a stat la baza emiterii deciziilor contestate.
     Din analiza actelor si lucrarilor dosarului, rezulta urmatoarele:    
Reclamantul este beneficiarul unei pensii pentru limita de varsta stabilita la data de 01.03.1998 sub imperiul Legii 3/1977.Dupa intrarea in vigoare a Legii 19/2000 si odata cu reevaluarea pensiei astfel puse in plata prin prisma dispozitiilor OUG 4/2005 si ale H.G. 1456/2005 a fost calculat punctajul mediu anual  corespunzator stagiului de cotizare realizat de reclamant, stabilindu-se un punctaj de 1,46557 puncte la data de 01.12.2005.
Prin decizia emisa la data de 26.08.2008, tot in cadrul procesului de recalculare reglementat de O.U.G. 4/2005, s-a constatat ca punctajul mediu anual  stabilit prin decizia nr. 208135/30.11.2005 a fost in mod gresit calculat, astfel ca s-a determinat un punctaj mediu anual de  1,35237 puncte, aplicabil tot de la data de 01.12.2005.  
In aceste conditii, parata a stabilit ca suma incasata de catre reclamant in baza punctajului mediu anual initial stabilit este necuvenita, in masura in care depaseste valoarea pensiei corespunzatoare punctajului corect, procedand pe cale de consecinta la emiterea dispozitiei de debit.
     Prin urmare, fata de dispozitiile art. 187(1) din Legea nr. 19/2000, potrivit cu care sumele incasate necuvenit cu titlu de prestatii de asigurari sociale se recupereaza de la beneficiari in termenul de prescriptie de 3 ani, urmeaza a se analiza daca pensia calculata prin doua decizii diferite ale paratei a fost corect determinata si daca reclamantul a incasat nelegal diferenta de 1871 lei.
     Pentru verificarea punctajului mediu anual cuvenit reclamantului la data de 01.12.2005, data recalcularii pensiei, in cauza a fost efectuata o expertiza contabila.
Calculele efectuate de  expert s-au intemeiat pe dispozitiile art. 77-78 din Legea 19/2000, care reglementeaza modul de stabilire a punctajului mediu anual, cu luarea in considerare a intregii documentatii aflate la dosarul administrativ la data de 26.08.2008, potrivit prevederilor art. 7 alin.5 din O.U.G. 4/2005, derogatorii de la dreptul comun in materia recalcularii drepturilor de pensie-art. 95 si art. 169 din Legea 19/2000.
     Prin raportul de expertiza contabila, ale carui concluzii au fost mentinute de expert si in urma obiectiunilor formulate de reclamant, s-a calculat un punctaj mediu anual la data de 01.12.2005 de 1,36064 puncte, diferenta  fata de punctajul calculat de parata fiind determinata de valorificarea gresita prin decizia de pensie a sumei contributive aferente perioadei 01.04.1970-06.06.1970, respectiv 1245 lei, in loc de 1367 lei.
     In consecinta, instanta isi va insusi concluziile raportului de expertiza si va retine ca in urma procesului de recalculare a pensiei in temeiul O.U.G. 4/2005 reclamantul trebuia sa beneficieze de un punctaj mediu anual de 0,36064 puncte.Din aceasta perspectiva, decizia de recalculare a pensiei emisa la data de 26.08.2008 este netemeinica, astfel ca se va dispune  anularea deciziei si obligarea paratei sa emita o noua decizie de recalculare care sa aiba in vedere un punctaj mediu anual de 1,36064 incepand cu data de 01.12.2005.
     In ce priveste decizia de debit emisa tot la data de 26.08.2008, in analiza acesteia se va porni de la constatarea punctajului mediu anual cuvenit reclamantului la data de 01.12.2005, astfel cum a fost retinut pe baza raportului de expertiza contabila, fiind vorba deci despre un punctaj inferior celui aflat in plata in temeiul deciziei de recalculare din data de 30.11.2005, de 1,46557 puncte. 
Astfel, potrivit art. 4. alin.1 din OUG nr.4/2005, "Determinarea punctajului mediu anual si a cuantumului fiecarei pensii se face pe baza datelor, elementelor si informatiilor din documentatiile de pensie aflate in pastrarea caselor teritoriale de pensii, cu respectarea prevederilor Hotararii Guvernului nr. 1.550/2004 privind efectuarea operatiunilor de evaluare in vederea recalcularii pensiilor din sistemul public, stabilite in fostul sistem al asigurarilor sociale de stat potrivit legislatiei anterioare datei de 1 aprilie 2001, in conformitate cu principiile Legii nr. 19/2000".
Totodata  art. 6 alin. 1 din acelasi act normativ dispune ca: "in vederea stabilirii cuantumului pensiei ce urmeaza a fi platita dupa efectuarea recalcularii, punctajul mediu anual calculat potrivit art. 4 se compara cu punctajul mediu anual cuvenit sau aflat in plata in luna anterioara celei in care se efectueaza plata, in conformitate cu etapele prevazute la art. 3.
   Alin.2 dispune insa ca:" in situatia in care cuantumul pensiei aferent noului punctaj determinat este mai mic decat cel cuvenit sau aflat in plata, se mentine cuantumul cuvenit sau aflat in plata pana la data la care, prin aplicarea formulei de calcul prevazute de Legea nr. 19/2000, cu modificarile si completarile ulterioare, se va obtine un cuantum al pensiei mai mare decat acesta".
In speta, in temeiul normelor legale enuntate, parata a procedat la recalcularea drepturilor de pensie de care beneficia reclamantul initial prin decizia din 30.11.2005.In acest context, noua decizie de recalculare din data de 26.08.2008 si care s-a intemeiat tot pe algoritmul de calcul din O.U.G. 4/2005, reprezinta de fapt o decizie de revizuire a celei din anul 2005, fiind aplicabile deci aceleasi principii referitoare la mentinerea pensiei aflate in plata.
  Or, cu aceasta ocazie punctajul initial de 1,46557 a scazut la 1,35327, parata apreciind in consecinta ca  reclamantul a incasat pentru perioada  01.12.2005 - 30.09.2008 o pensie mai mare decat i s-ar fi cuvenit.
Dincolo de rezultatul efectiv al recalcularii, care prin verificarea efectuata de expertul contabil desemnat de instanta s-a dovedit a fi unul gresit, din analiza  textelor de lege mentionate rezulta ca, in situatia in care in urma recalcularii punctajul se micsoreaza, pensia aflata in plata se mentine pana la momentul la care cuantumul acesteia se va mari, ca urmare a cresterii valorii punctului de pensie.Prin urmare, desi se stabilea un punctaj mediu anual mai mic decat cel anterior recalcularii, parata avea obligatia sa mentina in plata pensia mai mare, reclamantul fiind indreptatit la incasarea pensiei in acest cuantum .
Cu alte cuvinte, fata de dispozitiile exprese ale art.6 alin.2 din O.U.G. 4/2005,parata era obligata sa mentina in plata pensia aferenta punctajului superior stabilit inainte de recalculare, sub nici o forma beneficiarul acestei pensii neputand fi considerat ca a incasat sumele respective in mod necuvenit.
   Asadar, decizia de debit contestata este nelegala sub acest aspect, singura consecinta prevazuta in mod expres de catre legiuitor pentru astfel de situatii rezultate in urma procesului de recalculare a pensiei fiind imposibilitatea cresterii cuantumului pensiei pana la momentul in care valoarea pensiei determinata conform noului punctaj ajunge la valoarea pensiei anterioare.
Astfel, nu se poate aprecia ca reclamantul a incasat o pensie necuvenita, cata vreme dispozitiile art.6 alin.2 din OUG nr. 4/2005 prevad ca suma de bani imputata cu titlu de debit este de fapt o plata la care acesta era indreptatit.
Pentru considerentele aratate, instanta va admite contestatia indreptata impotriva deciziei de debit, urmand a anula aceasta decizie prin care a fost imputata reclamatului suma de 1871 lei.