. Faliment. Aprobarea de catre judecatorul sindic a vanzarii unui imobil al debitorului, pana la definitivarea tabelului obligatiilor. Admisibilitate. ( II )

Faliment. Aprobarea de catre judecatorul sindic a vanzarii unui imobil al debitorului, pana la definitivarea tabelului obligatiilor. Admisibilitate. ( II )

           Incuviintarea de catre judecatorul sindic a vanzarii unui bun de o valoare insemnata din averea debitoarei, mai inainte de finalizarea contestatiilor asupra creantelor si de definitivarea tabelului obligatiilor presupune acordul creditorilor, dat cu o majoritate de doua treimi din valoarea creantelor verificate.

Lichidatorul societatii comerciale FLORICA’ 95 S.A. - in faliment a investit judecatorul sindic cu o cerere privind aprobarea vanzarii activului Restaurant ,,Aladin’’ aflat in patrimoniul debitoarei, temeiul in drept invocat fiind art. 84 alin. 3 din Legea nr. 64/1995 republicata.
In considerente, titularul actiunii a aratat ca imobilul se afla intr-o stare avansata de degradare, ce implica mari cheltuieli de conservare si paza si care face imposibila inchirierea lui catre terti. Masura valorificarii a fost supusa in prealabil votului adunarii creditorilor.
Conform textului articolului mentionat, judecatorul sindic va putea dispune vanzarea de bunuri importante din averea debitoarei - terenuri, fabrici, instalatii - numai cu acordul valabil al adunarii creditorilor, dat cu majoritatea de doua treimi din valoarea creantelor verificate.
In solutionarea cauzei s-a retinut ca aprobarea valorificarii bunurilor din averea debitoarei, pe temeiul in drept invocat - deci mai inainte de momentul procesual al finalizarii tabloului definitiv al obligatiilor - presupune, pe langa intrunirea cerintei legate de votul majoritar al creditorilor, dovada cheltuielilor pe care le implica operatiunile de conservare.
Cu alte cuvinte, lichidatorul poate solicita judecatorului sindic sa incuviinteze vanzarea unui bun de o valoare insemnata din averea debitoarei doar in masura in care se probeaza acordul a doua treimi dintre creditorii comerciantului, dar si sumele evaluate pentru paza si conservare, in corelare cu cele care ar fi obtinute in cursul procedurii, din valorificarea activului patrimonial.
S-a retinut, totodata, ca lichidatorul a organizat sedinta adunarii creditorilor fara a instiinta pe creditorul care detine o ipoteca asupra bunului, aspect de natura a prejudicia interesele acestuia.
In consecinta, cererea lichidatorului a fost respinsa.
(sentinta civila nr. 2629 COM/ 19.10.2001, irevocabila prin nerecurare)