Cerere de deschidere a procedurii.Invocarea unui caz legal de intrerupere a cursului prescriptiei extinctive.
(Sentinta civila nr. 700 COM din data de 06.03.2000 pronuntata de Tribunalul Constanta)Cerere de deschidere a procedurii.Invocarea unui caz legal de intrerupere a cursului prescriptiei extinctive.
Initierea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului presupune existenta unei creante certe, lichide si exigibile fata de comerciantul debitor.
Imprejurarea sesizarii organelor de cercetare penala cu o plangere impotriva administratorului societatii debitoare nu este de natura sa suspende ori sa intrerupa cursul prescriptiei extinctive, daca titlul obtinut nu a fost valorificat in termenul reglementat de art. 6 din Decretul nr. 167/1958.
Cu ocazia solutionarii cererii formulate de societatea bancara, de deschidere a procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului fata de S.C. IP S.R.L., s-a ridicat din oficiu exceptia prescrierii dreptului de a cere executarea silita a creantei.
Creditoarea a solicitat sa se constate ca datoria debitoarei - izvorata dintr-un contract de credit bancar - nu poate fi apreciata ca prescrisa, cata vreme in perioada scadentei a fost depusa o plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, fata de administratorul societatii aflate in incetare de plati; masura neinceperii urmaririi penale a fost dispusa la 25.02.1999, iar actiunea intemeiata pe prevederile Legii nr. 64/ 1995 a fost depusa la 23.09.1999.
Titlul executoriu detinut de reclamanta, pentru aceasta creanta, este materializat prin sentinta civila nr. 10848/ 24.10.1994 a Judecatoriei Constanta.
Creditoarea a invocat suspendarea cursului prescriptiei conform art. 16 din Decretul nr. 167/1958, prin formularea plangerii penale impotriva administratorului societatii.
Textul mentionat precizeaza, insa, in alin. 2 ca prescriptia nu se intrerupe daca a intervenit incetarea procesului, daca actiunea de chemare in judecata sau de executare silita a fost respinsa, anulata ori daca s-a perimat.
In aceste conditii, se va retine ca dreptul de actiune al creditoarei s-a implinit in cursul anului 1998, in timp ce prezenta cerere a fost formulata la 23.09.1999, situatie care atrage interventia prescriptiei extinctive.
(sentinta civila nr. 700 COM/ 06.03.2000, irevocabila prin nerecurare)
Nota: In raport de considerentele invocate de creditor, trebuia analizat si daca formularea unei plangeri penale constituia sau nu un caz reglementat de actul normativ mentionat, pentru suspendarea (ori intreruperea) cursului prescriptiei.
Intrucat actul normativ nu reglementeaza expres o asemenea situatie, sesizarea organelor de cercetare penala nu intrerupe si nici nu suspenda cursul prescriptiei.
Initierea procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului presupune existenta unei creante certe, lichide si exigibile fata de comerciantul debitor.
Imprejurarea sesizarii organelor de cercetare penala cu o plangere impotriva administratorului societatii debitoare nu este de natura sa suspende ori sa intrerupa cursul prescriptiei extinctive, daca titlul obtinut nu a fost valorificat in termenul reglementat de art. 6 din Decretul nr. 167/1958.
Cu ocazia solutionarii cererii formulate de societatea bancara, de deschidere a procedurii reorganizarii judiciare si a falimentului fata de S.C. IP S.R.L., s-a ridicat din oficiu exceptia prescrierii dreptului de a cere executarea silita a creantei.
Creditoarea a solicitat sa se constate ca datoria debitoarei - izvorata dintr-un contract de credit bancar - nu poate fi apreciata ca prescrisa, cata vreme in perioada scadentei a fost depusa o plangere penala la Parchetul de pe langa Judecatoria Constanta, fata de administratorul societatii aflate in incetare de plati; masura neinceperii urmaririi penale a fost dispusa la 25.02.1999, iar actiunea intemeiata pe prevederile Legii nr. 64/ 1995 a fost depusa la 23.09.1999.
Titlul executoriu detinut de reclamanta, pentru aceasta creanta, este materializat prin sentinta civila nr. 10848/ 24.10.1994 a Judecatoriei Constanta.
Creditoarea a invocat suspendarea cursului prescriptiei conform art. 16 din Decretul nr. 167/1958, prin formularea plangerii penale impotriva administratorului societatii.
Textul mentionat precizeaza, insa, in alin. 2 ca prescriptia nu se intrerupe daca a intervenit incetarea procesului, daca actiunea de chemare in judecata sau de executare silita a fost respinsa, anulata ori daca s-a perimat.
In aceste conditii, se va retine ca dreptul de actiune al creditoarei s-a implinit in cursul anului 1998, in timp ce prezenta cerere a fost formulata la 23.09.1999, situatie care atrage interventia prescriptiei extinctive.
(sentinta civila nr. 700 COM/ 06.03.2000, irevocabila prin nerecurare)
Nota: In raport de considerentele invocate de creditor, trebuia analizat si daca formularea unei plangeri penale constituia sau nu un caz reglementat de actul normativ mentionat, pentru suspendarea (ori intreruperea) cursului prescriptiei.
Intrucat actul normativ nu reglementeaza expres o asemenea situatie, sesizarea organelor de cercetare penala nu intrerupe si nici nu suspenda cursul prescriptiei.
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Faliment
Faliment - Hotarare nr. 669 din data de 21.12.2017Faliment - Hotarare nr. 484 din data de 28.09.2017
Cererea de deschidere a procedurii prev. de Legea nr. 64/1995, republicata, impotriva debitoarei dizolvate de drept conform Legii nr. 359/2004, este inadmisibila. - Sentinta civila nr. 136/F din data de 20.03.2006
FALIMENT - Sentinta comerciala nr. 1180/C/2014 din data de 27.11.2014
Deschiderea procedurii insolventei - Sentinta comerciala nr. 1085/C din data de 08.06.2010
Deschidere procedura insolventa - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Faliment - Sentinta comerciala nr. 861/C din data de 02.06.2009
Procedura insolventei. S.R.L. - Sentinta comerciala nr. 1276/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei - Sentinta comerciala nr. 1275/C din data de 13.10.2009
Procedura insolventei. Raspunderea administratorului social. - Sentinta comerciala nr. 1388/C din data de 15.10.2009
Procedura insolventei. Intocmirea tabelului definitiv al creantelor - Decizie nr. 264/R din data de 11.06.2009
Faliment . Raspunderea administratorului pentru netinerea contabilitatii conform legii. Cazul fortuit cauza de exonerare de raspundere - Decizie nr. 168/R din data de 02.04.2009
Procedura insolventei. Indeplinirea conditiilor legale pentru deschiderea procedurii - Decizie nr. 178/R din data de 09.04.2009
In ceea ce priveste existenta subrogatiei legale ca temei al masurii lichidatorului judiciar de operare a subrogatiei in tabelul definitiv, potrivit art.1093 alin.2 teza a II a Cod civil, obligatia achitata de o persoana neinteresata care lucreaza i... - Decizie nr. 357/R din data de 19.08.2008
Cerere de autorizare a promovarii actiunii intemeiate pe dispozitiile art.138 din Legea nr.85/2006 formulata de un singur creditor. - Decizie nr. 258/R din data de 17.06.2008
Procedura insolventei. Obiectiuni la raportul final (art.129). Cheltuielile aferente procedurii instituite prin Legea nr.85/2006 (art.4). Ordinea in care se platesc creantele in cazul falimentului (art.123). Distribuirea sumelor obtinute din executar... - Decizie nr. 254/R din data de 31.05.2007
Procedura insolentei. Creditorul indreptatit sa solicite deschiderea procedurii insolentei (art.3 pct.6 din Legea nr.85/2006). Obligatia judecatorului–sindic de a verifica indeplinirea conditiilor cerute pentru aplicarea procedurii prevazute de Legea... - Decizie nr. 181/R din data de 26.04.2007
Limita maxima de stabilire a raspunderii administratorului unei societati debitoare aflate in procedura prevazuta de Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 270/R din data de 01.06.2006
Actiune intemeiata pe dispozitiile art.137 din Legea nr. 64/1995. Conditii. - Decizie nr. 212/R din data de 20.04.2006
Antrenarea raspunderii personale a administratorului Raportat la art.137 lit.c din Legea nr.64/1995. - Decizie nr. 211/R din data de 20.04.2006