InfoDosar.ro | Jurisprudenta | Spete Tribunalul Calarasi

Drept comercial - procedura insolventei -Opozitia creditorului

(Sentinta civila nr. 3 din data de 14.01.2013 pronuntata de Tribunalul Calarasi)

Domeniu | Dosare Tribunalul Calarasi | Jurisprudenta Tribunalul Calarasi

Drept comercial - procedura insolventei
Opozitia creditorului
Art. art.32 si  27 al.4 din Legea nr.85/06.

Prin sentinta civila 3/14.01.2013 pronuntata in dosarul nr. _/116/2012  de catre Tribunalul  Calarasi a respins opozitia creditorului ZDM la deschiderea procedurii insolventei fata de debitorul P SRL din S. Calarasi si a luat act de hotararile civile de desemnare a administratorului judiciar MNV si de constituire a Comitetului Creditorilor.

Pentru a pronunta aceasta solutie, tribunalul a avut in vedere urmatoarele :

Urmare cererii debitorului de deschidere a procedurii insolventei, la 31 octombrie 2012 a fost admisa aceasta cerere si s-a deschis procedura prin Incheierea pronuntata atunci.
La data de 12 noiembrie 2012 creditor ZDM a formulat opozitie la aceasta deschidere, solicitand revocarea ei, motivat pe inexistenta starii de insolventa in cauza,  debitorul continuandu-si activitatea normal, lucrand terenul detinut, avand disponibilitati banesti, avand mai multe bunuri mobile si imobile in diferite localitati din zona. A mai aratat ca are calitatea de creditor in cauza pentru suma de 323 485 lei rezultata din raporturile de arendare a terenului sau, conform contractelor de arenda existente si mai multor hotarari judecatoresti, ca aceasta creanta face obiectul unor executari silite-mai multe dosare, contestate insa de mai multe ori de catre debitorul de fata, solutionate prin respingere, la momentul de fata fiind suspendata procedura distribuirii sumei rezultate de 349 000 euro, toate aceste contestatii si cereri de suspendare avand scop tergiversant, iar cererea de fata a debitorului fiind de rea credinta, un subterfugiu, un mijloc de presiune si de prejudiciere, cu scop sicanatoriu.
Nu au fost solicitate probe.
Au fost invocate dispozitiile art.32 si  27 al.4 din Legea nr.85/06.
In contradictoriu, debitorul nu s-a prezentat si nu si-a exprimat optiunea, iar administratorul judiciar a solicitat respingerea opozitiei, evidentiind ca debitorul se afla efectiv in incapacitate de plata, ca nu are disponibilitati banesti, ca nu este cazul relei credinte, ci de respectare a dispozitiilor legale si a intereselor sale si ale creditorilor. A mai aratat acesta ca creditorul de fata nu are de altfel cum sa-si valorifice suma rezultata din executarile silite, aceasta cuvenindu-se legal creditorului garantat - CEC Bank SA.
Au fost invocate dispozitiile art. 115-118 c.p.civila si ale Legii nr.85/06.
Analizand opozitia de fata, se retine ca in spiritul dispozitiilor art.32 al.2 din Legea nr.85/06 creditorul se poate opune deschiderii procedurii, fara insa a fi legiferate conditii speciale de admitere. Din literatura si practica de specialitate reies conditii de admitere, printre care probarea de catre oponenta a inexistentei cerintelor generale de deschiderea procedurii, indeosebi ale art. 1 si 3 din lege, fiind deci in sarcina creditorului dovedirea neindeplinirii cerintelor lichiditatii, a incapacitatii de plata cerute.
In cauza este dovedita calitatea de creditor, fiind fara dubiu, admisa si de administratorul judiciar si de debitor, sunt dovedite demersurile de recuperare a creantei, dar nu si lipsa conditiilor de deschidere a procedurii. Se constata ca anexat cererii introductive se afla actele si situatiile cerute de lege-art.28, inclusiv deci, cele cu caracter financiar contabil, din care rezulta lipsa disponibilitatilor banesti-deci incapacitatea de plata a datoriilor, stare rezultata si din rapoartele depuse de catre administratorul judiciar. Nu este suficienta existenta actuala a creantei, prejudicierea intereselor creditorului, insa in aplicarea dispozitiilor art.1169 c.civil este fara tagada necesitatea dovedirii existentei capacitatii de plata a datoriilor. Nu sunt in cauza elemente de natura sa contrazica continutul actelor depuse de catre debitor.
Fata de toate acestea, in spiritul dispozitiilor art. 32 din lege, opozitia formulata se dovedeste nefondata, urmand deci a o respinge, mentinand hotararea de deschidere a procedurii, consecinta continuarii derularii ei. 

Sursa: Portal.just.ro


Alte spete

Reziliere contract de concesiune - Conditii - Decizie nr. 132/R din data de 07.02.2014
Rectificare carnet de munca. Dispozitii legale - Sentinta civila nr. 651/LM din data de 13.03.2014
Divort. Exerxitarea autoritatii parintesti - Decizie nr. 503/A din data de 25.09.2014
Atribuire folosinta imobil. O.P. - conditii de admisibilitate - Decizie nr. 404/A din data de 18.07.2014
Rezolutie antecontract de vanzare cumparare - Decizie nr. 607/R din data de 24.11.2014
trafic de droguri - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
Acordul de recunoa?tere a vinova?iei incheiat de procurorul militar cu inculpatul cercetat pentru savar?irea infrac?iunii de conducere a unui vehicul sub influenta alcoolului sau a altor substante prev. de art.336 alin.1 C.pen. Amanarea aplicarii pedepsei - Sentinta penala nr. 8 din data de 16.02.2016
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 1230/Ap din data de 30.06.2017
Decizia de revocare din functia de conducere este o modificare unilaterala a contractului individual de munca in lipsa acordului salariatului. - Sentinta civila nr. 771/Ap din data de 04.05.2017
Insolventa. Anulare acte frauduloase. - Sentinta civila nr. 510/Ap din data de 22.04.2017
Contractele individuale de munca incheiate intre persoane fizice in calitate de experti desemnati si persoane juridice in derularea unor proiecte POSDRU finantate din Fondul Social European au natura unor contracte atipice de munca - Sentinta civila nr. 496/A din data de 16.04.2017
Insolventa. Art. 72 din Legea nr. 85/2014. Respingerea cererii de deschiderea procedurii insolventei formulata impotriva garantului ipotecar. Solidaritatea nu se prezuma potrivit art. 1034-1056 Cod civil. - Sentinta civila nr. 473/Ap din data de 16.03.2017
EXPROPRIERE. Art. 26 din Legea nr. 33/1994. Stabilirea valorii despagubirii. Metoda comparatiei directe. Alegerea comparabilei cu cea mai mica ajustare, cu caracteristicile cele mai asemanatoare cu terenul in litigiu. - Sentinta civila nr. 336/AP din data de 23.02.2017
Expropriere. Reglementand dreptul de retrocedare a imobilelor expropriate, Legea nr. 33/1994 prevede la art. 35 ca „daca bunurile imobile expropriate nu au fost utilizate in termen de un an potrivit scopului pentru care au fost preluate de la expropriat, - Sentinta civila nr. 71/Ap din data de 19.01.2017
Solicitare de sesizare a Curtii de Justi?ie a Uniunii Europene cu o intrebare preliminara, in temeiul dispozitiilor art. 276 din Tratatul privind func?ionarea Uniunii Europene. - Hotarare nr. 56/CP din data de 05.07.2017
Aplicarea unei pedepse mai reduse decat cea mentionata in acordul de recunoastere a vinovatiei. - Sentinta penala nr. 107/Ap din data de 14.02.2017
Legatura de cauzalitate intre fapta inculpatului si rezultatul produs. - Sentinta penala nr. 209/Ap din data de 17.03.2017
Reprezentarea succesorala in materia Legii nr. 10/2001. Amenajari de utilitate publica ulterioare notificarii, fara existenta unei autorizatii de constructie. - Decizie nr. 1500/Ap din data de 01.10.2016
Actiune in revendicare inadmisibila in conditiile in care s-a uzat de dispozitiile Legii nr. 10/2001. Imobil revendicat achizitionat in baza Legii nr. 112/1995. Securitatea raporturilor juridice. - Decizie nr. 1033/Ap din data de 15.07.2016
Obligatia de despagubire a A.A.A.S. –art 32 ind. 4 din O.U.G. nr. 88/1997. Contracte incheiate anterior intrarii in vigoare a Legii nr. 137/2002. - Decizie nr. 295/Ap din data de 23.02.2016