ond comercial. Actiune in pretentii. Competenta materiala a instantei.

Fond comercial.
Actiune in pretentii. Competenta materiala a instantei.

(Tribunalul Calarasi, Sentinta Civila Nr. 764/09 Februarie 2011 )
       
       
       Prin actiunea depusa la acest tribunal la data de 21 ianuarie 2011 si inregistrata sub nr. -/116/2011, reclamanta S.C. A S.R.L. a chemat in judecata pe paratii S.C. Ag S.R.L. si BS pentru ca prin hotarare judecatoreasca sa fie obligata la plata urmatoarelor sume: - 102.863 lei reprezentand contravaloare produse de uz fitosanitar contractate si neachitate si a penalitatilor de intarziere  conventionale in cuantum de 0,2%/zi de intarziere calculate pana la plata efectiva a debitului de baza conform art.4.5 din contract (88.013,98 lei penalitati de intarziere calculate pana la data de 24.11.2010, data redactarii actiunii, cu plata cheltuielilor de judecata.
       In motivarea actiunii sale reclamanta arata ca a incheiat cu parata S.C. Ag S.R.L reprezentata de BS, contractul de vanzare cumparare nr.18/04.2009 prin care a comercializat produse fitosanitare, mentionate in Anexa 1 si 2, in valoare de 132.863 lei emitandu-se in acest sens facturile fiscale nr. CL020/13.08.2009 in valoare de 42.974 lei, CL027/01.09.2009 in valoare de 62.209 lei, CL034/04.11.2009 in valoare de 24.680 lei.
       Societatea debitoare s-a angajat sa achite contravaloarea produselor astfel: echivalentul a 10.000 euro la data de 10.08.2009, echivalentul a 15.000 euro la data de 15.09.2009, echivalentul a 5.838,85 euro si 1.285,20 lei la data de 15.11.2009.
       Parata, din totalul obligatiilor de plata a achitat suma de 30.000 lei la data de 20.08.2009, ramanand cu un sold debitor in valoare de 102.863 lei.
       Deoarece parata nu si-a achitat la scadentele convenite contractual obligatiile asumate, a contactat conducerea societatii in vederea platii imediate a soldului restant.
       In atare conditii si pentru a masca dorinta de a nu achita produsele, S.C. A S.R.L. in complicitate cu parata inregistreaza o reclamatie la Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor M sesizand urmatoarele aspecte: pe eticheta produselor Tors si Clio este aplicata stampila "Best before 09.2011" ( in traducere "Valabil pana la 09.2011") respectiv Best before 11.2010" ( in traducere "Valabil pana la 11.2010"), pe eticheta produselor este aplicata mentiunea in limba romana "valabil 24 luni de la data fabricatiei" fara a avea data fabricatiei pe flacon.
       Astfel, sesizarea facuta de S.C. A S.R.L. la Autoritatea Nationala pentru Protectia Consumatorilor viza lipsa datei de fabricatie.
       De altfel si constatarea ANPC vizeaza aceasta lipsa a datei fabricatiei, insa ANPC retine ca este trecut termenul limita pana la care pot fi folosite produsele.
       In concluzie ANPC nu a fost sesizata si nici nu a constatat o deficienta calitativa a produselor.
       Profitand de contraventia constatata de ANPC prin procesul-verbal de constatare a contraventiei nr.306043 din 04.11.2009, S.C. A S.R.L. si parata au pus in aplicare planul de a nu achita contravaloarea produselor comercializate de reclamanta catre parata S.C. Ag S.R.L. si in acest sens in luna decembrie 2009 (la 5 luni de la recoltarea culturii de grau samanta) S.C. A S.R.L. i-a instiintat ca in urma tratamentului aplicat cu produsele Tors si Clio a fost compromisa cultura de grau semincer de pe suprafata de 300 ha si le-a solicitat achitarea sumei de 720.000 lei cu titlu de daune.
       Precizeaza ca produsele a caror calitate se contesta nu au fost insotite atat de certificatul de calitate emis de producator cat si de certificatul de omologare emis de Comisia Interministeriala de Omologare a Produselor de uz Fitosanitar din cadrul M.AP.D.R.
       Reprezentantul societatii debitoare dl. BS s-a angajat sa raspunda solidar cu societatea pentru plata contractului conform art.1652 C. civil si art.42 C. comercial (art.10 din contractul de vanzare-cumparare).
       In temeiul art.23 din contract a calculat penalitati de intarziere in cuantum de 0,2%/zi de intarziere in suma de 88.013,98 lei calculate exclusiv pentru stabilirea taxei judiciare de timbru.
       Desi a invitat parata la conciliere directa conform actelor anexate prezentei actiuni, aceasta nu a dat curs invitatiei de a solutiona amiabil litigiul.
       In dovedirea actiunii depune acte: contractul de vanzare-cumparare, anexele 1 si 2, facturile fiscale si avizele de insotire a marfii, invitatia la conciliere, sentinta comerciala nr. 3800/09.12.2010 a Tribunalului Calarasi.
       In drept se invoca art.942-1206 C. civil si art.42 C. comercial, art.1652 C. civil si art.10 pct.4 C. proc. civ..
       Solicita proba cu inscrisuri, interogatoriu si expertiza tehnica agricola daca este cazul.
       Prin cererea modificatoare reclamanta renunta la capatul de cerere privind plata sumei de 102.836 lei contravaloare produse, intelegand sa se judece doar pe capatul de cerere privind plata penalitatilor de intarziere conform art.4.5 din contract de 0,2% pe zi respectiv pentru suma de 88.013,98 lei scadente pana la data de 24.11.2010.
       Paratul B S a invocat lipsa calitatii sale procesuale pasive.
       Reclamanta dupa modificarea actiunii a invocat exceptia lipsei competentei materiale a Tribunalului Calarasi si declinarea cauzei catre Judecatoria Lehliu Gara sau Buftea.
       Tribunalul urmeaza a analiza aceasta ultima exceptie care priveste competenta, lasand cealalta exceptie in competenta instantei legal investite cu judecarea cauzei.
       Exceptia necompetentei materiale urmeaza a fi admisa.
       Astfel, conform art.2 alin.1 lit.a C. proc. civ. tribunalul judeca in materie comerciala cauze care au valoare peste 100000 lei.
       Prin urmare prin renuntarea la primul capat de cerere actiunea are o valoare ce determina competenta judecatoriei iar conform art.5 C. proc. civ. nefacandu-se alte dovezi, competenta apartine Judecatoriei Lehliu Gara de la sediul paratei.

1