CONT.ADM. : Contraventie prevazuta la art. 8 alin. 1 din OG nr. 15/2002. Instrainarea autovehiculului. Incidenta prevederilor art. 1295 Codul civil. Afectarea procesului verbal de nulitate

                 Delabrand asupra recursului contraventional de fata, constata:
1) - Obiectul  plangerii
        Prin plangerea inregistrata la Judecatoria Buzau  sub nr.872/200/2010 din 20.01.2011 , petentul C. S. a solicitat ca prin hotararea ce se va pronunta in contradictor cu intimata Compania Nationala de Autostrazi si Drumuri Nationale din Romania  SA Centrul de Studii Tehnice Rutiere si Informatica (Cestrin), sa se dispuna anularea procesului verbal de contraventie seria X nr.X din data Z in baza caruia a fost sanctionat cu 250 lei amenda  si obligat la plata unei despagubiri  in suma de 120,28 lei pentru pretins comiterea contraventiei prevazute la art. 8 alin.2 din OG nr.15/2002 .
       2.) - Motivarea plangerii
        2.1.) - In fapt  , petenta a sustinut ca nu a savarsit contraventia retinuta in sarcina sa prin procesul verbal contestat , intrucat prin contractul din 21.01.2009 incheiat cu D.  G. T. i-a vandut acestuia  autoturismul  W, pe care l-a si radiat din evidentele mijloacelor de transport.
         2.2.) - Petentul nu a motivat in drept plangerea formulata.
       3.) - Probe
        In sprijinul plangerii petentul a depus la dosar inscrisuri: procesul verbal de contraventie contestat, actul de vanzare cumparare pentru un vehicul folosit din 21.01.2009 si un certificat emis de Directia Impozite  si Taxe Locale din cadrul Sectorului 3 al Municipiului Bucuresti datat la 18.01.2011( filele 4-6 dosar).
       4) - Intampinarea
        Legal citata, intimata nu a formulat intampinare si nici nu s-a infatisat in instanta.
       5.) - Solutia instantei fondului
        5.1.) - Prin sentinta civila nr.3380 din 6.05.2011 pronuntata de Judecatoria Buzau   s-a respins plangerea ca neintemeiata .
         5.2.) - Pentru a hotari astfel , instanta fondului  a retinut in baza probatoriului administrat  ca petentul se face vinovat de savarsirea contraventiei prevazute la art.8 alin.2 din OG nr.15/2002, intrucat la data de 16.10.2010 autoturismul detinut in proprietate W a circulat pe DN 2 12 Km 115 +80 m, localitatea  Maracineni, judetul Buzau  fara sa detina rovinieta valabila.
        5.3.) - Instanta a inlaturat apararile formulate de petent in sensul ca instrainase autoturismul inca de la data 21.01.2009 retinand ca "actul de vanzare cumparare invocat nu este autentificat si, ca atare  nu s-a procedat la transferul de proprietate dintre cei doi cu privire la autovehicul".
       6.) -Recursul
        6.1.) - Impotriva sentintei a declarat recurs petentul in termen legal criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar.
         6.2.) - In expunerea motivelor de recurs, petentul a invocat gresita apreciere a instantei asupra contractului de vanzare cumparare, desi actul a fost incheiat cu respectarea legii, iar autoturismul a fost deja radiat de la rolul sau fiscal, conform certificatului depus la dosar.
       7.) - Analiza. Constatari
        Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile  legale incidente cauzei , de criticile formulat  precum si din oficiu conform art.304? din Codul de procedura civila , tribunalul constata ca recursul declarat este intemeiat.
         In acest sens se are in vedere;
         7.1.) - Conform art.1295 din Codul civil, vinderea este perfecta intre parti si proprietatea este de drept stramutata la cumparator , in privinta vanzatorului, indata ce partile s-au invoit asupra lucrului si asupra pretului, desi lucrul nu se va fi predat si pretul inca nu se va fi numarat.
        7.2.) - Cu contractul de vanzare cumparare pentru vehiculul folosit, din 21.01.2009, petentul a dovedit ca a instrainat autoturismul WL, numar de identificare Q, inmatriculat sub nr. W cumparatorului D. G. T., la pretul incasat de 2000 lei , iar cu certificatul de atestare fiscala emis de  Directia Impozite si Taxe Locale din cadrul Sectorului 3 al Municipiului Bucuresti la data de 18.01.2011 a dovedit ca autoturismul  respectiv a fost radiat ulterior de la rolul fiscal al vanzatorului.
        7.3.) - In contextul expus, vanzarea - cumpararea autoturismului fiind perfect valabila si anterioara datei incheierii procesului verbal contestat, se apreciaza ca intimata a retinut in mod gresit comiterea contraventiei in sarcina petentului, fost proprietar.
       8) - Solutia tribunalului
        10.1) - Pentru considerentele ce preced , in baza art. 312 alin.2 raportat la art.304 pct.9 din Codul de procedura civila, s-a admis recursul ca intemeiat si s-a  modificat sentinta atacata in sensul admiterii plangerii si anularii procesului verbal de contraventie.