COMERCIAL: Actiune in despagubire. Obligatii contractuale stabilite in sarcina achizitorului, a antreprenorului general si respectiv a subanteprenorului. Modificarea solutiei in recurs

       1.) - Obiectul actiunii
        1.1.) - Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr.7039/200/2009 din 7.07.2009 reclamanta SC E.M. N. SA - S.D.E.E. a chemat in judecata pe paratele SC C. SA si SC C. SA, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligate in solidar la plata sumei de 14.662,38 lei cu titlu de despagubiri si a sumei de 968 lei cheltuieli de judecata .
        1.2.) - In motivarea actiunii, reclamanta a sustinut ca la data de 29.01.2009, ca urmare a executarii unor lucrari de sapaturi in raza satului Lunca Pripor , oras Nehoiu, judetul Buzau , de catre reprezentantii paratei SC C. SA, in calitate de subantreprenor al lucrarii de canalizare al carei executant principal este parata SC C. SA Buzau s-a rupt un cablu din LES de 20 KV , pentru a carui reparatie a platit suma de 14.662,38 lei conform devizului emis de prestator si facturii fiscale nr.3090001087/27.02.2009. Desi a notificat debitul societatilor parate, efectuand inclusiv procedura prealabila de conciliere, toate demersurile intreprinse au ramas fara rezultat.
       2.) Intampinarea ( art.115 - 118 Cod procedura civila)
        2.1.) - Prin intampinarea depusa la filele 35 - 36 dosar , parata SC C. SA a sustinut ca vinovata de avarierea instalatiei electrice se face parata SC C. SA  care, in calitate de subantreprenor conform contractului de prestari servicii nr.20971/14.08.2007 prin care i-a incredintat o parte din lucrarile sistemului de canalizare pentru care a incheiat la randul sau contractul nr.8067/21.08.2007cu Primaria oras X, nu a luat toate masurile de protejare a traseului de cabluri  si conducte subterane la momentul efectuarii sapaturilor ( sens in care a enuntat art.11 alin.1 si 2 si art.26.2 din contract).
        2.2.) - Prin intampinarea depusa la filele 57 - 59 dosar, parata SC C. SA a sustinut ca vinovati de producerea prejudiciului se fac exclusiv antreprenorul general : SC C. SA si beneficiarul lucrarii Primaria oras X care nu au marcat in proiectul de executie traseele cablurilor electrice , telefonice, fibra optica si nici traseul conductelor ingropate de apa, canalizare si gaze existente ( sens in care a invocat adresele nr.3064/21.11.2008, nr.3091/25.11.2008 si nr.345/29.01.2009 prin care a solicitat antreprenorului general predarea traseelor solicitate , in raport de obstacolele cu care s-au confruntat  in teritoriu).
       3.) - Solutia instantei fondului
        3.1.) - Prin sentinta nr.7575 din 9.12.2009 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a admis in parte actiunea in sensul obligarii exclusiv a paratei SC C. SA la plata catre reclamanta a sumei de 14.662,38 lei cu titlu de despagubiri si la plata sumei de 973 lei cheltuieli de judecata.
        3.2.) - Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut:
        3.2.1.) - Urmare adjudecarii licitatiei publice pentru executarea obiectului de investitii " sisteme de canalizare separativ in satele Nehoiasu, Lunca Pripor, oras Nehoiu, judetul Buzau "  intre Primaria Oras X in calitate de beneficiar si SC C. SA  in calitate de executant s-a incheiat contractul de lucrari nr.8067/21.08.2007.
        3.2.2.) - In aplicarea art.26 din contract , SC C. SA in calitate de achizitor a incredintat o parte din lucrarile necesare finalizarii obiectivului de investitii SC C. SA  , sens in care s-a incheiat contractul nr.20971/14.08.2007, la art.11.1. alin.1 si 11.2 prevazandu-se responsabilitatea subantreprenorului pentru prestarea serviciilor.
        3.2.3. - La data de 29.01.2009 in timp ce angajatii paratei SC C. SA executau lucrarile de sapaturi in raza satului Pripor s-a rupt un cablu LES 20 KV , pe care reclamanta a fost nevoita sa-l repare cu o cheltuiala in suma de 14.662,38 lei conform devizului si facturii emise de prestator, in conditiile in care reprezentantul antreprenorului a refuzat sa semneze procesul verbal de constatare.
        3.2.4.) - In contextul expus , instanta fondului a apreciat ca prejudiciul cauzat reclamantei nu poate fi imputat paratei SC C. SA intrucat intre cele doua societati nu exista nici un raport juridic , ci , paratei SC  C.  SA  intrucat in calitate de executant nu a luat toarte masurile de protejare a traseului de cabluri si conducte subterane.
        3.2.5.) - Prin consecinta, apreciind ca in cauza sunt intrunite cumulativ cerintele angajarii raspunderii civile delictuale conform art.998 din Codul civil, exclusiv in ce o priveste pe parata SC  C. SA  instanta fondului a dispus obligarea acesteia la plata prejudiciului catre reclamanta.
       4.) - Recursul
        4.1.) - Impotriva sentintei a declarat recurs parata SC C. SA Buzau in termen legal conform art.301 din Codul de  procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art.303.
        4.2.) - In expunerea motivelor de recurs, parata a invocat :
        ? Instanta fondului a obligat-o in mod gresit la acoperirea prejudiciului cauzat reclamantei, in conditiile in care antreprenorul general  nerespectand dispozitiile art.11.3 , 11.4 , 11.6 si 13.1 din contractul nr.8067/2007 nu i-a pus la dispozitie planurile tehnice si nici nu i-a predat traseul pentru pozarea ( montarea ) conductelor de  canalizare care implica predarea atat a traseelor cablurilor                 ( electrice, telefonice, fibra optica) cat si a traseelor conductelor ingropate existente la momentul inceperii lucrarii ( apa, canalizare, gaze).
        ? Desi a dovedit cu documentatia depusa la fond in sprijinul intampinarii ca prejudiciul a fost cauzat exclusiv de achizitor , sesizandu-l cu adresele nr.3064/2008, nr.3091/2008, nr.345/2009 in vederea identificarii traseelor fibrei optice , a retelelor electrice subterane  si a tuturor utilitatilor subterane , demersuri ramase insa fara rezultat, instanta a omis sa se pronunte asupra acestor probe.
        4.3.) - Intimata - parata SC C. SA  a depus la dosar intampinare, solicitand motivat respingerea recursului ca neintemeiat.
       5. - Inregistrarea recursului
        5.1.) - Recursul declarat de parata SC C. SA a fost inregistrat initial pe rolul Sectiei Comerciale si de contencios Administrativ si Fiscal din cadrul Tribunalului Buzau sub nr.7039/200/2009 din 9.02.2010 , iar prin incheierea din 12.03.2010 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea spre solutionare Sectiei civile , care, la randul sau , prin incheierea nr.1292/114/2010 din 9.04.2010 a transpus litigiul pe rolul Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ si Fiscal, pe fondul practicii neunitare in materie, la nivelul sectiilor.
        5.2.) - Recursul s-a reinregistrat pe rolul Sectiei Comerciale si de contencios Administrativ si Fiscal sub  nr.1987/114/2010 din 28.04.2010, fiind retinut spre judecare.
       6.) - Examinand sentinta atacata in raport de actele si lucrarile dosarului, de prevederile legale incidente cauzei, de criticile formulate precum si din oficiu conform art.304‘ din Codul  de procedura civila tribunalul a constatat ca recursul declarat este intemeiat.
        In acest sens, s-a avut in vedere:
        6.1.) - Intreaga documentatie a dosarului atesta neechivoc faptul ca subantreprenorul SC C. SA a declansat executarea lucrarii incredintate de achizitor in baza contractului nr.20971/14.08.2007, la momentul in care i-a comunicat in copie ordinul de incepere a lucrarilor nr.9160/5.09.2007 emis de beneficiar ( fila 62 dosar fond) .
        6.2.) - In conditiile in care achizitorul si nici beneficiarul investitiei , parti in contractul nr.8067/21.08.2007, incheiat ulterior contractului de subantrepriza , nu au pus la dispozitia executantului SC C. SA planurile tehnice si nici nu       i-au predat traseul  pentru montarea conductelor de canalizare, ceea ce implica si identificarea traseelor cablurilor electrice, telefonice, fibra optica, precum si a traseelor conductelor ingropate , prestatorul a emis un numar de 4 adrese catre SC C. SA , solicitandu-i sa-si indeplineasca obligatiile contractuale asumate.
        6.3.) - Pe acest fond, o prima adresa a fost emisa in luna ianuarie 2008 prin care s-a solicitat ferm antreprenorului  general sa picheteze traseele fibrei optice  si a retelelor electrice subterane , document ramas fara raspuns .
        De asemenea, au ramas fara raspuns si adresele nr.3064/29.01.2009 , nr.3091/25.11.2008 si nr.345/29.01.2009 prin care antreprenorul general a fost sesizat cu aceleasi probleme ,inclusiv cu predarea traseelor utilitatilor subterane , in raport de obstacolele existente  in zona de lucru , solicitandu-i-se prezenta in teritoriu a proiectantului pentru a da solutii ( filele 60,63, 64-65).
        6.4.) - In contextul expus, tribunalul apreciaza  ca subantreprenorul si-a indeplinit cu prisosinta obligatiile asumate prin contractul de prestari servicii, intreprinzand demersurile cuvenite pentru identificarea unor trasee, inclusiv ale cablurilor electrice si fibra optica  cu risc ridicat  pentru executia  sapaturii si finalizarea lucrarii.
        6.5.) - Contrar considerentelor sentintei recurate , tribunalul apreciaza ca prezentului litigiu ii sunt incidente dispozitiile art.11.3, art.11.4 si art.11.6 din contractul nr.8067/21.08.2007, prin care se stabilesc obligatii ferme in sarcina achizitorului  pe parcursul executiei investitiei, dupa cum urmeaza:
        ? Art.11.3 : achizitorul are obligatia de a pune la dispozitia executantului intreaga documentatie necesara pentru executia lucrarilor contractate , la termenele stabilite prin graficul de executie al lucrarii;
        ? Art.11.4 : achizitorul este responsabil pentru trasarea axelor principale, bornelor de referinta, cailor de circulatie si a limitelor terenului pus la dispozitia executantului , precum si pentru materializarea cotelor de nivel  in imediata apropiere a terenului;
        ? Art.11.6 : achizitorul este pe deplin responsabil de exactitatea documentelor si a altor informatii furnizate executantului, precum si pentru dispozitiile si livrarile sale.
        6.8) - Tribunalul nu primeste apararile formulate de intimata - parata SC C. SA formulate prin notele de concluzii scrise depuse la filele 28-31 dosar recurs, in sensul ca nu i s-ar fi comunicat adresele invocate de recurenta , avand in vedere faptul ca la filele 18,21, 23 dosar recurs s-au depus OK-ul de primire a acestor documente , iar cu inscrisurile depuse la filele 39 si 47 dosar recurs s-a dovedit ca fax-urile utilizate : 0238719810 si respectiv nr.0238554496 apartin achizitorului.
       7.) - Solutia tribunalului
        7.1.) - In raport de considerentele expuse , in baza art.312 alin.2 raportat la art.304 pct.9 din Codul de procedura civila s a admis recursul ca intemeiat si s-a modificat sentinta atacata in sensul admiterii in parte a actiunii, dispunandu-se obligarea paratei SC C. SA  la plata catre reclamanta a sumei de 14.662,38 lei cu titlu de despagubiri civile.
        7.2.) - Avandu-se in vedere faptul ca intimata - parata SC C. SA a cazut in pretentiile reclamantei , in temeiul art.274 din Codul de procedura civila va fi obligata sa plateasca acesteia suma de 973 lei cheltuieli judecata ( taxa timbru la fond ), iar recurentei - parate suma de 486,50 lei cheltuieli de judecata       ( taxa timbru in recurs).