COMERCIAL: Contestatie la executare silita a titlului fiscal. Incidenta art.22 Cod proc.pen. privind autoritatea de lucru judecat a hotararii definitive a instantei penale in fata instantei civile

                    
        
        Deliberand asupra recursurilor de fata, constata :
        1.) - Obiectul contestatiei la executare
        Prin cererea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr. 10.750/200/2009 din 12.10.2009, petenta SC A P SRL Buzau a chemat in judecata pe intimatii Administratia Finantelor Publice a Municipiului Buzau (AFPM Buzau) si Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Buzau ( DGFP Buzau ), solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea anuntului privind vanzarea unor bunuri imobile prin licitatia publica organizata pentru data de 15.10.2009 si sa se constate nulitatea intregii executari silite pornite in vederea recuperarii unei creante in suma de 330.047 lei in baza titlului executoriu nr. 281/3.07.2008.
        2.) - Motivarea in fapt si in drept a contestatiei
        2.1.) - Anuntul pruvind vanzarea unor bunuri mobile prin licitatia publica organizata pentru 15.10.2009 este nul absolut, intrucat nu s-au indeplinit cerintele prevazute la  art. 162 al.1, 2 si 4 din Codul de procedura fiscala sub aspectul publicitatii vanzarii.
        2.2.) - Titlul executoriu nr. 281/3.07.2007 este afectat de nulitate absoluta intrucat nu emana de la o instanta judecatoreasca, ci de la intimata AFPM Buzau, fiind emis ulterior solutionarii litigiului penal pornit impotriva reprezentantilor sai : B A si B R N, care au fost achitati in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. a) din Codul de procedura penala, conform sentintei penale nr. 188 din 1.02.2007 pronuntata de Judecatoria Constanta, ramasa definitiva in baza deciziei penale nr. 395 din 5.10.2007 pronuntata de Tribunalul Constanta si a deciziei penale nr. 49/P din 20.01.2008 pronuntata de Curtea de Apel Constanta.
        Actiunea penala astfel finalizata a fost declansata urmare procesului verbal de control nr. 2016/23.05.2002 intocmit de Garda Financiara Buzau, care s-a soldat si cu indisponibilizarea bunurilor sale, din hotararile judecatoresti enuntate rezultand, insa, inexistenta infractiunii de evaziune fiscala si ineficienta actului de control.
        Fara a se parcurge in instanta un litigiu de drept comun in stabilirea unor eventuale creante datorate statului, la data de 3.07.2008 s-a emis titlul executoriu nr. 281 din 3.07.2008 vizand o creanta pretins datorata, la perioada de referinta, in suma de 330.047 lei.
        2.3.) - In situatia in care s-ar considera ca titlul executoriu invocat este valabil, se impune incetarea executarii silite , intrucat prin sentinta penala nr. 937 din 6.04.2005 pronuntata de Judecatoria Ploiesti, ramasa definitiva in baza deciziei penale nr. 459 din 26.05.2005 pronuntata de Tribunalul Prahova si a deciziei penale nr. 1019 din 17.11.2005 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti, inculpatii D F S si P B C, fata de care s-au disjuns cercetarile penale de catre Parchetul de pe langa Tribunalul Buzau, au fost condamnati si obligati la plata catre D.G.F.P. Prahova a sumei  de 768.424,217 lei cu titlu de despagubiri civile ,in care se regaseste si suma consemnata in actul constatator nr. 2016/23.05.2002 al Garzii Financiare Buzau.
        2.4.) - In subsidiar, societatea petenta a solicitat, pe cale de exceptie  sa se constate prescriptia executarii silite in temeiul art. 131-135 din Codul de procedura fiscala, avand in vedere faptul ca pretinsa creanta mentionata in titlul executoriu vizeaza aspecte legate de activitatea comerciala a societatii desfasurata anterior datei de 23.05.2002, cand s-a intocmit procesul verbal de control nr. 2916/2002 al Garzii Financiare Buzau.
        3). Intregirea contestatiei (art. 132 alin. 1 Cod proc. civ.)
        3.1.) - Prin cererea depusa la fila 16 dosar, pentru primul termen de judecata din 19.11.2009, petenta si-a intregit contestatia, in sensul solicitarii  anularii anuntului privind vanzarea unor bunuri imobile la licitatia organizata pentru data de 29.10.2009, precizand ca intimata A.F.P.M.Buzau a revocat licitatia organizata pentru data de 15.10.2009, conform adresei ce i s-a comunicat sub nr. 33.118/12.10.2007.
        3.2.) - Prin cererea depusa la fila 20 dosar , pentru acelasi prim termen de judecata din 19.11.2009, petenta si-a intregit contestatia, in sensul ca a solicitat : a ) - anularea anuntului privind vanzarea unor bunuri imobile la licitatia organizata pentru data de 15.05.2002, b) - anularea procesului verbal de control nr. 2016/23.05.2002 incheiat de Garda Financiara Buzau, c) - anularea avizului de urmarire nr. 2256/2002 emis de Garda Financiara Buzau in baza procesului verbal nr. 2016/23.05.2002,  si  d) - suspendarea executarii silite in temeiul art. 403 alin. 1 din Codul de procedura civila, reluand punctual  motivatia  ce face obiectul contestatiei introductive.
        3.3.) - Prin cererea depusa la fila 142 dosar, pentru termenul din 10.12.2009, petenta si-a intregit contestatia, in sensul ca a solicitat anularea anuntului privind vanzarea unor bunuri imobile la licitatia publica organizata pentru data de 23.12.2009, invocand cauzele de nulitate precizate prin contestatia introductiva.
        4.) - Intampinarea (art. 115 -118 Cod proc. civ.)
        4.1.) - Intimata Administratia Finantelor Publice a Municipiului Buzau a formulat intampinare pentru primul termen de judecata din 19.11.2009 (filele : 89 - 91 ), completand-o cu adresa nr. 37703/24.11.2009 depusa la dosar la prima zi de infatisare din 26.11.2009 (filele 171-172 ).
        Pe cale de exceptie, a invocat insuficienta timbrajului legal in raport de cele doua capete de cerere : contestatie la executare si cerere de suspendare a executarii silite si neachitarea unei cautiuni de 20% din suma ce face obiectul contestatiei, conform art. 723? alin. 2 din Codul de procedura civila.
        Pe fondul contestatiei, intimata a sustinut :
        La data intocmirii intampinarii, petenta era inregistrata cu obligatii de plata neachitate la bugetul general consolidat in cuantum de 813.261 lei, din care suma de 330.047 lei a fost stabilita prin titlul executoriu reprezentat de avizul de urmarire nr. 2256/7.06.2002 emis de Garda Financiara Buzau in baza procesului verbal de control nr. 2016/23.05.2002, pentru care s-a solicitat executarea silita conform referatului nr. 29150/1.07.2008 intocmit de D.G.F.P. Buzau, sens in care s-a emis somatia din 3.07.2008.
        Considera ca fiind ramas fara obiect capatul de cerere referitor la anularea anuntului privind vanzarea unor bunuri imobile la licitatia organizata pentru data de 15.10.2008, aceasta din urma fiind  revocata prin  dispozitia nr. 32989/8.10.2009 emisa de conducatorul organului de executare.
        Apreciaza ca fiind neintemeiata contestatia la executare, intrucat titlul executoriu : avizul de urmarire nr. 2256/2002 emis in baza procesului verbal de control  nr. 2016/2002 intocmit de Garda Financiara Buzau nu a fost desfiintat, in conditiile in care contestatia formulata de petenta impotriva acestuia, in temeiul prevederilor OUG nr. 13/2001, a fost respinsa prin decizia nr. 106 din 5.02.2003 a DGFP Buzau, ramasa irevocabila prin neexercitarea cailor de atac.
        Pe de alta parte, prin sentinta nr. 556 din 29.04.2009 pronuntata de Tribunalul Buzau, ramasa irevocabila in baza deciziei nr. 1615 din 17.11.2009 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti s-a respins actiunea formulata de petenta in sensul constatarii nulitatii absolute a procesului verbal de control nr. 2016/2002 si a avizului de urmarire nr. 2256/2002 intocmite de Garda Financiara Buzau, precum si a executarii silite.
        In tentativa de a impiedica recuperarea creantelor  datorate, petenta a solicitat deschiderea procedurii insolventei, cerere ce face obiectul dosarului nr. 5014/114/2009 al Tribunalului Buzau, in cadrul caruia a formulat cerere de interventie.
        Referitor la procesul verbal, intimata a sustinut ca solutia pronuntata in latura penala ar fi putut fi avuta in vedere doar in solutionarea contestatiei care ar fi fost formulata in sistemul cailor administrative de atac ; or, decizia nr. 106/2003, emisa anterior ramanerii irevocabile a sentintei penale nr. 188/2007 nu a fost contestata, titlul executoriu devenind irevocabil.
        Solicitarea petentei de anulare a titlului sau executoriu nr. 281/3.07.2008, anexat somatiei nr. 3082008/3.07.2008, care reprezinta o copie certificata de pe titlul executoriu : avizul de urmarire nr. 2256/2002 emis de Garda Financiara Buzau in baza procesului verbal de control nr. 2016/2002, este inadmisibila in raport de prevederile art. 145 alin. 1 din Codul de procedura fiscala si ale art. 172 alin. 3 din acelasi cod.
        Exceptia prescriptiei executarii silite este neintemeiata, intrucat, in aplicarea  art. 131 alin.1 si ale art. 133 din Codul de procedura fiscala, in perioada 22.07.2005 - 23.09.2009 s-au emis 10 somatii, acte care potrivit art. 145 alin. 1 din Codul invocat, au avut ca efect intreruperea termenului de prescriptie, ca  si procesul verbal de sechestru nr. 512/6.01.2005.
        De altfel, petenta este decazuta din dreptul de a contesta actele de executare efectuate anterior anuntului  privind vanzarea pentru bunuri imobile nr. 31050/22.09.2009, in conditiile in care , conform art. 173 din Codul de procedura fiscala, nu a contestat fiecare act  de executare silita, in parte.
        4.2.) - Introdusa in proces, conform incheierii de sedinta din 19.11.2009   ( fila 105 ), intimata Garda Financiara - Sectia Buzau a formulat  intampinare pentru termenul de judecata din 26.11.2009 (filele 125-126 ).
        A invocat pe cale de exceptie, lipsa calitatii sale procesual pasive, intrucat, in raport de dispozitiile OUG nr. 92/2003 nu este organ de executare in sensul art. 136 alin.2 si 4 din Codul de procedura fiscala ; or, actele a caror anulare se solicita au fost emise de organul de executare  si anume : Administratia Finantelor Publice a Municipiului Buzau.
        Pe fond, intimata a solicitat respingerea contestatiei ca neintemeiata, intrucat, executarea silita concretizata prin titlul executoriu nr. 281/2008 este legala, in conditiile in care decizia nr. 106/2003 emisa de DGFP Buzau a ramas irevocabila prin neexercitarea  cailor de atac, iar achitarea celor doi reprezentanti ai societatii in baza sentintei penale nr. 188/2007 s-a dispus urmare noilor reglementari legale in domeniul evaziunii fiscale.
        4.3.) - Desi legal citata, intimata Directia Generala a Finantelor Publice Buzau nu a formulat intampinare.
        4.4.) - Introdusa in proces la termenul de judecata din 26.11.2009, conform incheierii de sedinta depusa la filele 134-135 dosar, in raport de documentatia de executare  silita prin infiintarea popririi, intimata Banca Comerciala Romana  S.A., in calitate de tert poprit, nu a formulat intampinare.
        5.) - Alte constatari
        5.1.) - Prin incheierea din 13.01.2010, depusa la fila 150 dosar, s-a respins exceptia de conexitate invocata de intimata A.F.P.M. Buzau, in raport de dosarul nr. 7041/200/2009 al Judecatoriei Buzau avand drept obiect contestatia formulata de petenta impotriva procesului verbal de sechestru nr. 512/4.12.2005, retinandu-se ca cele doua creante in discutie sunt distincte.
        5.2.) - La termenul de judecata din 21.01.2010 , petenta , prin avocat, a renuntat la cererea formulata in sensul suspendarii executarii silite conform incheierii de sedinta depusa la fila 152 dosar .
        5.3.) - Conform chitantei seria PMB nr. 227764 /10.10.2009, depusa la fila 157 dosar, petenta a complinit cerinta timbrajului legal.
        6.) - Solutia instantei fondului
        6.1.) - Prin sentinta nr. 1634 din 3.03.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a luat act de declaratia petentei in sensul renuntarii la judecarea capatului de cerere avand ca obiect suspendarea executarii silite ; s-au respins exceptiile privind prescriptia executarii silite, lipsa calitatii procesual pasive a intimatilor Garda Financiara Buzau si D.G.F.P. Buzau, si autoritatea lucrului judecat ;  s-a  admis contestatia la executare  formulata de petenta in contradictor cu  D.G.F.P. Buzau, A.F.P.M. Buzau, Garda Financiara Buzau si Banca Comerciala Romana S.A. si s-a constatat nulitatea absoluta a titlului executoriu nr. 281/3.07.2008 si a actelor de executare silita subsecvente, dispunandu-se incetarea executarii silite.
        Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut in fapt si in drept :
        6.2.) - In referire la exceptia lipsei calitatii procesual pasive a intimatilor  Garda Financiara Buzau si D.G.F.P. Buzau :
        Exceptia este neintemeiata intrucat Garda Financiara Buzau a incheiat procesul verbal de control nr. 2016/23.05.2002 care a stat la baza emiterii titlului executoriu, iar Directia Generala a Finantelor Publice Buzau a solutionat contestatia formulata de petenta impotriva acelui act, sens in care a emis decizia nr. 106/5.02.2003.
        6.3.) - In referire la exceptia prescriptiei executarii silite :
        Exceptia este neintemeiata, intrucat , in aplicarea dispizitiilor art. 131 alin. 1 si ale art. 133 din Codul de procedura fiscala, in perioada 22.07.2005 - 23.09.2009, in executarea titlului s-au emis 10 somatii, incheindu-se si procesul verbal de sechestru nr. 512 /6.01.2005, acte ce au avut drept efect intreruperea termenului prescriptiei.
        6.4.) - In referire la exceptia autoritatii lucrului judecat :
        Exceptia este neintemeiata, intrucat, in raport de decizia nr. 106/2003 emisa de D.G.F.P. Buzau prin care s-a respins contestatia formulata de petenta impotriva procesului verbal de control nr.2016/23.05.2002 incheiat de Garda Financiara Buzau, in cauza nu opereaza autoritatea lucrului judecat, conform art. 166 din Codul de procedura civila.
        S-a retinut ca petenta a contestat titlul executoriu emis de D.G.F.P. Buzau in baza procesului verbal de control nr. 2016/2002 incheiat de Garda Financiara Buzau in cadrul dosarului executional nr. 1/15.05.2002, ce a facut obiectul dosarului nr. 7779/2002 al Judecatoriei Buzau, in care s-a pronuntat incheierea din 14.08.2002 de suspendare a judecatii in temeiul art. 244 alin. 1 pct. 2 din Codul de procedura civila, solutia ramanand irevocabila in baza deciziei nr. 1282/16.10.2002 a Tribunalului Buzau prin care s-a respins recursul declarat de D.G.F.P. Buzau.
        Or, dupa solutionarea dosarelor penale, odata cu pronuntarea deciziei penale nr. 49/P/29.01.2008 a Curtii de Apel Constanta , partea interesata ar fi trebuit sa solicite repunerea pe rol a cauzei respective si continuarea judecatii , procedura nepusa in aplicare de niciuna din parti.
        6.5.) . Pe fond, instanta a retinut in fapt si in drept :
        6.5.1.) - Titlul executoriu a carui nulitate absoluta se solicita a fi constatata are la baza procesul verbal al Garzii Financiare Buzau nr. 2016/23.05.2002 prin care s-a retinut ca in anul 2002 , societatea ar fi prejudiciat bugetul de stat cu suma de 330.047 lei , constituita din accize neplatite de catre producator, majorari accize sustrase datorate de catre producator si taxa MTR datorata de producatorul de carburanti.
        6.5.2.) - Prin rechizitorul nr. 1250/P/2001 emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Buzau s-a dispus trimiterea in judecata : a) - a inculpatului B A, administratorul societatii, pentru comiterea infractiunilor prevazute la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 215? alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 297 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 13 Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 31 Cod penal rap. la art. 289 si la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 10 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal si art. 41 alin.2 Cod penal, si b) - a inculpatului B R N pentru savarsirea infractiunilor prevazute la art. 26 raportat la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 26 raportat la art. art. 215? alin. 1  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 26 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 13 Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 26 rap. la art. 289 si art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 26 rap. la art. 10 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal si art. 41 alin. 2 cod penal.
        6.5.3.) - In cadrul cercetarii judecatoresti desfasurate la nivelul Judecatoriei Buzau, investita cu rechizitoriul mentionat, ce a facut obiectul dosarului penal nr. 889/2003 s-a administrat expertiza contabila efectuata de expert contabil ec. Rosioru Vartan, din care rezulta ca SC B & S P SRL Buzau (astazi SC A P SRL Buzau) este autorizata sa desfasoare activitati comerciale de vanzare cu amanuntul a carburantilor pentru autovehicule si ca pe parcursul derularii activitatii a respectat prevederile legale in domeniu, intocmind de fiecare data , in mod corect, notele de intrare - receptie a carburantilor pe baza facturilor de livrare si a certificatelor de calitate sau a rapoartelor de incercare a calitatii.
        Prin expertiza s-a stabilit ca in perioada analizata : aprilie - august 2000 au fost 81 de aprovizionari cu carburanti din partea societatii administrate de B A, operatiunile fiind inregistrate corect in evidentele contabile. Au fost intocmite note de recptie , au fost evidentiate facturile de aprovizionare in jurnalele de cumparari, iar in cele de vanzari au fost evidentiate livrarile pe baza facturilor de livrare si a chitantelor de vanzare a carburantilor la pompa.
        Expertul a concluzionat in sensul ca persoanele vinovate sunt conducerea R A R S.A. Ploiesti si complicii acesteia, precum si D F S si P B , ambii domiciliati in  Ploiesti, care au intermediat livrarile de motorina, au procurat facturile, chitantele si celelalte documente, le-au intocmit si semnat, incasand contravaloarea produsului.
        6.5.4.) - Prin sentinta penala nr. l88/01.02.2007 a Judecatoriei Constanta,  in temeiul  art. ll pct. 2  lit. a)  rap. la  art. l0  lit. a)  Cod procedura penala cei doi inculpati au fost achitati pentru infractiunile cu care a fost sesizata instanta . S-a  dispus  ridicarea  sechestrului asigurator instituit  asupra bunurilor mobile  si imobile  apartinand inculpatilor, iar  in temeiul art. 346 alin. 3  si 4 Cod procedura penala nu au fost solutionate actiunile  civile formulate  de A.N.A.F. ,  reprezentata prin D.G.F.P. Buzau.
        In cuprinsul sentintei  s-a mentionat ca nu se va retine in sistemul probator  procesul verbal incheiat la data de  23.05.2002 de  Garda Financiara Buzau, intrucat  aceasta nu a analizat in ansamblu intregul  fenomen, pornind  de la prezumtia ca  reprezentantii S.C. B & S P S.R.L.  au fost coordonatorii unei operatiuni, desi toate datele conduceau la numitii P B C  si D S F.  Acestia din urma, potrivit sentintei definitive   nr. 937/2005 a Judecatoriei Ploiesti au falsificat  l7  facturi  fiscale si l6 rapoarte de incercare,  fals  ce a  constat in aceea ca, desi de la rafinarie se livra  motorina, scriptic era  CLU Tip I (care nu purta taxe  MTR), dupa trecerea  fictiva a produsului prin mai multe societati “fantoma", ce le apartineau,  realizandu-se in acest fel, scriptic,  substituirea  produsului inferior  CLU cu  produsul motorina, care era purtator  de taxa MTR . Totodata, s-a  avut in vedere ca mijloc de proba raportul de expertiza contabila  intocmit la data de  20.04.2004,  de catre  expertul Rosioru Vartan, insusit de  societate, retinandu-se ca  proba  se coroboreaza cu toate inscrisurile aflate in dosar. 
        6.5.5.) - Prin Decizia penala nr.  395/5.l0.2007 pronuntata de Tribunalul Constanta au fost respinse  ca nefondate apelurile  declarate de  Parchet, A.N.A.F. si D.G.F.P. Buzau impotriva  sentintei  penale nr. l88/2007, in cuprinsul deciziei retinandu-se ca , daca s-a produs  vreun  prejudiciu bugetului de stat,  acesta a fost cauzat de  catre producator si eventual  de catre  primul beneficiar,  in nici un caz  de S.C. B  & S P S.R.L. care  a facut mentiuni corecte  in contabilitate, pe baza facturilor primite.  Nu se  poate trece peste imprejurarea ca raportul de expertiza Rosioru Vartan  se coroboreaza cu celalalte  mijloace de proba administrate in cauza - facturi, chitante, declaratiile martorilor  F C, P L, declaratiile inculpatilor , raportul de   expertiza  criminalistica grafica nr. l66/4.08.2003 .
        6.5.6.) - Prin decizia penala nr. 49/P/29.0l.2008 pronuntata  de  Curtea de Apel Constanta, au fost respinse recursurile  declarate de Parchetul de pe langa Tribunalul Constanta, A.N.A.F. Bucuresti si D.G.F.P. Buzau impotriva deciziei penale nr. 395/2007, in cuprinsul hotararii retinandu-se ca procesul verbal nr. 2016  incheiat la data  de  23.05.2002  de Garda Financiara Buzau este inlaturat deoarece  a fost  incheiat intr-un stadiu incipient al cercetarilor,  s-a pornit de  la prezumtia ca reprezentantii S.C. B & S P S.R.L.   au fost coordonatorii unei operatiuni ilicite, fara  a se trimite la vreun act fals,   iar constatarile acestuia  au fost infirmate  de probele din dosar.
        Tocmai acest proces  verbal , prin constatarea facuta in sensul ca “au existat in cauza tranzactii  comerciale  incheiate  cu l2  firme  fantoma",  a  constituit un indiciu pentru inceperea   cercetarilor  penale,   fata de  inculpatii  B A si B R N  si mai ales  fata de  alti  faptuitori  condamnati ulterior. Insa,  valorificarea ilicita a motorinei de la  rafinarie  pana sa  ajunga la  firma inculpatilor nu are relevanta in cauza, deoarece a facut  obiectul altor  dosare penale, iar inculpatii B A si B R N  nu au avut nici o participare  cu  fosta  conducere  a R A R S.A. Ploiesti, condamnatii D S si P B care au valorificat  importante cantitati de  motorina cu documente de combustibil inferior,   ce nu avea inclusa in pret  taxa MTR, prin firme  “fantoma".  Obiectul judecatii cauzei constituindu-l numai motorina - produs  purtator  de taxe, achizitionata si valorificata ca atare de S.C. B & S P SRL ,   probele administrate demonstreaza  ca aceasta societate  a  intocmit documente legale, pe baza carora  a  facut platile legale catre  stat .
        6.5.7.) -Sintetizand, in sensul ca in cursul  judecatii penale  s-a  statuat in mod irevocabil  asupra nevinovatiei reprezentantilor petentei , inlaturandu-se procesul verbal   nr. 2016 din 23.05.2002 al Garzii Financiare  Buzau, instanta fondului a apreciat ca in raport de principiul potrivit caruia accesoriul   urmeaza   soarta principalului, a devenit incidenta  nulitatea  absoluta a   titlului executoriu nr.  281/3.07.2008  si a  actelor de  executare  silita  subsecvente.
        
        
        7.) - Recursuri declarate impotriva solutiei fondului
        Impotriva sentintei nr. 1634 din 3.03.2010 au declarat recurs intimatii:
Administratia Finantelor Publice a Municipiului Buzau, Garda Financiara Buzau si Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Buzau in termen legal conform art. 301 din Codul de procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art. 303 .
        7.1.) - In expunerea motivelor de recurs, Administratia Finantelor Publice a Municipiului Buzau a invocat :
        • Motivarea sentintei vizeaza in intregime modul in care au fost solutionate dosarele penale, astfel ca judecatorul fondului s-a pronuntat asupra netemeiniciei titlului executor prin substituirea sa instantei de contencios administrativ, cu incalcarea competentei  materiale.
          • Instanta fondului a omis sa se pronunte asupra exceptiei de inadmisibilitate a contestatiei ( in conditiile in care in privinta titlului executoriu reprezentat de avizul de urmarire nr. 2256/2002 sunt aplicabile dispozitiile art. 172 alin.3 din Codul de procedura fiscala, iar titlul executoriu nr. 281/2008 reprezinta o copie certificata de pe titlul executoriu anexat somatiei , in aplicarea art. 145 alin. 1 din acelasi cod ) si respectiv asupra exceptiei tardivitatii introducerii contestatiei (in conditiile in care petenta este decazuta din dreptul de a contesta actele de executare infaptuite anterior anuntului privind vanzarea pentru bunuri imobile nr. 31050/22.09.2009 , in aplicarea art. 173 din Codul de procedura fiscala, sens in care a invocat si un precedent judiciar).
        • Nu s-au luat in considerare toate apararile formulate pe parcursul procesului si nici nu s-a motivat respingerea acestora.
        • La perioada de referinta, nu mai era posibila repunerea pe rol a dosarului nr. 7779/2002 in cadrul caruia s-a pronuntat irevocabil incheierea din 14.08.2002 de suspendare a judecatii contestatiei, intrucat petenta a contestat procesul verbal de control nr. 2016/2002 si avizul de urmarire nr. 2256/2002, iar decizia nr. 106/2003 emisa de D.G.F.P. Buzau in sensul respingerii cererii a ramas irevocabila prin neexercitarea cailor de atac.
        • Prin solutia pronuntata, instanta fondului a anulat o copie certificata de pe titlul executoriu, neexistand vreo ratiune pentru a se dispune incetarea executarii silite, in conditiile in care titlul executoriu si anume avizul de urmarire nu a fost anulat de instanta de contencios administrativ competenta.
        • Substituindu-se instantei de contencios administrativ, prin sentinta pronuntata, judecatorul fondului a ignorat sentinta nr. 556/29.04.2009 pronuntata de Tribunalul Buzau ramasa irevocabila prin decizia nr. 1615/17.11.2009 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti prin care s-a respins actiunea in anularea executarii silite pentru aceleasi motive ca cele invocate in cauza dedusa judecatii
        7.2.) - In expunerea motivelor de recurs, Garda Financiara - Sectia Buzau a invocat
        • Instanta fondului a respins in mod gresit atat exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive desi nu este organ de executare fiscala in sensul art. 136 alin. 2 si 4 din Codul de procedura fiscala, cat si exceptia autoritatii lucrului judecat in raport de decizia nr. 106/2003 prin care D.G.F.P. Buzau a respins contestatia formulata impotriva procesului verbal de control nr. 2016/2002 , ramasa irevocabila prin neexercitarea cailor de atac, dar si de sentinta nr. 556/2009 pronuntata de Tribunalul Buzau.
        • Pe fond , instanta a facut o apreciere gresita a probatoriului administrat, neluand in considerare faptul ca achitarea celor doi reprezentanti ai societatii s-a dispus urmare modificarii legislatiei in domeniul evaziunii fiscale, si nici nu s-a solutionat latura civila, astfel ca, din punctul sau de vedere, executarea silita concretizata prin titlul executoriu nr. 281/2008 isi produce efectele atata timp cat actul de control ce l-a fundamentat nu a fost anulat.
        7.3.) -  In expunerea motivelor de recurs,  Directia Generala a Finantelor Publice a Judetului Buzau a invocat :
        • Instanta a respins in mod gresit exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive , in conditiile in care nu este organ de executare si nici emitentul actelor de executare contestate, decizia nr. 106/2003 fiind un act administrativ fiscal.
        • Neacordand eficienta rolului sau activ, instanta fondului a retinut in mod eronat situatia in fapt si in drept si a facut o gresita aplicare a dispozitiilor legale, in conditiile in care contestandu-se procesul verbal de control nr. 2016/2002, desi prin decizia nr. 70/2002 s-a dispus initial suspendarea solutionarii cauzei pana la pronuntarea unei solutii definitive pe latura penala, urmare pronuntarii sentintei nr. 1583/09.09.2002 a Tribunalului Buzau, s-a emis decizia nr. 106/2003 ramasa irevocabila prin neexercitarea cailor de atac.
        • Referitor la latura civila a procesului penal, prin decizia nr. 395/2007 pronuntata de Tribunalul Constanta, ramasa definitiva in baza deciziei nr. 49/P/2008 pronuntata de Curtea de Apel Constanta s-a retinut ca actiunile civile formulate de ANAF prin DGFP Constanta si DGFP Buzau nu pot fi solutionate in cadrul aceluiasi proces, astfel cum se prevede la art. 346 din Codul de procedura penala. Ramanand nesolutionata latura civila, hotararea penala nu are putere de lucru judecat cu privire la prejudiciul adus statului,  iar anularea unui act administrativ este supusa competentei speciale prevazute de art. 10 din Legea nr. 554/2004 in referire la art. 2 alin. 1 lit. d) Cod proc. civ.
       • Investind Tribunalul Buzau cu solutionarea contestatiei in anularea deciziei nr. 106/2003, ce face obiectul dosarului nr. 497/114/2010 solutionat prin respingerea cererii, petenta a recunoscut practic legalitatea si temeinicia titlului executoriu.
     8.) - Inregistrarea recursurilor
      Recursurile declarate de intimati au fost initial inregistrate pe rolul Sectiei Civile a Tribunalului Buzau sub nr. 10750/200/2010 din 29.04.2010, iar prin incheierea din 04.06.2010 s-a dispus scoaterea cauzei de pe rol si trimiterea spre competenta solutionare Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ.
     Cauza s-a inregistrat pe rolul Sectiei Comerciale si de Contencios Administrativ a Tribunalului Buzau sub nr. 2873/114/2010 din 09.06.2010, iar prin incheierea din 26.11.2010 s-a respins exceptia de necompetenta materiala functionala a sectiei, invocata de AFPM Buzau, in raport de considerentele Deciziei nr. XV/2007 pronuntata in recurs in interesul legii de Inalta Curte de Casatie si Justitie, avute in vedere si de instanta civila.
9.) - Prin decizia nr. 882 din 8.12.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau s-au respins ca neintemeiate recursurile declarate.
Grupand motivele de recurs invocate de intimati,  tribunalul a retinut :
9.1.)- Referitor la motivul de critica privind omisiunea instantei fondului de a se pronunta asupra exceptiei de inadmisibilitate a contestatiei:
Motivul de critica este neintemeiat.
In acest sens se are in vedere:
Prin intampinarea depusa la filele 89- 91 dosar fond, AFPM Buzau a invocat pe fondul apararilor formulate, ca prezenta contestatie la executare formulata de petenta este inadmisibila, intrucit ea vizeaza constatarea nulitatii unei copii certificate de pe titlul executoriu, emisa in aplicarea art. 145 alin. 1 din Codul de procedura fiscala.
Contrar apararilor formulate de intimata, tribunalul retine ca instanta fondului s-a pronuntat in mod corect si motivat asupra capatului de cerere formulat de petenta, astfel cum a fost completat la primul termen de judecata din 29.11.2009, privind anularea titlului executoriu nr. 281/03.07.2008 emis de AFPM Buzau, act fundamentat pe avizul de urmarire nr. 2256/07.06.2002 emis de Garda Financiara Buzau in baza procesului  verbal de control nr. 2016/2002. 
In cadrul procedurii de executare silita, AFPM Buzau a emis " Titlul executoriu nr. 281 din 03.07.2009", in vederea recuperarii unei creante in suma de 330.047 lei, actul respectiv necuprinzand vreo mentiune in sensul ca ar reprezenta " o copie certificata a avizului de urmarire nr. 2256/2002 emis de Garda Financiara Buzau in baza procesului verbal de control nr. 2016/2002".
Dimpotriva, in cuprinsul actului invocat, la alineatul 1 se prevede in mod expres ca " inscrisul constituie titlu executoriu in temeiul OG nr. 92/2003", iar la alineatul 2 ca " impotriva lui se poate introduce contestatie la instanta judecatoreasca competenta, in conformitate cu prevederile art. 172 -173 din acelasi act normativ" (fila 13 dosar fond).
De altfel, si in cuprinsul somatiei nr. 281/03.07.2008 se precizeaza ca titlul executoriu emis pentru recuperarea creantei in suma de 330.047 lei poarta numarul 281 din 03.07.2008 ( fila 12 dosar fond).
Pe de alta parte, insasi intimata AFPM Buzau a invocat in derularea procedurii de executare "titlul executoriu nr. 281/03.07.2008" si nu copia certificata a avizului de urmarire nr. 2256/2002 al Garzii Financiare Buzau.
De necontestat, potrivit dispozitiilor art. 145 alin.1 teza a II-a din Codul de procedura fiscala , " somatia este insotita de un exemplar al titlului executoriu" , dar o astfel de obligatie se transpune practic in cazul titlului emis de un alt organ ( in speta, Garda Financiara Buzau), prin comunicarea unei copii de pe titlul respectiv, certificata sub semnatura conducatorului organului de executare ( in concret : copia avizului de urmarire insotita de copia procesului verbal de control constatator al creantei).
      Este incompatibil a se invoca existenta a doua titluri executorii, unul reprezentat de avizul de urmarire nr. 2256/2002  al Garzii Financiare Buzau intocmit in baza procesului sau verbal de control nr. 2061/2002 ( emis sub incidenta art. 172 alin. 3 din Codul de procedura fiscala) si altul emis de AFPM Buzau sub nr. 281 din 3.07.2008 , calificat drept copie certificata a avizului de urmarire ( sub incidenta art. 145 alin. 1 din Codul de procedura fiscala) , astfel cum s-a sustinut in mod constant de catre AFPM Buzau pe parcursul procesului, atat la fond prin intampinare,  cat si in recurs prin criticile formulate .
      Cert este faptul ca executarea silita a fost pornita impotriva societatii petente in baza titlului executoriu emis de AFPM Buzau sub nr. 281 din 3.07.2008 , inscris de sine statator , intitulat ferm " titlu executoriu", in cuprinsul caruia s-a consemnat cuantumul creantei in suma de 330.047 lei si componenta acesteia, astfel cum a fost stabilita prin procesul verbal de control al Garzii Financiare Buzau inregistrat sub nr. 2061/2002.
9.2) - Referitor la motivul de critica privind omisiunea instantei fondului de a se pronunta asupra exceptiei de tardivitate a introducerii contestatiei :
Motivul de critica este neintemeiat.
In acest sens se are in vedere:
Prin intampinarea depusa la dosar, AFPM Buzau a invocat pe fondul apararilor formulate ca petenta este decazuta din dreptul de a contesta actele de executare infaptuite anterior anuntului privind vanzarea pentru bunuri imobile nr. 31050/22.09.2009, intrucat nu le-a contestat pe fiecare in parte, conform dispozitiilor art. 173 din Codul de procedura fiscala.
Contrar punctului de vedere al AFPM Buzau,  in conditiile in care prin hotararile pronuntate de instantele penale din judetul Constanta a fost inlaturat procesul verbal de control nr. 2016/2002 incheiat de Garda Financiara Buzau, in baza caruia s-a emis avizul de urmarire nr. 2256/2002 ce a fundamentat titlul executoriu nr. 281/2008 pentru o creanta in suma de 330.047 lei, retinandu-se ferm ca " nu exista probe de natura sa dovedeasca existenta faptelor imputate celor doi inculpati si nici vinovatia lor pentru vreuna dintre infractiunile pentru care au fost acuzati", tribunalul apreciaza ca executarea s-a pornit impotriva petentei in baza unui titlu nul absolut.
Or, nulitatea absoluta ( nulitate de ordine publica, dirimanta) poate fi ridicata de parte sau de judecator in orice stare a pricinii, astfel cum se dispune imperativ la art. 108 alin. 1 din Codul de procedura civila, neintrand in discutie, prin consecinta, incidenta dispozitiilor art. 173 din  Codul de procedura fiscala.
Motivele pentru care tribunalul nu primeste critica invocata se regasesc dezvoltate si la paragraful 9.5.) al considerentelor prezentei decizii.
9.3)- Referitor la motivul de critica privind gresita respingere a exceptiei lipsei calitatii procesual pasive a intimatilor Garda  Financiara - Sectia Buzau si DGFP a judetului Buzau :
Motivul de critica este neintemeiat.
In acest sens se are in vedere:
Instanta fondului a apreciat in mod corect si motivat ca atat Garda Financiara Buzau cat si DGFP Buzau au calitate procesual pasiva in cauza pendinte judecatii, in vederea asigurarii opozabilitatii solutiei  pronuntate, chiar daca cele doua autoritati nu sunt organe de executare, in conditiile in care Garda Financiara Buzau a emis avizul de urmarire nr. 2256/2002 in baza procesului verbal de control nr. 2016/2002, iar DGFP Buzau, cu referatul nr. 29150/01.07.2008 a solicitat executarea silita a creantei, comunicandu-i AFPM Buzau, in copie xerox, sentinta penala nr. 188/2007 pronuntata de Judecatoria Constanta si propriile sale decizii emise sub nr. 70/2002  si  nr. 106/2003.
9.4) -Referiror la motivul de critica privind gresita respingere a exceptiei autoritatii lucrului judecat :
Motivul de critica este neintemeiat.
In acest sens se are in vedere:
Instanta fondului a apreciat in mod corect si motivat ca in cauza nu opereaza autoritatea lucrului judecat, in raport de decizia nr. 106/2003 emisa de DGFP Buzau ( prin care s-a respins contestatia formulata de petenta impotriva procesului verbal de control nr. 2016/2002, ramasa irevocabila prin neexercitarea cailor de atac) si de sentinta nr. 556/2009 pronuntata de Tribunalul Buzau, ramasa irevocabila in baza deciziei nr. 1615/2009 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti ( prin care s-a respins actiunea formulata de petenta in sensul constatarii nulitatii absolute a avizului de urmarire nr. 2256/2002 si a procesului verbal de control nr. 2016/2002).
S-a considerat ca petenta a contestat formele de executare intocmite in baza titlului executoriu nr. 9429/19.06.2002 emis de DGFP Buzau conform procesului verbal nr. 2016/2002 al Garzii Financiare Buzau, ce a facut obiectul dosarului nr. 7779/2002 al Judecatoriei Buzau in care s-a emis incheierea din 14.08.2002 privind suspendarea judecatii in temeiul art. 244 pct. 2 din Codul de procedura civila pana la pronuntarea unei solutii definitive in latura penala, in conditiile in care se incepuse urmarirea penala impotriva administratorului societatii in cadrul dosarului nr. 1250/P/2001 al Parchetului de pe langa Tribunalul Buzau.
Incheierea din 14.08.2002 privind suspendarea judecatii contestatiei a ramas irevocabila prin respingerea recursului declarat de DGFP Buzau, conform deciziei nr. 1282/16.10.2002, iar ulterior ramanerii definitive a solutiei pronuntate in penal ( sentinta nr. 188/17.01.2007 a Judecatoriei Constanta, confirmata prin deciziile nr. 395/05.10.2007 a Tribunalului Constanta si nr. 49/P/2008 a Curtii de Apel Constanta), niciuna din parti nu a solicitat repunerea pe rol a cauzei si continuarea judecatii in vederea finalizarii contestatiei.
In contextul expus, instanta fondului a apreciat ca nu se poate acorda eficienta dispozitiilor art. 166 din Codul de procedura civila.
Tribunalul retine ca  nu este intrunita nici tripla identitate de parti, cauza si obiect, conform dispozitiilor art. 1201 din Codul civil, luandu-se in considerare, in raport de motivul de critica invocat : procedura administrativa finalizata prin emiterea deciziei nr. 106/2003 de catre DGFP Buzau in  dosarul nr. 15049/2002 /  dosarul nr. 4171/114/2008 al Tribunalului Buzau solutionat prin sentinta nr. 556/2009 / si dosarul nr. 10750/200/2003 al Judecatoriei Buzau solutionat prin sentinta nr. 1634 din 03.03.2010 ( litigiul pendinte judecatii).
Pricinii ii sunt incidente, insa, sub aspectul motivului de critica invocat ,  dispozitiile art. 22 alin. 1 si 2  din Codul penal, o motivatie ampla asupra acestei probleme de drept regasindu-se la paragraful 9.5./9.5.10) al considerentelor prezentei decizii .
            9.5.) - Referitor la motivele de critica ce vizeaza fondul litigiului , privind: retinerea gresita a situatiei in fapt si in drept, aprecierea eronata a probatoriului administrat, aplicarea gresita a unor dispozitii legale, raportarea motivarii solutiei atacate la hotararile pronuntate de instantele penale desi  acestea nu au solutionat latura civila si nici nu au putere de lucru judecat si  substituirea judecatorului fondului instantei de contencios administrativ prin incalcarea competentei sale materiale :
     Motivele de critica sunt neintemeiate.
     In acest sens se are in vedere:
     9.5.1.)- Instanta fondului, examinand probatoriul administrat in cauza si facand o aplicare justa a dispozitiilor legale incidente cauzei, a retinut o situatie in fapt si in drept corecta, la care se raporteaza solutia pronuntata in sensul constatarii nulitatii absolute a titlului executoriu nr. 281/2008 si a actelor de executare silita subsecvente, de natura sa impuna incetarea executarii silite.
     9.5.2.)- Titlul executoriu nr. 281/2008 a carui nulitate absoluta s-a solicitat a fi constatata, fundamentat pe avizul de urmarire nr. 2256/2002 emis de Garda Financiara Buzau in baza procesului verbal de control nr. 2016/2002, vizeaza o creanta stabilita in sarcina societatii petente in cuantum de 330.047 lei.
     9.5.3.) - Pretinzand existenta indiciilor savarsirii unor infractiuni, Garda Financiara Buzau a sesizat organele de urmarire penala, sens in care pe rolul Parchetului de pe langa Tribunalul Buzau s-a inregistrat dosarul nr. 1250/P/2001 privind pe inculpatii B A si  B R N, administrator si respectiv merceolog in cadrul SC B & S P SRL Buzau.
     9.5.4.) - In conditiile in care societatea petenta a contestat actul constatator al creantei in paralel cu desfasurarea procesului penal, s-au dispus diferite masuri fie pe cale judecatoreasca, fie pe cale administrativa, si anume:  prin incheierea din 14.08.2002 pronuntata in dosarul nr. 7779/2002 al Judecatoriei Buzau s-a dispus irevocabil suspendarea judecarii contestatiei formulate impotriva procesului verbal de control nr. 2016/2002 pana la pronuntarea unei solutii definitive in latura penala ; prin decizia nr. 106 din 05.02.2003 emisa de DGFP Buzau , ramasa irevocabila prin neexercitarea cailor de atac, s-a respins contestatia formulata impotriva aceluiasi proces verbal de control ; iar prin sentinta nr. 556 din 29.04.2009 pronuntata de Tribunalul Buzau in dosarul nr. 4171/114/2008 s-a respins irevocabil actiunea in constatarea nulitatii absolute a procesului verbal de control nr. 2016/2002 si a avizului de urmarire nr. 2256/2002 emis de Garda Financiara Buzau.
     9.5.5.) - In contextul expus, prin rechizitoriul nr. 1250/P/2001 din 24.01.2003 emis de Parchetul de pe langa Tribunalul Buzau s-a dispus trimiterea in judecata a reprezentantilor SC B & S P SRL Buzau ( astazi : SC A P SRL Buzau) : B A- administrator si B R N  - merceolog, tata si fiu, pentru pretins comiterea infractiunilor de evaziune fiscala, inselaciune cu privire la calitatea marfurilor , inselaciune , delapidare, participatie improprie la infractiunile de fals si uz de fals si respectiv complicitate la faptele penale expuse, cauza inregistrandu-se pe rolul Judecatoriei Buzau sub nr. 889/2003, iar ulterior pe rolul Judecatoriei Contanta sub nr. 2986/212/2006, prin efectul stramutarii dispuse conform incheierii din 10.02.2005 pronuntata de Inalta Curte de Casatie si Justitie. 
     9.5.6.) - Procesul penal s-a solutionat prin sentinta penala nr. 188 din 01.02.2007 pronuntata de Judecatoria Constanta, ramasa definitiva in baza deciziei penale nr. 395 din 05.10.2007 pronuntata de Tribunalul Constanta si a deciziei penale nr. 49/P/29.01.2008 pronuntata de Curtea de Apel Constanta, pe fondul respingerii apelurilor si respectiv a recursurilor declarate de parchet si autoritatile fiscale.
     9.5.7.) - Prin sentinta penala nr. 188/2007 pronuntata de Judecatoria Constanta, retinandu-se ca nu s-au produs dovezi de natura sa ateste ca inculpatul B A, administrator al SC B & S P SRL, ar fi urmarit prin activitatea desfasurata sa se sustraga obligatiei de plata a taxelor si impozitelor datorate bugetului de stat , ca ar fi prejudiciat in vreun fel bugetul de stat, ca si-ar fi insusit sume de bani apartinand societatii sau ca ar fi substituit produsul CLU tip 1 cu produsul motorina 15, respectiv ca inculpatul B R N, merceolog in cadrul societatii, ar fi ajutat la comiterea unor  asemenea fapte, s-a dispus achitarea lor in baza art. 11 pct. 2 lit.a) raportat la art. 10 lit. a) Cod procedura penala, dupa cum urmeaza :
      a) - B A sub aspectul savarsirii infractiunilor prevazute la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 si 41 alin. 2 Cod penal, la art. 215? alin. 1 cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 297 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 13 Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 31 Cod penal rap. la art. 289 si la art. 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, si
     b) -B R N sub aspectul savarsirii complicitatii la aceleasi infractiuni, prevazute la art. 26 raportat la art. 13 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 26 rap. la art. art. 215? alin. 1  Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 26 rap. la art. 297 alin. 1 Cod penal cu referire la art. 13 Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal, la art. 26 rap. la art. 289 si 291 Cod penal cu aplicarea art. 41 alin. 2 Cod penal.
     Referitor la infractiunea de evaziune fiscala prevazuta de art. 10 din Legea nr. 87/1994 cu aplicarea art. 13 Cod penal si art. 41 alin. 2 Cod penal, pentru care ambii inculpati au fost trimisi in judecata, primul in calitate de autor iar cel de al doilea in calitate de complice , Judecatoria Constanta a dispus achitarea acestora in baza art. 11 pct. 2 lit. a) raportat la art. 10 lit. b) Cod procedura penala, retinand ca actiunea incriminata anterior prin art. 10 din Legea nr. 87/1994 nu se mai regaseste ca infractiune in noua Lege pentru prevenirea si combaterea evaziunii fiscale nr. 241/2005 , avand in vedere prevederile art. 12 Cod penal potrivit carora legea penala nu se aplica faptelor savarsite sub legea veche, daca nu mai sunt prevazute de legea noua.
     Prin aceeasi sentinta, in raport de prevederile art. 346 alin. 3 si 4 din Codul de procedura penala, raportat la temeiul solutiei de achitare nu au fost solutionate actiunile civile formulate de ANAF prin DGFP Constanta si DGFP Buzau in calitate de parti civile.
     9.5.8.) - Procesul verbal de control nr. 2016/23.05.2002 incheiat de Garda Financiara Buzau a fost inlaturat de instantele penale, constatandu-se ca faptele retinute in cuprinsul acestuia nu au fost comise de inculpatii B A si B R N.
     Astfel, prin decizia nr. 49/P/2008 , Curtea de Apel Constanta a retinut punctual, cu putere de lucru judecat :
     • In perioada aprilie- august 2000 , SC B & S P SRL Buzau s-a aprovizionat in 81 de randuri cu carburanti, operatiuni care au fost inregistrate in mod corect in contabilitate ;
     • Procesul verbal nr. 2016/2002 incheiat de Garda Financiara Buzau este inlaturat deoarece a fost incheiat intr-un stadiu incipient al cercetarilor, constatarile acestuia in privinta inculpatilor fiind infirmata de probele administrate in cauza ( inclusiv de expertiza contabila ec. Rosioru Vartan , expertiza tehnica Constantinescu Augustin, expertiza criminalistica nr. 166/2003 intocmita de Institutul National de Expertize Criminalistice , inscrisuri, declaratii martori, declaratii inculpati ) ;
     • Neretinandu-se vinovatia inculpatilor, nu se poate dispune obligarea acestora la plata pretentiilor civile pentru prejudiciul cauzat bugetului de stat, iar daca s-a produs vreun prejudiciu bugetului de stat, acesta a fost cauzat de catre producator si, eventual de catre primul beneficiar ( D F S si P B C), in nici un caz de SC B & S P SRL Buzau, care a facut mentiuni corecte in contabilitate pe baza facturilor primite;
     9.5.9.) - In raport de considerentele hotararilor penale pronuntate de instantele din judetul Constanta, tribunalul apreciaza ca latura civila cu privire la bugetul de stat, constatata si prin procesul verbal de control nr. 2016/2002 al Garzii Financiare Buzau a fost rezolvata definitiv de instantele penale din judetul Prahova, sens in care se are in vedere:
     • Prin sentinta penala nr. 937 din 06.04.2005 pronuntata de Judecatoria Ploiesti s-a dispus condamnarea inculpatilor D F S si P B C ( fata de care s-a dispus disjungerea cercetarilor conform paragrafului  X din rechizitoriul nr. 1250/P/2001 al Parchetului de pe langa Tribunalul Buzau ), inclusiv pentru savarsirea faptelor in raport cu care inculpatii B A si B R N au fost achitati, dispunandu-se obligarea acestora la acoperirea prejudiciului cauzat bugetului de stat, in care se regaseste si cel constatat prin procesul verbal de control nr. 2016/2002 al Garzii Financiare Buzau, iar modul de rezolvare a laturii civile a fost mentinut prin solutia pronuntata in apel de Tribunalul Prahova.
     • Conform deciziei nr. 459/26.05.2005,  Tribunalul Prahova a constatat ca in mod corect Judecatoria Ploiesti a retinut situatia de fapt potrivit careia in perioada anului 2000, folosind acte false si prin intermediul unor firme fantoma, cei doi inculpati au valorificat cantitatea totala de 233.303 litri combustibil CLU tip 1 si 89.436 litri motorina fara taxe de drum incluse, fapte in urma carora s-a produs un prejudiciu in suma de 768.424.217 lei vechi - accize neincasate si respectiv de 476.184.144 lei vechi - taxe MTR.
     • In cererea de recurs formulat impotriva deciziei penale nr. 459/2005 pronuntata de Tribunalul Prahova, cei doi inculpati au sustinut in mod constant ca plata acestor prejudicii aduse bugetului de stat revine exclusiv SC B & S P SRL Buzau. Prin decizia penala nr. 1019/17.11.2005, pronuntata in recurs de Curtea de Apel Ploiesti, s-a retinut ca cei doi inculpati trebuie sa raspunda pentru prejudiciul cauzat bugetului de stat prin activitatea lor infractionala si sunt datori sa-l acopere, nefiind relevant modul in care se va finaliza procesul penal in care sunt implicati reprezentantii SC B & S P SRL Buzau .
     9.5.10.) - In raport de considerentele hotararilor pronuntate de instantele penale din judetele Constanta si Prahova, prezentate in extras , tribunalul invoca dispozitiile art. 22 alin.1 din Codul de procedura penala potrivit  carora hotararea definitiva a instantei penale are autoritate de lucru judecat in fata instantei civile cu privire la existenta faptei, a persoanei care a savarsit-o si a vinovatiei acesteia.
     La alineatul 2 al aceluiasi text de lege se dispune in sensul ca hotararea definitiva a instantei civile prin care a fost solutionata actiunea civila nu are autoritate de lucru judecat in fata organelor de urmarire penala si a instantei penale cu privire la cele trei elemente.
     Altfel spus, tribunalul retine ca numai modul in care instantele penale rezolva actiunea civila se bucura de autoritatea lucrului judecat, indiferent de modul si data la care instantele civile rezolva actiunea civila.
     De beneficiul autoritatii lucrului judecat se bucura nu numai dispozitivul hotararilor, ci si considerentele acestora, astfel cum se retine ferm si amplu motivat prin Hotararea CEDO Filipescu versus Romania.
     Curtea Europeana a Drepturilor Omului a apreciat ca fiind producatoare de efecte juridice nu doar solutia consemnata in dispozitivul hotararii judecatoresti,  ci si constatarile instantei, retinute in considerentele hotararii irevocabile, devenite opozabile erga omnes, in conditiile in care se afla  sub incidenta garantiilor oferite de art. 6 din Conventie, respectiv dreptul la un proces echitabil , respectarea principiului securitatii raporturilor juridice.
     9.5.11.) - Astfel retinuta situatia in fapt si drept, tribunalul apreciaza ca instanta fondului a facut in mod corect trimitere la hotararile penale privind pe reprezentantii societatii, intrucat pretinsa datorie retinuta in sarcina acesteia, prin procesul verbal de control nr. 2016/2002, se regaseste in prejudiciul retinut in sarcina altor inculpati, condamnati irevocabil de instantele din judetul Prahova.
     9.5.12.) - Pentru aceleasi motive, tribunalul retine ca judecatorul fondului nu s-a substituit instantei de contencios administrativ, rezolvand litigiul dedus judecatii in limitele competentei sale materiale.
     9.6.) - Referitor la motivul de critica privind modul de solutionare a dosarului nr. 497/114/2010 al Tribunalului Buzau, de natura sa conduca la concluzia in sensul recunoasterii de catre societatea  petenta a legalitatii si temeiniciei titlului executoriu :
     Motivul de critica invocat este neintemeiat.
     In acest sens se are in vedere:
     Din intreaga documentatie a dosarului nr.497/114/2010 din 11.02.2010,  solutionat prin sentinta nr. 263 din 08.04.2010, avand drept obiect constatarea nulitatii deciziei nr.106/2003 a D.G.F.P. Buzau nu rezulta o eventuala recunoastere de catre petenta a legalitatii si temeiniciei titlului executoriu.
      Petenta a  recurs la inregistrarea acestei  actiuni  in vederea lamuririi raporturilor juridice sub aspectul unei creante fiscale pe care nu o datoreaza , astfel cum s-au pronuntat instantele penale , in conditiile in care dreptul de acces la un proces echitabil ii este garantat prin art. 6  paragraful 1 din Conventia pentru Apararea Drepturilor Omului si a Libertatilor Fundamentale.
     9.7.) - Referitor la motivul de critica invocat in sensul ca instanta fondului nu a motivat respingerea tuturor apararilor formulate de AFPM Buzau
     Motivul de critica invocat este neintemeiat.
     In acest sens se are in vedere:
     Instanta fondului a motivat in fapt si in drept solutia pronuntata, conform prevederilor art. 261 din Codul de procedura civila, raspunzand prin considerentele expuse in cuprinsul celor 16 pagini ale sentintei, atat apararilor formulate pe cale de exceptie, cat si celor formulate pe fond, unele din ele sistematizate in grupaj, astfel cum s-a procedat si prin prezenta decizie.
     Constatand nulitatea absoluta a titlului executoriu nr.281 din 03.07.2008 si a actelor de executare silita subsecvente, instanta s-a pronuntat inclusiv sub aspectul inadmisibilitatii si tardivitatii introducerii contestatiei  in raport de efectele juridice ale sanctiunii incidente .
     9.8.) - Referitor la motivul de critica privind imposibilitatea repunerii pe rol a dosarului nr. 7779/2002 al Judecatoriei Buzau, in conditiile emiterii deciziei nr. 106/2003  de catre DGFP Buzau :
     Motivul de critica invocat este neintemeiat.
     Punctul de vedere al  tribunalului,  ca instanta de recurs, se   regaseste la paragraful  9.4.) al considerentelor prezentei decizii, evitandu-se astfel suprapunerea motivatiei expuse asupra unor motive de critica, urmare reconsiderarii acestora prin grupajul invocat.
     9.9.)- Referitor la motivul de critica formulat in sensul ignorarii de catre judecatorul fondului a sentintei nr. 556/2009 pronuntata de Tribunbalul Buzau in dosarul nr. 4171/114/2008 , ramasa irevocabila in baza deciziei nr. 1615/2009 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti :
     Motivul de critica invocat este neintemeiat.
     Punctul de vedere al  tribunalului,  ca instanta de recurs, se   regaseste la paragraful  9.4.) al considerentelor prezentei decizii, evitandu-se astfel suprapunerea motivatiei expuse asupra unor motive de critica, urmare reconsiderarii acestora prin grupajul invocat.
     9.10.) - Referitor la motivul de critica privind anularea de catre judecatorul fondului, prin solutia pronuntata, a copiei certificate de pe titlul executoriu, respectiv avizul de urmarire nr. 2256/2002 emis de Garda Financiara Buzau in baza procesului verbal de control nr. 2016/2002 :
     Motivul de critica invocat este neintemeiat.
     Punctul de vedere al  tribunalului,  ca instanta de recurs, se   regaseste la paragraful  9.1.) al considerentelor prezentei decizii, evitandu-se astfel suprapunerea motivatiei expuse asupra unor motive de critica, urmare reconsiderarii acestora prin grupajul invocat.
10.) - Solutia instantei de recurs
10.1.) - Concluzionand, in raport de probele administrate , instanta fondului a pronuntat o sentinta legala si temeinica , apreciind in mod corect si motivat ca executarea silita a fost pornita impotriva SC A P S.A. Buzau, pentru recuperarea unei creante in suma de 330.047 lei, in baza unui titlu nul absolut , reprezentat de titlul executoriu nr. 281/2008 fundamentat pe avizul de urmarire nr. 2256/2002 emis de Garda Financiara Buzau in baza procesului verbal de control nr. 2016/2002, nulitate ce vizeaza si actele de executare silita subsecvente , aspect de natura sa conduca la incetarea executarii silite.
10.2.) - Constatand nulitatea absoluta a titlului executoriu nr. 281/2008 , fundamentat pe avizul de urmarire nr. 2256/2002 emis de Garda Financiara Buzau in baza procesului verbal de control nr. 2016/2002, precum si a actelor de executare subsecvente , instanta fondului a desfiintat dreptul de creanta in suma de 330.047 lei opus de organul fiscal  petentei - contestator.
       10.3.) - Reprezentantii statului, insa, respectiv autoritatile fiscale din judetul Buzau au la dispozitie un titlu executoriu pentru recuperarea prejudiciului produs bugetului, respectiv sentinta penala nr. 937/2005 pronuntata de Judecatoria Ploiesti, ramasa definitiva in baza deciziei penale nr. 459/2005 pronuntata de Tribunalul Prahova si a deciziei penale nr. 1019/2005 pronuntata de Curtea de Apel Ploiesti.
10.4.) - Pentru considerentele ce preced, prin decizia nr. 882 din 2.12.2010 , in baza dispozitiilor art. 312 alin.1 din Codul de procedura civila s-au respins ca neintemeiate recursurile declarate de intimati impotriva sentintei nr.1634 din 03.03.2010 pronuntata de Judecatoria Buzau in dosarul nr. 10750/200/2009.