COMERCIAL:Actiune in remitere pret marfa. Neclarificarea raporturilor deduse judecatii sub aspectul prescierii dreptuluii la actiune. Casarea solutiei fondului si trimiterea cauzei spre rejudecare aceleeasi instante

                     
        Deliberand asupra recursului comercial de fata, constata:
        Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Patarlagele sub nr.2054/277/20009 din 17.11.2009, reclamanta SC C C SRL  Constanta , prin lichidator Cabinet Individual de Insolventa T C a chemat in judecata pe parata S A D Colti , judetul Buzau, solicitand ca prin hotararea ce se va pronunta sa fie obligata la plata sumei de 801,91 lei  - pret marfa si la daune cominatorii in cuantum de 100 lei /zi intarziere calculate de la data ramanerii irevocabile a hotararii si pana la stingerea integrala a debitului, cu cheltuieli de judecata.
        In motivarea actiunii, reclamanta a sustinut ca intre partile in proces au existat raporturi comerciale constand in vanzarea - cumpararea de produse agricole pentru care s-au emis facturile nr.03845759/31.05.2006 si nr.03845659/24.05.2006, din care s-a facut doar o plata partiala, procedura de conciliere efectuata ramanand  fara rezultat.
        Parata a formulat intampinare in temeiul art.115 - 118 din Codul de procedura civila invocand pe cale de exceptie prescrierea dreptului la actiune in raport de data de emiterii facturilor, si prematuritatea introducerii actiunii, in conditiile neefectuarii procedurii prealabile a concilierii .
        Prin sentinta nr.593 din 4.05.2010 pronuntata de Judecatoria Patarlagele s-a admis exceptia prescrierii dreptului la  actiune , invocata de parata , respingandu-se prin consecinta actiunea formulata de reclamanta.
        Pentru a hotari astfel, instanta fondului a retinut in aplicarea prevederilor art.3 si 7 din Decretul nr.167/1958, ca in raport de termenul de scadenta pentru plata pretului produselor livrate : 15.10.2006, mentionat in cuprinsul celor doua facturi fiscale, actiunea expediata prin posta la data de 12.11.2009, conform stampilei aplicate pe plicul depus la  fila 14 , a fost introdusa la instanta peste termenul de 3 ani.
        Instanta a apreciat ca plata sumei de 500 lei de catre parata conform chitantei depuse la fila 9 , nu poate fi calificata drept un act incepator de executare in sensul art.16 alin.1 din Decretul nr.167/1958, intrucat ea a reprezentat                 " contravaloare datorii" si nicidecum parte din pretul consemnat in facturile emise , in cursul anului 2006.
        Impotriva sentintei a declarat recurs reclamanta in termen legal conform art.301 din Codul de procedura civila criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse la dosar in baza art.303.
         In expunerea motivelor de recurs, reclamanta a invocat gresita admitere de catre instanta fondului a exceptiei prescrierii dreptului la actiune , in conditiile in care ulterior emiterii celor doua facturi ce fac obiectul actiunii nu s-a mai emis nici o factura de natura sa califice plata facuta  cu chitanta din 28.09.2009 in contul altei datorii din 2007, consemnarea respectiva reprezentand o eroare.
        In sustinerea cererii de recurs, reclamanta a depus la dosar o nota privind calculul dobanzilor de intarziere solicitate  in sarcina paratei de natura sa confirme ca plata partiala s-a efectuat in contul datoriei existente la nivelul anului 2006.
        Parata a formulat intampinare , solicitand respingerea recursului ca neintemeiat , intrucat nu-si insuseste nota de calcul a  dobanzii pretins datorate , iar reclamanta nu a produs dovezi in sensul neemiterii unor facturi pentru anul 2007      ( filele 11-12).
        Prin decizia nr. 873 din 26.11.2010 pronuntata de Tribunalul Buzau s-a  s-a admis recursul ca intemeiat si s-a casat sentinta atacata , dispunandu-se trimiterea cauzei spre rejudecare aceleeasi instante .
                   Hotarand astfel, tribunalul a retinut in fapt si in drept :
        Pe fondul raporturilor comerciale contractate  intre partile in proces, reclamanta a emis facturile nr.03845659 din 24.,05.2006 si nr.03845759 din 31.05.2006  privind plata pretului produselor livrate  conform avizelor de expeditii , in valoare de 1.450 lei si  respectiv 345 lei , actele fiind depuse la filele 5 - 6 si respectiv 7 -8 dosar.
        Cu chitanta din 28.09.2007 depusa la fila 9 dosar , parata a facut o plata in suma de 500 lei  consemnandu-se ca ea reprezinta " contravaloare datorii 2007 " .
        In raport de sustinerile facute de reclamanta in sensul neemiterii  unor alte facturi ulterior datei de 31.05.2006, de natura sa ateste datorii ce ar proveni din anul 2007, si in conditiile in care parata, formuland intampinare, nu a produs dovezi de natura sa infirme sustinerile reclamantei sub aspectul invocat,
        Tribunalul apreciaza ca mentiunea consemnata in cuprinsul chitantei       " contravaloare datorii 2007" , poate fi calificata drept contravaloarea unei datorii existente la nivelul anului 2007 , si care, prin urmare poate proveni din pretul celor doua facturi emise la 24 si respectiv 31 mai 2006.
        Or, in conditiile in care instanta fondului nu a clarificat raporturile deduse judecatii sub aspectul prescrierii dreptului la actiune, dar, in raport si de actul nou depus la fila 7 dosar recurs, de catre reclamanta  - societate comerciala in insolventa,
        Tribunalul apreciaza ca in cauza se impune completarea probatoriului , urmand a se stabili, esential, daca ulterior emiterii facturilor din 24 si respectiv 31 mai 2006 , s-au mai emis facturi fiscale in numele  paratei, de natura sa confirme existenta unei alte datorii ce ar proveni in derularea unor raporturi comerciale de nivelul anului 2007.
        Pentru considerentele ce preced , in baza art.312 alin.5 din Codul de procedura civila s-a admis recursul ca intemeiat si s-a casat sentinta atacata , dispunandu-se trimiterea cauzei spre rejudecare aceleeasi instante .