PENAL.Conducere pe drumurile publice fara permis de conducere.Accident rutier

Asupra prezentului apel penal :
Prin sentinta penala nr_./13.04.2010 Judecatoria Buzau a dispus urmatoarele :
       In baza art. 78 alin.1 din O.U.G.nr.195/2002 (art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep. in actuala reglementare) cu aplicarea art. 41 alin.2 C.penal si art. 37 lit.b C.penal a dispus condamnarea  inculpatului I PA, la o pedeapsa de 1 an si 2 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice, a unui autovehicul, fara permis de conducere in forma continuata (fapte  din 27.04.2006).
            In baza art.86 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 rep. cu aplicarea art. 37 lit.b C.penal a condamnat inculpatul la o pedeapsa de 1 an si 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de conducere pe drumurile publice, a unui autovehicul, fara permis de conducere (fapta  din 20.12.2006).
            In baza art.89 alin.1 teza finala din O.U.G. nr.195/2002 rep. cu aplicarea art. 37 lit.b C.penal a condamnat inculpatul la o pedeapsa de 2 ani si 3 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii de parasirea locului accidentului,fara incuviintarea organelor de politie (fapta  din 20.12.2006). 
            A constatat ca infractiunile deduse prezentei judecati sunt concurente cu infractiunea prevazuta de art.78 alin.1 din O.U.G. nr.195/2002 cu aplicarea art.37 lit.b C.penal, pentru care inculpatul a fost condamnat prin sentinta penala nr_./29.05.2007 a Judecatoriei Pogoanele definitiva prin neapelare la o pedeapsa  de 1 an si 9 luni inchisoare.
     In baza art.36 al. 1 C.penal raportat la art. 33/a-34/b C.penal a dispus  contopirea celor patru pedepse, inculpatul avand de executat pedeapsa cea mai grea aceea de 2  ani si 3 luni inchisoare.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            
     In baza art.71 C.penal a dispus  interzicerea  drepturilor prevazute de art.64 lit.a teza a II-a, b C.penal cu incepere de la data ramanerii definitive a prezentei sentinte si pana la terminarea executarii pedepsei.
     In baza art.36 al.3 C.penal a dedus din pedeapsa rezultanta de 2 ani si 3 luni, pedeapsa executata in baza sentintei penale nr_./29.05.2007 a Judecatoriei Pogoanele, respectiv 12.06.2007-10.03.2009 (ramas de executat 6 luni inchisoare).
     In baza art.191 C.pr.penala a dispus obligarea inculpatului la 600 lei cheltuieli judiciare, din care 200 onorariu aparator oficiu.
     Pentru a hotari astfel prima instanta a retinut urmatoarea situatie de fapt :
     Inculpatul I P ( 36 de ani) are domiciliul in com_., jud.Buzau, acesta fiind proprietarul autoturismului marca Dacia 1310 cu nr. de inmatriculare BZ-_.
La data de 27.11.2006, in jurul orelor 16,50 in timp ce inculpatul se deplasa la volanul autoturismului mentionat anterior pe DJ 203 C, pe relatia C-M a fost oprit de un echipaj de politie care se afla in exercitarea atributiilor de serviciu.
Fiindu-i solicitate documentele, inculpatul a aratat faptul ca, nu era posesor de permis de conducere fapt confirmat si prin adresa nr.50170 din 13.02.2007 a IPJSPCRPCIV Buzau.
Constatarea faptei s-a facut in prezenta martorului G I acesta semnand si procesul-verbal ce a fost intocmit de organele de politie.
S-a constatat ca, in dimineata aceleiasi zile in intervalul 07.45-08,00 inculpatul a mai condus acelasi autoturism si pe DJ 102 H de la locuinta sotiei sale situata in sat V, com_, jud.Buzau pana la domiciliul martorului I M in satul C M.
Aceasta fapta a fost confirmata atat de martorul mentionat cat si de sotia acestuia Iancu Viorica.
In seara zilei de 20.12.2006, in jurul orelor 18,50 organele de politie din cadrul Postului de Politie Mihailesti au fost sesizate verbal de catre inculpat cu privire la faptul ca, persoane neidentificate i-au sustras autoturismul proprietatea sa pe care il parcase pe strada in imediata apropiere a locuintei mamei sale I E, in localitatea M, com.M, jud.Buzau.
In urma cercetarilor s-a stabilit ca fapta de furt nu a existat iar autoturismul fusese condus tot de inculpat in aceleasi conditii (fara permis de conducere) si pentru ca fusese implicat intr-un eveniment rutier a abandonat autoturismul in acel loc (pe un drum comunal ce tranziteaza localitatile M si P), parasind zona respectiva.
Inculpatul s-a deplasat la sediul Postului de Politie din com.Mihailesti dar nu pentru a anunta evenimentul rutier ci pentru a reclama sustragerea autoturismului.
Inainte de a se prezenta in fata organelor de politie inculpatul s-a deplasat la domiciliul martorului ID caruia i-a relatat ce i se intamplase, solicitandu-i respectivului sa declare ca, el a condus autoturismul respectiv, propunere cu care martorul nu a fost de acord.
De altfel, autoturismul inculpatului fusese parcat in fata barului administrat de SC ,_ SRL fiind condus chiar de martorul I D impreuna cu care inculpatul a si consumat bauturi alcoolice in acel local, prezenta autoturismului acolo fiind confirmata si de martorul D G V, iar conducerea autoturismului de catre inculpat a fost confirmata de martorul S N care a perceput momentul cand in jurul orelor 17,30-18,00 inculpatul a coborat de la volanul masinii pentru a face anumite cumparaturi la un magazin apartinand unei societati administrata de martorul mentionat anterior.
Impotriva sentintei a declarat apel inculpatul  criticand-o pentru nelegalitate sub aspectul individualizarii pedepsei prevazute de disp.art.72 cod penal. A sustinut ca  i s-a aplicat   o pedeapsa cu mult orientata spre maximul prevazut de lege avand in vedere perioada scurta de timp in care a comis faptele si mai mult decat atat faptele nu prezinta un pericol social ridicat.
Tribunalul,analizand sentinta atacata pe baza materialului si lucrarilor din dosar,motivelor de apel invocate,precum si sub toate aspectele de fapt si de drept, potrivit art.37 alin.2 si va retine ca apelul este nefondat pentru considerentele ce se vor arata in continuare.
Instanta de fond a retinut in mod corect imprejurarile in care au fost comise infractiunile,precum si vinovatia inculpatului ce rezulta din mijloacele de proba administrate,respectiv declaratiile martorilor I M,I D,D G V,G D I,I C C,S N,Iancu V,coroborat,in parte cu declaratiile inculpatului I P
Inculpatul a condus in mod repetat autoturismul proprietate personala in dimineata si dupa-amiaza zilei de 27 noiembrie 2006 fara a poseda permis de conducere si a fost implicat intr-un eveniment rutier,a parasit locul accidentului,fara incuviintarea organelor de politie.
Desi a recunoscut numai fapta din 27.11.2006, a rezultat din mijloacele de proba administrate ca inculpatul a abandonat autoturismul,dupa ce l-a avariat,astfel cum reiese din procesul verbal de seizare din oficiu (fila 23).
Pentru a ascunde acest eveniment rutier,precum si faptul ca a condus autoturismul fara a poseda permis de conducere,inculpatul a reclamat organelor de politie faptul ca i-a fost sustrasa masina,determinand organele judiciare sa faca cercetari sub acest aspect.Aceasta fapta este dovedita cu declaratiile martorilor I D (fila 71),D G V (filele 75-78).Martorul I D a declarat ca l-a vazut pe inculpat in seara de 20.12.2006 prezentand urme de lovire si sange pe fata.A mai sustinut martorul ca inculpatul i-a relatat ca a lovit masina de un pom si i-a propus sa declare mincinos ca a condus autoturismul sau in seara respectiva,fapt  care martorul nu l-a acceptat.
Incadrarea juridica data infractiunilor este legala iar pedepsele au fost corect individualizate,cu respectarea criteriilor prev.de art.72 cod penal.
Potrivit fisei de cazier judiciar (fila 29) inculpatul a mai fost anterior condamnat definitiv pentru infractiuni de furt calificat,lovire,vatamare corporala,amenintare si conducere pe drumurile publice a unui autoturism fara a poseda permis de conducere .
Faptele din prezenta cauza sunt comise in stare de recidiva post executorie,prev.de art.37 lit.b cod penal,primul termen al recidivei constituindu-l pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare aplicata prin sentinta penala nr_./2001 a Judecatoriei Buzau ,din executarea careia inculpatul s-a liberat conditionat la 4.02.2004,cu un rest de 500 zile inchisoare ramas neexecutat.
Inculpatul a condus in mod repetat autoturismul ,desi nu poseda permis de conducere,chiar si dupa ce a fost surprins la 27.11.2006 de catre organele de politie iar ulterior,dupa avarierea autoturismului  a incercat  sa induca in eroare organele judiciare sustinand ca i-a fost sustrasa masina,fapt neadevarat,astfel cum s-a dovedit.
Toate aceste aspecte ce  releva atat pericolul social ridicat al infractiunilor comise cat si periculozitatea inculpatului impun concluzia ca pedepsele au fost corect individualizate si nu se impune a fi reduse.
Asa fiind,apelul inculpatului va fi respins in conformitate cu disp.art.379 pct.1 lit.b cod pr.penala,iar potrivit art.192 alin.2 cod penal apelantul va fi obligat la 100 lei cheltuieli judiciare catre stat.