CONT.ADM: Actiune in obligarea primarului comunei la plata de despagubiri pentru refuzul de punere in executare a dispozitiei de reluare a actitivitatii reclamantului in calitate de functionar public

          
Prin actiunea actiunea inregistrata la rolul acestei instante sub nr.1277/2010 reclamantul A. N. a solicitat  in contradictoriu cu paratul  Primarul comunei Murgesti:
1. Obligarea la plata  salariilor compensate , indexate, aferente perioadei 21.06.2008 - 12.07.2009 
2. obligarea la efectuarea mentiunilor corespunzatoare  in carnetul de munca, astfel incat perioada sus  amintita sa constituie vechime in munca:
3. obligarea la plata catre stat a obligatiei  financiare aferente  acestei perioade.
In motivarea  aciunii s-au  invederat urmatoarele: reclamantul a detinut  functia de Primar al comunei Murgesti pe perioada 2004 -2008 si anterior anului 2009 a indeplinit functia  de secretar al comunei , astfel ca pe perioada  derularii mandatului a fost suspendat din aceasta functie.
Dupa incetarea mandatului de primar reclamantul a solicitat  revenirea pe post  , dar actualul primar  refuza , fara motiv emiterea dispozitei  de continuare a activitatii.
In aceasta  situatie s-a adresat instantei de contencios administrative , care prin sentinta nr.1419/2008 Tribunalul Buzau  a obligat paratul la   emiterea  Dispozitiei de reluare a activitatii. Ulterior acestui moment paratul emis dispozitia de reluare a activitatii  incepand cu  data de 12.07.2009, astfel ca in raport de aceasta data si momentul in  care trebuie emisa legal dispozitia reclamantul  a fost prejudiciat fiind lipsit de sursa de  existenta.
In drept cererea a fost fundamentata pe disp.  Legii nr.554/2004.
In conformitate cu disp. art.112 Cod proc.civ. reclamantul a depus copii de pe inscrisurile in baza carora  si-a fundamentat actiunea , respectiv
-dispozitia  nr.31/13.07.2009
-Sentinta  nr.1419/15.12.2008
-decizia  nr.750/13.05.2009
Paratul in temeiul art.115 Cod proc.civ. a formulat intimpinare  invocind  prin aceasta  exceptia lipsei calitatii procesual pasive motivate de faptul ca nici una dintre obligatiile a caror  indeplinire o solicita reclamantul  nu intra in atributiile sale.
Pe fond sustine paratul ca actiunea este neintemeiata, deoarece prin sentinta nr.1419/2008 a Tribunalului Buzau, nu se fixeaza un termen pentru executarea obligatiilor privind reluarea activitatii de functionar public a reclamantului iar aceasta hotarire a ramas definitiva si irevocabila, prin decizia  nr.750/13.05.2009 astfel ca obligatia  de a emite dispozitia  devenea  obligatorie de la data de 13.05.2009.
In situatia  in care acest punct  de vedere  va fi inlaturat , momentul nasterii obligatiei   pentru parat este cel mult data pronuntarii  sentintei nr.1419/15.12.2008 a Tribunalului Buzau.
La termenul de judecata din 27.05.2010 instanta a pus in vedere reclamantului sa-si completeze primul capat de cerere , astfel ca la 14.092010 aceasta cerinta a fost indeplinita.
In completarea probatoriului , partile au solicitat  raspunsul la interogator si  inscrisuri  incuviintate de instanta ca fiind utile si pertinente.
La 8.10.2010 paratul a formulat cerere reconventionala solicitind obligarea reclamantului la restituirea sumei de 324 lei ce urmeaza a fi actualizata cu indicele de inflatie de la data achitarii acesteia si pina la data  platii efective, suma primita cu titlu de indemnizatie pentru perioda cat a fost consilier local.
Totodata a solicitat paratul compensarea  prezentei sume cu aceea pretinsa ca drepturi salariale.
In motivarea prezentei  cereri paratul a depus situatia defalcata  a perioadei 2008-2009 cu sumele incasate de reclamant cat a fost  consilier local.
Potrivit disp. art.  137 alin.1 Cod proc civ. Instanta se pronunta mai intai  asupra exceptiilor ce fac de prisos  solutionarea  in fond a pricinii
Privitor la exceptia lipsei calitatii procesual passive a paratului instanta urmeaza a o respinge.
Se au in vedere urmatoarele  in proces calitatea de parte trebuie sa corespunda cu aceea de titular al dreptului si respectiv obligatiei ce formeaza continutul raportului de drept material dedus judecatii, iar calitatea procesual pasiva presupune existenta  unei identitati intre persoana paratului si cel despre care se pretinde ca este obligat in raportul juridic dedus judecatii.
Paratul in calitate de primar  este conducatorul  autoritatii publice locale -Comuna Murgesti  care potrivit Legii nr. 188/1999 republicata-art.33 alin.3 are obligatia de a asigura un termen de 5 zile  conditiile necesare reluarii activitatii de catre functionarul public.
Potrivit disp art.83 alin.1 din Legea nr.215/2001-legea administratiei publice locale, secretarul este functionar  public  de conducere.
Pe  fond actiunea este intemeiata si urmeaza a fi admisa., potrivit urmatoarelor  considerente    reclamantul  asocupat functia de secretar al comunei  Murgesti si dupa participarea la alegerile locale  din 2004 a ocupat functia de primar astfel ca  prin Ordinul 85/22.04.2004 Prefectul  judetului Buzau a suspendat raportul de serviciu in vederea participarii  la Campania electoral. Pana in anul 2008 a  detinut functia de primar iar la alegerile locale din acel an a candidat pentru  consilier local, mandat ce a fost validat prin Hotarirea  Consiliului local Murgesti nr.2/20.06.2008.
Urmare incetarii  mandatului de primar , reclamantul a solicitat paratului reluarea activitatii  de functionar public .
Cum acesta a refuzat , reclamantul  a formulat  actiune in contencios administrativ -dosar nr. 3682/2008.
Prin sentinta comerciala nr. 1419/15.12.2008 ramasa definitiva si irevocabila prin respingerea recursului-Decizia nr.750/ din 13.05.2009 a Curtii de Apel Ploiesti  a fost admisa actiunea  iar paratul  a emis dispozita  de reluare a activitatii  incepand cu data de 12.07.2009.
Se constata astfel reaua credinta a paratului  , care potrivit  Legii nr.188/1999 republicata , art.33 alin.3 avea obligatia  de a asigura in termen de 5 zile conditiile necesare reluarii activitatii de catre functionarul public.
Prin aceasta, paratul a prejudiciat  pe reclamant atat sub aspect financiar  cat si cel al  cuvenitelor mentiuni in   carnetul de munca.
De altfel paratul  este de accord cu restituirea indemnizatiei  pe perioada cat nu a  detinut functia de secretar cu obligatia de a fi compensate in parte , respectiv cu indemnizatia  ridicata pe perioada cat a fost consilier.
Cum pe cale amiabila partile nu s-au  inteles , desi instanta a acordat termen  in acest sens, cererea reconventionala formulata de parat nu poate fi solutionata pe calea contenciosului.
Cum  pe cale amiabila  partile nu s-au  inteles, desi instanta a acordat  termen in acest sens iar cererea  reconventionala formulata de parat ar tergiversa solutionarea cauzei , instanta  in conformitate cu disp. art.153 Cod proc civ.  raportat la art.165 Cod proc. civ. va disjunge cauza urmand ca cererea reconventionala  sa fie repartizata aleatoriu.
      Pentru considerentele expuse , prin sentinta nr.1463 din 11.11.2010 s-a admis actiunea formulata de reclamant in sensul acordarii despagubirilor cuvenite pentru nepunerea in aplicare de catre parat a dispozitiei de reluare a activitatii in calitate de functionar public , calculate la perioada de referinta.