Comercial: Contract de vanzare-cumparare. Afectarea consimtamantului reclamantei cumparator de viciul erorii-obstacol, la momentul incheierii actului

        
       
        
          Prin actiunea inregistrata la Judecatoria Buzau sub nr. X/X/2007, reclamanta C.G. a chemat in judecata pe parata SC X SA Bucuresti, solicitand  ca prin hotararea ce se va pronunta sa se dispuna anularea contractului de credit de consum nr. X/ februarie 2007.
In motivarea actiunii, reclamanta a sustinut ca in baza contractului mentionat a achizitionat  un laptop la pretul de 3.586,50 lei. La momentul  incheierii contractului nu i-au  fost prezentate  toate informatiile referitoare la caracteristicile si pretul  bunului, in sensul ca nu are instalat sistemul de operare. Datorita acestui fapt, pe care  l-a constatat abia la domiciliu, nu ar fi cumparat laptopul, motiv pentru  care l-a restituit de indata , refuzand oferta de instalare a sistemului de operare fara licenta.
Parata a formulat  intampinare in temeiul art. 115- 118 din Codul de procedura civila, invocand  exceptia lipsei  calitatii sale procesual pasive intrucat a cesionat drepturile si obligatiile izvorate din contractul de credit SC Y SA Bucuresti ( filele 38-39).
La termenul de judecata din 04.09.2007, reclamanta si-a precizat  si completat cererea, solicitand : respingerea  exceptiei invocate de parata; introducerea in proces in calitate de parata a SC Z SA Bucuresti; introducerea in cauza in calitate de parata a SC W SA Bucuresti si constatarea nulitatii contractului de vanzare - cumparare incheiat cu aceasta,  consfintit prin factura nr. 1737 din 01.03.2007 (filele 52-53).
Parata SC W SA Bucuresti a formulat  la randul sau intampinare, invocand  exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive , dar si netemeinicia actiunii ( filele 128-131), iar parata SC Y  SA Bucuresti a depus nota de concluzii  scrise  prin care a invocat exceptia lipsei calitatii sale procesual pasive si  exceptia exercitarii abuzive a drepturilor   procesuale de catre reclamanta (filele 183-186).
Prin sentinta nr.X/2009 pronuntata de Judecatoria Buzau s-a admis in parte cererea formulata de reclamanta C.G.  in contradictoriu cu paratele SC W SA Bucuresti, SC X SA Bucuresti  si SC Y SA Bucuresti . S-a  respins exceptia lipsei calitatii procesual pasive  a paratei SC W SA Bucuresti. S-au admis exceptiile privind lipsa calitatii procesual pasive a paratelor SC X SA  Bucuresti si SC Y SA Bucuresti. S-a  respins capatul de cerere privind  anularea  contractului de credit nr. X/2007 ca fiind  indreptat impotriva unor persoane fara calitate procesuala . S-a constatat nulitatea absoluta a contractului de vanzare - cumparare a produsului  Notebook FSC PSC Amilo Pro V 3505 materializat  prin factura fiscala seria X     nr. X/2007.
Respingand exceptia lipsei  calitatii procesual pasie a paratei SC W SA Bucuresti, instanta a retinut ca actul de vanzare - cumparare  a laptop-ului materializat prin factura depusa la dosar , a fost incheiat cu aceasta societate.
Admitand exceptiile privind lipsa calitatii procesual pasive  a paratelor SC X SA Bucuresti, si SC Y SA Bucuresti, instanta fondului a avut in vedere  cesiunile  succesive  de creanta inscrise in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare la o anumita perioada, de natura sa atraga si respingerea cererii de anulare a contractului de credit nr. X/2007.
Constatand nulitatea  contractului  de  vanzare - cumparare  a laptop-ului     (Notebook) materializat prin factura fiscala seria X  nr. X/2007, instanta a retinut :
In lipsa unor informatii exprese ce tineau  de modul de functionare  a aparaturii, datorate de societatea vanzatoare  la momentul incheierii contractului, in cazul de fata  in sensul ca laptopul pentru care a optat, desi corespunzator  din punct de vedere tehnic este inutilizabil fara achizitionarea separata la pret distinct a sistemului  de operare windows, reclamanta a avut convingerea ca achizitioneaza un notebook functional prin el insusi.
Faptul ca lipsa sistemului de operare windows a constituit elementul esential avut in vedere de reclamanta, este dedus din conduita acesteia, ulterioara achizitionarii bunului, in sensul restituirii acestuia societati vanzatoare.
Reclamanta a refuzat explicit sa plateasca suplimentar si sistemul de operare windows, iar  lasarea laptop-ului in magazin s-a facut nu pentru reparare sau inlocuire, conduita ei reprezentand  o reala desesizare definitiva de bunul respectiv.
Prin consecinta, consimtamantul reclamantei a fost afectat de  viciul  erorii -obstacol, eroare distructiva de vointa, falsa  reprezentare a realitatii referindu-se la identitatea fizica a obiectului material al contractului.
Retinand ca eroarea  obstacol echivaleaza cu lipsa totala a consimtamantului, instanta fondului a apreciat ca actul de vanzare - cumparare este afectat de nulitate absoluta.
     In raport de apararile formulate de parata SC W SA Bucuresti, instanta a retinut ca dispozitiile Legii nr. 499/2003 nu sunt incidente cauzei  intrucat  acestea vizeaza neconformitatea  produsului si nicidecum identitatea bunului pentru a carui achizitionare s-a optat de catre client.
     Impotriva sentintei a declarat recurs parata SC W SA Bucuresti, in termen  legal conform art. 301 din Codul de procedura civila, criticand-o pentru nelegalitate si netemeinicie potrivit motivelor de recurs depuse in scris la dosar in baza art. 303 din acelasi cod.
     In expunerea motivelor de recurs, parata a invocat in esenta  ca la momentul incheierii contractului a livrat reclamantei exact bunul pe care aceasta si-a dorit sa-l achizitioneze, avand de la bun inceput reprezentarea caracteristicilor esentiale ale produsului, inclusiv pe fondul apelarii la un credit de consum.
     Desi recurenta parata a fost citata pentru termenul de judecata din 29.01.2010 cu mentiunea de a timbra cererea de recurs cu 6 lei taxa judiciara de  timbru si 0,3 lei timbru judiciar, conform  dovezii de indeplinire a procedurii de citare depusa la fila  19 dosar recurs, aceasta nu a indeplinit cerinta timbrajului legal.
     
     
     In contextul expus , in baza dispozitiilor art. 20 din Legea nr. 146/1997 privind  taxele judiciare si ale art. 3 alin.1  raportat la art. 9 alin. 2 din  O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar, potrivit  carora taxele de timbru se platesc anticipat, iar neindeplinirea obligatiei de plata pana la termenul stabilit se sanctioneaza cu anularea actiunii sau a cererii, tribunalul va anula recursul ca netimbrat.

1