Arestare preventiva. Conditii. Dovedirea starii de pericol concret pentru ordinea publica. Pericolul concret pentru ordinea publica, la care se refera art.148 alin.1 lit. f c.pr.pen. nu trebuie probat prin administrarea unor dovezi, ci poate rezult...

INCHEIERE:-  ROS  V. Arestare preventiva. Conditii. Dovedirea starii de pericol concret pentru ordinea publica.
Pericolul concret pentru ordinea publica, la care se refera art.148 alin.1 lit. f c.pr.pen. nu trebuie probat prin administrarea unor dovezi, ci poate rezulta din imprejurarrile si natura faptei, din elementele care caracterizeaza persoana inculpatului. Prin Incheierea din data de 15.04.2008, pronuntata de Tribunalul Braila in dosarul nr. 928/113/2008, s-a admis propunerea de arestare preventiva formulata de Parchetul de pe linga Tribunalul Braila, iar in temeiul art. 148 alin. 1 lit. f c.pr.pen. s-a dispus arestarea preventiva a inculpatului M.G.cercetat fiind pentru comiterea infractiunilor prev. de art. 197 alin.1-3 c.pen. si art.211 alin.1, alin.21 lit.b c.pen. cu aplic. art.33 lit.a c.pen., pe o durata de 29 de zile.
S-a retinut ca inculpatul in datele de 21.o1.2008, 18.02.2008, 17.03.2008 si 09.04.2008, a intretinut prin amenintare cu un cutit, raporturi sexuale cu patru minore cu virste cuprinse intre 12 si 14 ani, a sustras suma de 3 lei si un telefon mobil de la doua parti vatamate.
Ca temei al arestarii preventive s-a retinut incidenta art. 148 alin.1 lit.f c.pr.pen., respective inculpatul a savirsit o infractiune pentru care legea prevede o pedeapsa mai mare de 4 ani si exista probe ca lasarea in libertate a inculpatului prezinta pericol concret pentru ordinea publica.
In speta pentru faptele pentru care inculpatul este cercetat, pedeapsa prev. de lege este mai mare de 4 ani ( 10- 20 ani ) Sub aspectul pericolului concret pentru ordinea publica, s-au avut in vedre atit datele ce caracterizeaza persoana inculpatului dar si cele rezultate din imprejurarile in care faptele au fost comise.
Desigur, pericolul concret pentru ordinea publica nu trebuie confundat cu pericolul social ca trasatura esentiala a infractiunii, insa aceasta nu inseamna ca in aprecierea pericolului pentru ordinea publica trebuie facuta abstractie de gravitatea faptei .
In aceasta apreciere instanta a avut in vedere faptul ca desi elev ( avind cursuri dupa- amiaza ), inculpatul, in intervalul orar 18-19 ( cind trebuia sa fie la cursuri ) a savirsit infractiunile pentru care este cercetat.
Pericolul faptelor rezulta si din modalitatea de comitere: inculpatul isi urmarea vitimele, alegindu-le din rindul elevelo ( 12-14 ani ), iar cind acestea intrau in lift, inculpatul recurgea la violenta folosid cutitul pentru ale determina sa intretina relatii sexuale.
Toate aceste aspecte ce rezulta practice din insusi pericolul social al faptei pentru care inculpatul este cercetat, denota ca lasarea in libertate a inculpatului pe parcursul cercetarilor prezinta pericol concret pentru ordinea publica, cu atit mai mult cu cit faptele inculpatului sint de natura a crea in opinia publica si in rindul elevilor in special un sentiment de insecuritate.