Contestatie impotriva deciziei de angajare a raspunderii solidare. Competenta materiala.

Contencios
Sentinta
competenta materiala

Contestatie impotriva deciziei de angajare a raspunderii solidare. Competenta materiala.

       In privinta competentei de solutionare a contestatiei formulate la data de 11.11.2009 impotriva deciziei de atragere a raspunderii solidare, aceasta revine, potrivit art. 209 alin. 1 lit. a C.pr.fiscala, respectiv structurii specializate de solutionare a contestatiilor din cadrul directiilor generale ale finantelor publice judetene (_) in a caror teritoriala isi are domiciliul fiscal contestatorul, in speta din cadrul DGFP Bistrita-Nasaud.

Trib. Bistrita-Nasaud, s. a II-a civ., de cont. adm. si fisc., sent. nr. 1071/CA/28 octombrie 2011

       Prin sentinta civila nr. 912/2010 pronuntata la data de 06.07.2010, Judecatoria Nasaud a admis exceptia de necompetenta materiala in ceea ce priveste petitul avand ca obiect contestatie la Decizia privind angajarea raspunderii solidare emisa de D.G.F.P. Bistrita-Nasaud - Administratia Finantelor Publice Nasaud, la data de 19.10.2009, privind pe contestatoarea MM (petit formulat in cadrul contestatiei la executare inregistrata pe rolul Judecatoriei Nasaud sub nr. 756/265/2010), declinandu-se competenta de solutionare a acestuia in favoarea Tribunalului Bistrita-Nasaud - Sectia de contencios administrativ si fiscal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv inscrisurile depuse, tribunalul retine urmatoarele:
In temeiul prevederilor art. 27 alin. 1 lit. a si art. 28 alin. 1-6 din Codul de procedura fiscala, AFP Nasaud a emis la data de 19.10.2009, Decizia privind angajarea raspunderii solidare a contestatoarei, in calitate de persoana fizica care a dobandit prin act de vanzare-cumparare singurul bun imobil al debitoarei SC CE SRL, retinandu-se ca astfel s-a provocat insolvabilitatea debitoarei pentru suma de 247160 lei, reprezentand creante ale bugetului general consolidat.
Conform prevederilor art. 28 alin. 3 C.pr.fiscala, decizia constituie titlu de creanta privind obligatia la plata a persoanei raspunzatoare, iar potrivit alin. 6 al aceluiasi articol, titlul de creanta comunicat potrivit alin. 5 poate fi atacat in conditiile legii.
Impotriva acestei decizii, persoana fata de care s-a angajat raspunderea solidara, contestatoarea a formulat contestatia inregistrata la DGFP Bistrita-Nasaud sub nr. 21401 din 11.11.2009.
Prin adresa nr. 21401/19.11.2009, DGFP Bistrita-Nasaud a comunicat insa contestatoarei ca "aceasta contestatie a fost gresit directionata, organul fiscal neavand competenta de solutionare pe cale administrativa a acesteia."
Totodata, in cuprinsul aceleiasi adrese se invedereaza contestatoarei faptul ca decizia de angajare a raspunderii solidare constituie titlu executoriu, astfel ca impotriva acesteia se poate introduce contestatie la instanta judecatoreasca competenta, in conformitate cu prevederile art. 172-173 din Codul de procedura fiscala.
Urmare a acestui raspuns, persoana fata de care s-a angajat raspunderea a formulat contestatia inregistrata initial pe rolul Judecatoriei Nasaud.
Examinand cu prioritate, conform prevederilor art. 137 C.pr.civ., exceptia tardivitatii invocata in cauza de intimata, tribunalul retine ca aceasta nu este fondata si urmeaza a fi respinsa pentru urmatoarele considerente:    
Intimata invoca in motivare exceptiei nerespectarea termenului de 30 de zile in care poate fi depusa, conform prevederilor art. 207 C.pr.fiscala, contestatia formulata potrivit art. 205 din acelasi act normativ impotriva titlului de creanta, precum si impotriva altor acte administrative fiscale.
Numai ca, in mod eronat intimata se raporteaza, atunci cand conchide asupra depasirii termenului legal, la data formularii in fata instantei a contestatiei inregistrata pe rolul Judecatoriei Nasaud la data de 11.03.2010.
Aceasta, intrucat contestatia impotriva deciziei de angajare a raspunderii solidare, ce constituie, potrivit prevederilor legale mai sus citate, titlu de creanta, a fost formulata in temeiul prevederilor Titlului IX al Codului de procedura fiscala la data de 11.11.2009, in interiorul termenului legal de contestare.
       Ulterior, si doar ca urmare a raspunsului formulat de DGFP Bistrita-Nasaud, contestatoarea s-a adresat cu contestatie instantei de judecata, insa Judecatoria Nasaud a calificat in mod corect cererea dedusa judecatii, apreciind ca din continutul acesteia rezulta ca se contesta actul administrativ fiscal ce constituie titlu de creanta.
       De altfel,  in motivarea Deciziei nr. XIV din 5 februarie 2007 pronuntata in recursul in interesul legii, Inalta Curte de Casatie si Justitie a subliniat distinctia care trebuie realizata intre "titlu executoriu fiscal", "titlu de creanta fiscala" si "act administrativ fiscal", concluzionand in sensul ca posibilitatea contestarii titlului executoriu fiscal pe calea contestatiei la executare subzista numai in masura in care actul care constituie titlul de creanta fiscala nu poate fi atacat pe calea contenciosului administrativ-fiscal. 
In ce priveste fondul cauzei, tribunalul retine ca, in privinta competentei de solutionare a contestatiei formulate la data de 11.11.2009 impotriva deciziei de atragere a raspunderii solidare, aceasta revine, potrivit art. 209 alin. 1 lit. a C.pr.fiscala, respectiv structurii specializate de solutionare a contestatiilor din cadrul directiilor generale ale finantelor publice judetene (_) in a caror teritoriala isi are domiciliul fiscal contestatorul, in speta din cadrul DGFP Bistrita-Nasaud. Aceasta, intrucat prin decizia de angajare a raspunderii, contestatoarea a devenit, in temeiul prevederilor art. 25 C.pr.fiscala, debitor al obligatiilor SC CE SRL catre bugetul general consolidat, obligatie fiscala potrivit art. 22 C.pr.fiscala.
Or, cum in speta organul fiscal competent nu a solutionat pe fond contestatia formulata potrivit procedurii reglementate de art. 209 si urm. C.pr.fiscala, neanalizand motivele invocate de contestatoare si nemotivand aprecierea lapidara inserata in adresa nr. 21401/19.11.2009  - "consideram ca decizia de angajare a raspunderii solidare a fost emisa cu respectarea prevederilor legale in urma analizarii motivelor de fapt si de drept care au stat la baza acestui titlu executoriu", tribunalul retine ca mentionata adresa nu intruneste exigentele unei decizii in sensul prevederilor art. 216 C.pr.fiscala.
       Mai mult decat atat, in cuprinsul acesteia se invoca o pretinsa directionare gresita a contestatiei (adresa fiind emisa de Biroul procedura insolventei si lichidari).
       Numai ca, si din aceasta perspectiva, organul fiscal competent nu este absolvit de obligatia de a solutiona pe fond contestatia formulata in conditiile art. 205 si urm. C.pr.fiscala,  dobandind deplina relevanta si aplicabilitate in acest caz si prevederile art. 6 ind. 1 din OG nr. 27/2002  privind reglementarea activitatii de solutionare a petitiilor, text de lege potrivit cu care "petitiile gresit indreptate vor fi trimise in termen de 5 zile de la inregistrare de catre compartimentul prevazut la art. 6 alin. (1) autoritatilor sau institutiilor publice care au ca atributii rezolvarea problemelor sesizate, urmand ca petitionarul sa fie instiintat despre aceasta". Prin urmare, directionarea corecta a contestatiei constituie responsabilitatea angajatilor institutiei.
Fata de cele ce preced si in temeiul prevederilor legale sus mentionate, instanta urmeaza sa admita contestatia in contencios fiscal formulata de contestatoare si sa dispuna obligarea intimatei Directia Generala a Finantelor Publice Bistrita-Nasaud sa solutioneze pe fond, conform procedurii instituite de prevederile art.205 si urm. Cod proc.fiscala, contestatia formulata de aceasta impotriva Deciziei privind angajarea raspunderii solidare pentru suma de 247.160 lei emisa la data de 19.10.2009 de parata Administratia Finantelor Publice Nasaud, contestatie inregistrata la DGFP Bistrita-Nasaud sub nr.21401 din 11 noiembrie 2009.