Traficul de minori este incriminat in art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 ca infractiune, chiar daca actiunile de recrutare, transportare, transferare, gazduire sau primire a unui minor, in scopul exploatarii acestuia, nu se realizeaza prin mijloace de...

Trafic de minori. Incriminare legala.

       Traficul de minori este incriminat in art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 ca infractiune, chiar daca actiunile de recrutare, transportare, transferare, gazduire sau primire a unui minor, in scopul exploatarii acestuia, nu se realizeaza prin mijloace de constrangere, prezumandu-se astfel de catre legiuitor ca in aceste situatii, victima traficului, respectiv o persoana cu varsta de pana la 18 ani, nu are capacitatea de a exprima un consimtamant valabil.

Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 67/F/23 mai 2011        Prin Rechizitoriul Ministerului Public-Directia de Investigare a Criminalitatii Organizate si Terorism-Biroul Teritorial Bistrita-Nasaud, inregistrat sub nr.51D/P/2010, au fost trimisi in judecata inculpatii: CMP pentru comiterea infractiunilor prev de: art. 13 al. 1 din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 al. 2 C.pen (descrisa la punctul IIIa ); art. 13 al. 1 din Legea 678/2001 (descrisa la punctul IIIb ); art. 13 al. 1 din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 al. 2 C.pen. (descrisa la punctul IIIc ); art. 13 al. 1 din Legea 678/2001 ( descrisa la punctul IIId ); art. 329 al. 1 C.pen cu aplic. art. 41 al. 2 C. pen.( descrisa la punctele IIIe,f); art. 329 al. 1 C.pen. ( descrisa la punctul IIIg), toate cu aplic. art 33 lit a C.pen. si art. 18 din Legea 508/2004; LE pentru comiterea infractiunii de trafic de minori prev. de art.13 al.1 din L. 678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. (descrisa la punctul II); HF pentru comiterea infractiunilor prev. de: art.198 al. 1 C.pen. (descrisa la punctul I a); art. 13 al. 1 din Legea 678/2001 cu aplic. art.41 al. 2 C.pen.( descrisa la punctul I a); art.329 al. 1 C. pen. Cu aplic art. 41 al. 2 C. pen. ( descrisa la punctul I a); art. 13 al. 1 din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 al. 2 C.pen. (descrisa la punctul I b),toate cu aplic. art, 33 lit. a C. pen. si art.18 din L 508/2004; LPI pentru comiterea infractiunilor prev.de: art. 13 al. 1 din Legea 678/2001 cu aplic.art.41 al. 2 C.pen. (descrisa la punctul V); art. 329 a l. 1 C.pen., cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. (descrisa la punctul V); art. 198 al. 1 C. pen. ( descrisa la punctul V), toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.; TV pentru comiterea infractiunii prev. de art.13 al.1 din L. 678/2001, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. si art 18 din L 508/2004 (descrisa la punctul IV); BA, pentru comiterea infractiunii prev. de art. 329 al. 1 C. p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen  (descrisa la punctul II lit. c); MST, pentru comiterea infractiunii prev. de art. 329 al. 1 C. p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen  (descrisa la punctul II lit. d); BVA, pentru comiterea infractiunilor prev. de: art. 329 al. 1 C. p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen  (descrisa la punctul I lit.a); art. 329 al. 1 C. p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen  (descrisa la punctul I lit.b); art. 329 al. 1 C. p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen  (descrisa la punctul II lit.a); art. 329 al. 1 C. p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen  (descrisa la punctul IV); art. 329 al. 1 C. p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen  (descrisa la punctul V), toate cu aplic. art. 33 lit. a C.pen.; BFI, pentru comiterea infractiunilor prev. de: art. 329 al. 1 C. p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen  (descrisa la punctul II lit. b), art. 329 al. 1 C. p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen  (descrisa la punctul V), ambele cu aplic. art. 33 lit a C.pen.; TCS, pentru comiterea infractiunii prev. de art. 329 al. 1 C. p, cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen (descrisa la punctul III c); TGP, pentru comiterea infractiunii prev. de art. 13 al. 1 din L.678/2001 cu aplic. art. 41 al. 2 C.pen. (descrisa la punctul III c).
       Inculpatii CMO, LE, HF, TV, BVA, TCS au solicitat aplicarea dispozitiilor art.320/1 Cod procedura penala in ceea ce ii priveste.
  Din probatoriul administrat in cauza, instanta retine in fapt urmatoarele
  I. a) In toamna anului 2004, fara a se putea stabili data, inculpatul HF s-a deplasat in municipiul Dej, ocazie cu care a cunoscut-o pe CA (nascuta la data de 10.04.1990- care la acel moment avea implinita varsta de 14 ani), incepand sa aiba o relatie de prietenie, la sfarsitul anului 2004 aceasta mutandu-se la domiciliul inculpatului din Chirales, loc in care au inceput sa intretina relatii sexuale, cu toate ca inculpatul stia ca fata nu avea implinita varsta de 15 ani.
       Ceva mai tarziu, tot in toamna anului 2004, inculpatul HF i-a solicitat fetei, pe care o si gazduia, sa practice prostitutia pe drumul de centura al municipiului Bistrita si astfel sa castige bani pe care sa-i foloseasca pentru a-si procura cele necesare traiului, sens in care aproape zilnic se deplasau impreuna, cu trenul, de la Lechinta la Bistrita si retur. Dupa ce acestia ajungeau pe drumul de centura al municipiului Bistrita, CA ramanea in zona fabricii Rombat pentru a racola clienti, iar inculpatul statea in apropiere pentru a o supraveghea. Minora statea in parcarea din zona respectiva si racola diferiti clienti, in special soferi de tir, cu care se deplasa in padurea Sulevard, unde intretinea relatii sexuale orale si normale in schimbul unor sume cuprinse intre 20-50 lei, continuand sa desfasoare aceasta activitate in diferite perioade de timp si in cursul anului 2005.
       In toamna anului 2005, CA a fost depistata de catre organele de politie in timp ce incerca sa racoleze clienti in vederea practicarii prostitutiei, motiv pentru care a fost sanctionata contraventional, incetand pentru o perioada sa se mai prostitueze, cam in aceeasi perioada, in anul 2005, inculpatul angajandu-se la SC "Raal" S.A. Bistrita, unde a lucrat timp de cca. 1 an si 6 luni, in aceasta perioada fata nemaiprostituandu-se, dand nastere primului copil la data de 8 mai 2006.
       In toamna anului 2007, dupa ce l-a nascut pe al doilea copil (15.09.2007), la cererea inculpatului, CA (inca tot minora), a reinceput sa practice prostitutia in aceleasi conditii ca in perioadele anterioare.
       La sfarsitul anului 2007 inculpatul HF l-a cunoscut pe inculpatul BVA, care era taximetrist, solicitandu-i sa-l transporte din Bistrita pana in Lechinta. Pe traseu inculpatul HF l-a intrebat pe inculpatul BVA daca este de acord ca atunci cand are nevoie sa-l transporte pe el si pe prietena sa din Lechinta in Bistrita si retur, acesta raspunzandu-i afirmativ, contra sumei de 35 lei pe cursa.
       Astfel, in perioada urmatoare, pana in primavara anului 2008, atunci cand era solicitat de catre inculpatul HF, BVA (care nu stia ca CA era minora anterior datei de 10 aprilie 2008), ii transporta cu taxiul pe acestia pe traseul stabilit, iar dupa ce ajungeau in oras ii lasa in zona fabricii "Rombat" de pe drumul de centura. Contravaloarea curselor de transport efectuate era achitata de inculpat cu banii pe care CA ii obtinea din practicarea prostitutiei.
       Desi inculpatul BVA si-a dat seama dupa cateva curse ca aceasta practica prostitutia (fara sa stie insa ca era minora), dar si care era rolul inculpatului, totusi din dorinta de a castiga bani, a acceptat sa desfasoare pe mai departe activitatea de transportare a martorei din Lechinta in Bistrita si retur in schimbul tarifului de 35 lei/cursa pe care il incasa uneori chiar de la CA, inlesnind astfel practicarea prostitutiei si tragand foloase de pe urma practicarii prostitutiei de catre aceasta.
       Atunci cand se deplasa pe drumul de centura al municipiului Bistrita, martora era insotita de catre inculpatul HF, care ramanea in apropiere pentru a o supraveghea si a-i asigura protectia, iar din banii obtinuti de catre aceasta o parte erau folositi de inculpat pentru plata transportului si o alta parte pentru procurarea alimentelor si celor necesare traiului in comun.
       Dupa ce a implinit varsta de 18 ani la data de 10.04.2008, in diferite perioade de timp, pana spre sfarsitul anului 2008 cand a ramas insarcinata, CA a practicat prostitutia pe drumul de centura din Bistrita pentru inculpat, ea dand nastere celui de-al treilea copil la data de 21 februarie 2009. La inceputul lunii septembrie 2009, prin intermediul surorii sale TAC, a plecat in Austria, unde a practicat prostitutia intr-un club de noapte. Inculpatul HF a ramas la domiciliul sau din Lechinta pentru a ingriji copilul pe care il avea impreuna cu CA, nascut in septembrie 2007.
       CA a ramas in Austria pana la sfarsitul anului 2009 cand a revenit in tara si s-a stabilit la domiciliul inculpatului HF, unde a ramas pana la sfarsitul lunii ianuarie 2010. La solicitarea inculpatului, a reluat practicarea prostitutiei intretinand relatii sexuale contra cost pe drumul de centura al municipiului Bistrita iar banii obtinuti ii preda inculpatului. La sfarsitul lunii ianuarie 2010, CA a plecat din nou in Austria, unde a ramas pana in cursul lunii mai 2010, cand a revenit in tara, stabilindu-se din nou la domiciliul inculpatului HF.
       Din nou, la solicitarea inculpatului HF, a reluat activitatea de practicare a prostitutiei pentru acesta, inlesnita de acesta si de inculpatul BVA, prin transportarea fetei cu masina din Lechinta in Bistrita si retur, intretinand relatii sexuale contra cost pe drumul de centura al municipiului Bistrita pana in data de 29.07.2010, cand inculpatul a fost retinut.
       b) Intrucat inculpatul HF nu desfasura activitati remunerate si nu avea alte surse de venit, in luna septembrie 2009, dupa plecarea lui CA a dus copiii la Centrul de Minori de pe strada Toamnei din Bistrita. Dupa o perioada, in timp ce se afla la o discoteca din comuna Lechinta, inculpatul HF a cunoscut-o pe minora PGI (nascuta la data de 05.04.1994), care atunci locuia in Bistrita, pe strada Nicolae Titulescu.
       A doua zi, inculpatul HF, impreuna cu inculpatii  TV si  LE, s-au deplasat la locuinta acesteia, unde inculpatul HF i-a propus minorei sa accepte o relatie de prietenie cu el, si cum aceasta a fost de acord, s-a mutat la domiciliul acestuia din satul Chirales. Dupa ce minora a inceput sa locuiasca la domiciliul inculpatului, au intretinut relatii sexuale, iar dupa o perioada de timp, cand deja ii asigura gazduirea, acesta i-a solicitat sa se prostitueze in zona drumului de centura al municipiului Bistrita, unde sa intretina relatii sexuale contra cost cu diferiti clienti, pentru a obtine astfel bani pe care sa-i foloseasca pentru traiul si intretinerea lor.
       Minora a fost de acord cu propunerea facuta de inculpat-care ii asigura gazduirea-astfel incat timp de circa 3 luni, respectiv pana spre sfarsitul anului 2009, se deplasa aproape zilnic in Bistrita insotita de inculpat, mergand pe drumul de centura al municipiului Bistrita, unde intretinea relatii sexuale contra cost cu diferite persoane, pentru sume cuprinse intre 20-50 lei, obtinand sume cuprinse intre 100 si 500 lei pe zi.
       Transportarea din Lechinta in Bistrita-in zona drumului de centura din apropierea fabricii "Rombat"-si retur se facea de regula cu taxiul condus de catre BVA, care a stiut inca de la inceput ca fata era adusa de inculpat sau trimisa de acesta cu taxiul in Bistrita pentru a practica prostitutia in zona drumului de centura, dar caruia inculpatul HF nu i-a spus ce varsta are fata, de obicei fiind insotita de acesta. Uneori, cand inculpatul BVA nu putea merge cu taxiul in Chirales, inculpatul HF venea in Bistrita cu trenul impreuna cu minora, pentru a o exploata prin practicarea prostitutiei.
       Din banii obtinuti de inculpat prin exploatarea acesteia prin intretinerea de relatii sexuale contra cost, o parte erau folositi de el pentru plata contravalorii transportului-BVA percepand si incasand cate 35 lei/cursa, desi stia ca banii provin din practicarea prostitutiei-iar cealalta parte pentru procurarea celor necesare traiului sau si al fetei. In aceeasi perioada in care minora a fost exploatata de inculpat prin intretinerea de relatii sexuale contracost cu diferiti clienti, pe drumul de centura al municipiului Bistrita se deplasau si minorele CL -care intretinea relatii sexuale contra cost la solicitarea inculpatului TV-si TM-care intretinea relatii sexuale contra cost la solicitarea inculpatului LE.
       La sfarsitul anului 2009, CA l-a anuntat pe inculpatul HF ca revine in tara astfel incat acesta i-a spus minorei PGI sa plece de la domiciliul sau, lucru pe care aceasta l-a si facut, incetand astfel exploatarea ei de catre inculpat. CA a ramas la domiciliul inculpatului HF pana la sfarsitul lunii ianuarie 2010, cand a plecat din nou in Austria.
       Dupa plecarea acesteia, la sfarsitul lunii ianuarie-inceputul lunii februarie 2010, inculpatul HF s-a deplasat la domiciliul minorei PGI, solicitandu-i sa se mute din nou la domiciliul sau, propunere cu care ea a fost de acord. La domiciliul inculpatului minora PGI a intretinut relatii sexuale cu acesta si a ramas insarcinata, insa cu toate acestea el a obligat-o sa mearga din nou pe drumul de centura al municipiului Bistrita si sa intretina relatii sexuale contra cost-deci sa se prostitueze-ca sa castige astfel diferite sume de bani.
       Si de aceasta data inculpatul a apelat la BVA pentru a o transporta pe minora fara sa-i spuna insa varsta acesteia, inculpatul acceptand sa inlesneasca practicarea prostitutiei de catre aceasta in aceleasi conditii ca si in perioada anterioara. PGI a intretinut relatii sexuale contra cost pana in cursul lunii mai 2010, cand a refuzat sa mai faca acest lucru, despartindu-se pe acest motiv de inculpatul HF. In perioada in care minora PGI a intretinut relatii sexuale contra cost, i-a predat inculpatului HF suma de 10.000 lei, ce au fost folositi pentru traiul comun.
       II. In toamna anului 2007, in timp ce se afla intr-o discoteca din Lechinta, inculpatul LE a cunoscut-o pe partea vatamata TM care la acest moment avea varsta de 15 ani (fiind nascuta la data de 14.05.1993). Intre acestia a inceput o relatie de prietenie, astfel incat partea vatamata TM s-a mutat la domiciliul inculpatului LE.
       Dupa scurt timp de la data la care a inceput sa o gazduiasca pe minora, avand intentia de a o exploata sexual pe aceasta, inculpatul LE i-a propus partii vatamate minore TM sa se prostitueze in mun. Bistrita, prin intretinerea de  relatii sexuale contra cost cu diferiti clienti si din banii obtinuti sa se intretina amandoi, aceasta fiind de acord.
       a. Inainte de a-i face partii vatamate minore TM aceasta propunere, inculpatul LE il cunoscuse pe BVA, care era taximetrist, si care in cursul anului 2007 il transportase din Bistrita pana in Lechinta, ocazie cu care au facut schimb de numere de telefon. Aproximativ in luna octombrie 2007, inculpatul LE l-a contactat pe BVA, pe care l-a intrebat daca este de acord sa inceapa o relatie de colaborare in sensul ca acesta din urma, in calitate de taximetrist, sa-l transporte zilnic pe traseul Chirales-Bistrita si retur impreuna cu concubina lui, partea vatamata TM, inculpatul fiind de acord cu aceasta propunere, spunandu-i ca tariful practicat de el pe distanta Chirales-Bistrita este de 40 lei pe cursa.
        Cei doi s-au inteles ca atunci cand inculpatul are nevoie de a fi transportat cu taxiul sa-l contacteze telefonic. Desi cu ocazia intelegerii descrise mai sus inculpatul LE nu i-a spus expres lui BVA ca TM va fi transportata in Bistrita pentru practicarea prostitutiei, inca de la primele curse efectuate si-a dat seama ca aceasta practica prostitutia, dar potrivit declaratiei sale, nu a stiut ca fata este minora.
       Ca urmare, incepand cu toamna anului 2007, in anumite intervale de timp, uneori aproape zilnic, inculpatul LE a apelat la serviciile de transportator ale lui BVA, care se deplasa in Chirales de unde ii prelua pe inculpat si pe partea vatamata minora TM,  pe care ii transporta pe drumul de centura al municipiului Bistrita, in zona "Rombat". In acest loc partea vatamata minora TM ramanea in parcare, unde cauta sa racoleze clienti cu care sa intretina relatii sexuale contra cost, iar inculpatul statea in apropiere pentru a o supraveghea si a o pazi. Partea vatamata minora TM intretinea relatii sexuale cu circa 3-4 clienti pe zi contra sumei de 50 lei de persoana, pe care ii preda inculpatului fie dupa ce termina raportul sexual cu clientul, fie la sfarsitul zilei "de munca" si in acest mod se realiza exploatarea sexuala a minorei prin intretinerea de relatii sexuale contra-cost.
       Din banii obtinuti zilnic de catre partea vatamata minora, o parte erau folositi de inculpat pentru a-i plati inculpatului BVA contravaloarea transportarii sale si a partii vatamate in Bistrita si retur efectuate de catre acesta, iar diferenta era folosita pentru intretinerea sa si a fetei, inculpatul LE nedesfasurand nicio activitate remunerata. Astfel, inculpatul BVA a inlesnit practicarea prostitutiei  de catre partea vatamata si a tras foloase de pe urma acesteia pana in vara anului 2009, cand inculpatul a incetat colaborarea cu el.
       b) Din vara anului 2009 pana in luna mai 2010, inculpatul LE, impreuna cu partea vatamata TM, s-au deplasat de cel putin 4 ori din Bistrita in Lechinta, in scopul practicarii prostitutiei de catre aceasta, respectiv din zona "Rombat" in Lechinta, apeland la servicii de taximetrie, contra sumei de 40 lei pe cursa.
       c) Din cursul lunii mai 2010 pana in cursul lunii iunie 2010, inculpatul LE, apeland la servicii de taximetrie, impreuna cu partea vatamata TM, s-au deplasat de circa 6-7 ori din Chirales la Bistrita, fiind lasati in gara sau pe drumul de centura in zona fostei Turnatorii. Partea  vatamata minora TM statea in parcarea din zona respectiva si racola clienti cu care intretinea relatii sexuale contra sumei de 50 lei de persoana, timp in care inculpatul LE statea in zona si o supraveghea.
       d) In cursul lunii iunie 2010 inculpatul LE a apelat la servicii de taximetrie, pentru a se deplasa din Bistrita pana in Lechinta, din statia peco "Alex Dora" preluand-o pe partea vatamata minora TM, dupa care s-au deplasat in Lechinta. In urmatoarele 2 saptamani inculpatul si partea vatamata, in aceeasi maniera de deplasare, au fost transportati de circa 6-7 ori din Chirales in Bistrita si retur; atunci cand erau transportati din Chirales inspre Bistrita, fiind lasati pe drumul de centura al municipiului Bistrita, loc in care partea vatamata minora TM intretinea relatii sexuale contra cost cu diferite persoane, la solicitarea inculpatului LE. De fiecare data contravaloarea transportului era achitata de catre partea vatamata minora TM din banii pe care ii obtinea din practicarea prostitutiei.
       In perioada in care a practicat prostitutia pentru inculpatul LE, respectiv pana in iulie 2010, partea vatamata minora TM a obtinut circa 2.400 lei, bani din care o parte erau folositi pentru plata contravalorii transporturilor, iar cea mai mare parte era folosita pentru intretinerea ei si a inculpatului LE, care nu desfasura nici o activitate remunerata.
       Tot pe drumul de centura in timp ce partea vatamata minora TM intretinea relatii sexuale contra cost, acelasi lucru il faceau si numitele CL, care se prostitua pentru TV, PIG, care se prostitua pentru LE, CA, care se prostitua pentru HF, BR, care se prostitua pentru CMP.
       III.a) In cursul lunii aprilie 2010, partea vatamata minora PP (nascuta la data de 14.03.1994),  a cunoscut-o pe inculpata CMP, care a invitat-o la o cafea, la locuinta sa situata pe strada Dragos Voda din Bistrita. Partea vatamata minora PP a fost de acord, astfel incat a mers la locuinta inculpatei, loc in care aceasta din urma i-a propus sa intretina relatii sexuale contra cost cu diferiti barbati gasiti de ea si astfel sa castige bani. Intrucat partea vatamata nu desfasura activitati remunerate, a fost de acord sa intretina relatii sexuale contra cost, cu conditia ca si ei sa ii revina o anumita cota parte din banii pe care urma sa ii primeasca inculpata CMP, inculpata realizand astfel recrutarea minorei pentru a  o exploata prin practicarea de relatii sexuale contra-cost.
       Dupa cateva zile, inculpata CMP a contactat-o telefonic pe partea vatamata minora PP, solicitandu-i sa se intalneasca pe strada Dragos Voda, in fata blocului unde locuieste inculpata. Partea vatamata s-a deplasat in acel loc si s-a intalnit cu inculpata CMP, care i-a spus ca  trebuie sa mearga impreuna la hotelul Diana din Bistrita, unde urmeaza sa intretina relatii sexuale cu un italian pe nume DS.
       Astfel, inculpata si partea vatamata s-au deplasat cu un taxi la hotelul "Diana" si au mers intr-o camera unde se afla italianul DS, inculpata CMP spunandu-i acestuia ca partea vatamata PP va intretine relatii sexuale cu el contra sumei de 70 euro. Numitul DS i-a inmanat inculpatei suma de 70 euro, dupa care aceasta a plecat din hotel, iar el a intretinut relatii sexuale normale cu partea vatamata PP.
       La sfarsitul lunii aprilie 2010, partea vatamata PP a mers la domiciliul inculpatei CMP,  care i-a spus ca i-a gasit un client cu care sa intretina relatii sexuale contra cost-si anume un cioban din Livezile, prezenta la aceasta discutie fiind si numita PGI. Cu ocazia acestei discutii, inculpata CMP i-a spus partii vatamate PP ca daca va intretine relatii sexuale cu acest cioban, va putea castiga pana la 800 lei.
       Partea vatamata PP a fost initial de acord cu propunerea inculpatei, insa dupa ce s-a intalnit cu ciobanul pe nume IS, a refuzat sa mai intretina relatii sexuale cu acesta.
       In timp ce se afla impreuna cu inculpata CMP, partea vatamata PP a cunoscut-o si pe VAM, despre care a aflat ca in mai multe randuri, la solicitarea inculpatei, a intretinut relatii sexuale contra cost cu numitul IS. De asemenea, partea vatamata PP a aflat ca inculpata CMP este foarte buna prietena cu italianul DS si i-a oferit mai multe fete pe care le-a transportat la hotelul "Diana" in vederea intretinerii de relatii sexuale contra cost.
       b) In vara anului 2008, minora VAM (nascuta la data de 17.11.1993), a cunoscut-o pe inculpata CMP, cu care a inceput sa aiba o relatie de prietenie in sensul ca, in mod constant, martora se deplasa la domiciliul inculpatei, unde purtau diferite discutii, in timp ce consumau cafea. In luna februarie 2009, inculpata CMP i-a propus martorei VAM ca pentru a castiga impreuna bani, sa intretina relatii sexuale contra cost cu diferiti barbati gasiti de ea.
       Intrucat martora VAM se certase cu parintii sai si locuia efectiv la inculpata CMP, a fost de acord cu propunerea facuta de catre aceasta, inculpata realizand astfel recrutarea minorei pentru a  o exploata sexual.
       La scurt timp, inculpata CMP i-a spus martorei VAM ca se vor deplasa la hotelul Diana, unde aceasta va urma sa intretina relatii sexuale cu un italian, identificat ulterior in persoana numitului DS.
       Inculpata CMP a coborat din garsoniera unde locuieste, impreuna cu VAM, au luat un taxi si au plecat la hotelul "Diana", amandoua intrand in camera unde se afla italianul DS.
       Inculpata i-a spus italianului ca aceasta este fata care va intretine relatii sexuale cu el contra sumei de 100 euro; acesta a fost de acord sa plateasca suma respectiva, iar dupa ce a primit banii (de care a beneficiat efectiv raportat la cuantumul de 50 de euro, diferenta fiindu-i remisa partii vatamate), inculpata a plecat, intelegandu-se cu VAM ca dupa ce termina raportul sexual sa se intalneasca in fata hotelului "Diana" pentru a o prelua. Inainte de a pleca din camera, inculpata CMP i-a lasat lui VAM doua vibratoare pe care sa le foloseasca in timpul raportului sexual ce  urma sa il intretina cu italianul DS. VAM a intretinut raporturi sexuale normale si orale cu numitul DS circa 30 minute, dupa care a coborat in fata hotelului de unde a fost preluata de catre inculpata CMP, care cu un taxi a transportat-o la domiciliul sau.
       c) In luna mai 2010, inculpata CMP s-a intalnit cu numitul IS, pe care l-a intrebat daca nu este interesat sa intretina relatii sexuale contra cost cu diferite fete. Acesta a fost de acord cu propunerea facuta, dar i-a spus sa-i duca fetele la stana sa din Livezile.
       Apoi, inculpata CMP, care deja o recrutase pe minora VAM pentru a o exploata prin intretinerea de relatii sexuale, a discutat cu aceasta, spunandu-i ca trebuie sa mearga in Livezile, unde sa intretina relatii sexuale contra cost cu un barbat. Inculpata CMP l-a contactat pe inculpatul TCS, taximetrist, si i-a solicitat sa ii transporte pana in Livezile, acesta fiind de acord sa efectueze cursa contra sumei de 25 lei.
       Pe traseu, inculpata i-a spus inculpatului TCS ca VAM urmeaza sa intretina relatii sexuale cu un barbat care este cioban la o stana din zona comunei Livezile, dar nu i-a spus ca fata este minora.
       Inculpata CMP si VAM s-au urcat in taxiul condus de catre TCS care i-a transportat pana in localitatea Livezile, la iesirea spre Rusu Bargaului, intalnindu-se cu numitul IS. Inculpata CMP a coborat din taxi, si dupa ce a discutat cateva minute cu IS, i-a spus lui VAM sa mearga sa intretina relatii sexuale cu acesta contra cost.
        VAM a coborat din taxi, a mers la numitul IS, s-a urcat in caruta acestuia, si s-au deplasat la stana ciobanului unde, timp de circa o ora, au intretinut relatii sexuale normale si orale. Apoi, numitul IS a dus-o in Livezile, in locul de unde o luase, aceasta fiind preluata de catre inculpata CMP care, cu acelasi taxi condus de catre TCS, au transportat-o in Bistrita la domiciliul inculpatei.
       Tot in cursul lunii mai 2010, precum si in cursul lunii iunie 2010, inculpata CMP, tot cu taxiul condus de TCS, au mai transportat-o de doua ori pe VAM in localitatea Livezile, in acelasi scop al exploatarii sexuale a minorei prin practicarea prostitutiei, loc in care s-au intalnit cu martorul IS; acestuia i-a fost plasata VAM, cu care s-a deplasat la stana si au intretinut relatii sexuale normale si orale contra cost.
       Pentru fiecare raport sexual (platit cu suma de 400 lei de catre martorul IS) inculpata CMP ii achita lui TCS circa 30 lei, reprezentand contravaloarea cursei, iar diferenta si-o insusea in proportie de jumatate. TCS stia ca prin transportarea fetei pentru a se prostitua, inlesneste practicarea prostitutiei de catre aceasta, insa nu si-a dat seama ca este minora.
       d). In primavara anului 2010, minora  PIG a cunoscut-o pe inculpata CMP, care i-a propus sa intretina relatii sexuale contra cost cu diferiti barbati gasiti de ea si astfel sa castige bani amandoua, propunere cu care minora a fost de acord, inculpata realizand astfel recrutarea minorei pentru a  o exploata sexual.
       Apoi inculpata l-a contactat pe martorul DS, caruia i-a spus ca ii poate oferi o fata care sa intretina cu el relatii sexuale contra cost. In acest sens, inculpata CMP a dus-o pe minora la domiciliul sau, unde a imbracat-o cu haine "sexy", a pus intr-o punga trei vibratoare, a comandat un taxi si s-au deplasat la hotelul "Diana". Dupa ce au ajuns la hotel, cele doua au mers in camera in care se afla italianul, loc in care acesta i-a dat inculpatei suma de 150 lei (suma din care aceasta a beneficiat in mod efectiv de un cuantum de 100 de lei-f.80), dupa care aceasta  a coborat, in camera ramanand doar PIG. In decurs de doua ore, timp in care au folosit si vibratoarele, PIG a intretinut relatii sexuale normale si orale cu numitul DS.
       e) In cursul lunii decembrie 2009, martora BR, originara din Tg. Mures, a venit in Bistrita pentru a-si gasi un loc de munca; dupa ce a ajuns in Bistrita a aflat ca pe drumul de centura sunt mai multe fete care practica prostitutia. Martora BR s-a deplasat pe drumul de centura, loc in care le-a cunoscut pe numitele MRJ si TM, precum si pe inculpata CMP, cu care s-a imprietenit, si care a cazat-o la domiciliul sau.
       Inculpata CMP i-a propus martorei BR sa intretina relatii sexuale contra cost cu un italian care este cazat la hotelul "Diana" iar banii obtinuti sa ii imparta si astfel sa castige fiecare. Martora a fost de acord, astfel incat, impreuna cu inculpata s-au deplasat cu un taxi la hotelul "Diana", au mers intr-o camera unde italianul DS i-a inmanat inculpatei suma de 100 euro (din care aceasta a beneficiat in mod efectiv de suma de 50 de euro, diferenta revenindu-i martorei), dupa care aceasta a plecat. Martora BR a intretinut raporturi sexuale normale si orale cu italianul DS, dupa care a coborat din hotel si cu un taxi s-a deplasat la locuinta inculpatei CMP.
       Dupa circa doua-trei zile, martora BR, insotita de inculpata CMP, s-a deplasat din nou cu un taxi la hotelul Diana, mergand in aceeasi camera in care se afla italianul DS. Dupa ce au vorbit cateva minute, DS i-a dat inculpatei suma de 250 lei, reprezentand contravaloarea serviciilor sexuale pe care urma sa i le presteze martora BR (din care inculpata a beneficiat efectiv de suma de 100 de lei). Inculpata a mers la un fast-food din apropiere, iar martora a ramas in camera si a intretinut relatii sexuale normale si orale cu italianul DS. Apoi, martora BR a mers la fast-food-ul unde se afla inculpata CMP si cu un taxi s-au deplasat la domiciliul acesteia din urma.
       f) In vara anului 2009, martora MJMR a cunoscut-o pe inculpata CMP, cu care s-a imprietenit si a inceput sa o viziteze, astfel ca in scurt timp inculpata i-a propus acesteia sa intretina relatii sexuale contra cost cu clienti gasiti de ea iar banii astfel obtinuti sa ii imparta. Martora MJMR a fost de acord cu aceasta propunere, iar in perioada urmatoare, inculpata CMP i-a spus numitului DS ca are doua fete pe care i le poate oferi in vederea intretinerii de relatii sexuale.
       Atunci cand a facut aceasta afirmatie, inculpata CMP s-a referit la martorele MJMR si BR. Astfel, inculpata CMP a comandat un taxi si toate trei s-au deplasat la hotelul Diana, urcand in camera unde se afla DS. Inculpata CMP a primit de la DS suma de 150 euro (din care a beneficiat efectiv de suma de 50 euro), cele doua martore ramanand in camera pentru a intretine relatii sexuale. Inainte de a cobori din camera, inculpata CMP le-a dat celor doua martore trei vibratoare.  Martora MJMR a inceput sa intretina relatii sexuale normale si orale cu DS, care la un moment dat i-a solicitat martorei BR sa intretina cu el relatii sexuale anale, insa ea nu a fost de acord, astfel incat a plecat de la hotel.
       g). In cursul anului 2000, inculpata CMP a cunoscut-o pe martora CMG, careia in cursul anului 2006 i-a solicitat sa-i ingrijeasca copiii. Martora a fost de acord cu aceasta propunere, astfel incat intre ele a inceput o relatie de prietenie. In perioada 2006-2010, martora CMG a lucrat in Spania intr-un club de noapte ca si prostituata. Dupa ce a revenit in Romania, respectiv in iunie 2010, martora CMG s-a intalnit cu inculpata CMP, care a intrebat-o daca este de acord sa intretina relatii sexuale contra cost cu diferiti barbati gasiti de ea.
       Aceasta a acceptat, astfel ca inculpata CMP l-a contactat pe numitul IS caruia i-a spus ca ii poate oferi o fata cu care sa intretina relatii sexuale, acesta fiind de acord cu propunerea facuta. Astfel, intr-o seara, inculpata si martora s-au deplasat cu un taxi in Livezile, unde s-au intalnit cu IS, care nu a fost insa de acord sa intretina relatii sexuale cu martora, considerand ca este prea in varsta, motiv pentru care cele doua au revenit in Bistrita.
       Dupa circa o saptamana, inculpata CMP a contactat-o pe martora CMG, careia i-a spus ca a gasit un italian - referindu-se la DS - care este interesat sa intretina relatii sexuale contra cost. Martora CMG a fost de acord cu aceasta propunere, astfel incat impreuna cu inculpata CMP s-au deplasat cu un taxi la hotelul Diana si au mers in camera unde se afla DS, loc in care s-au inteles ca pentru raportul sexual, italianul sa-i plateasca inculpatei suma de 90 euro, bani pe care acesta i-a si inmanat inculpatei.
       Inculpata a plecat apoi din camera, dupa care martora CMG a intretinut cu numitul DS raporturi sexuale normale si orale timp de circa 60 minute. In schimbul acestor "servicii", numitul DS i-a mai dat martorei CMG suma de 10 euro, dupa care aceasta a mers in fata hotelului si impreuna cu inculpata s-au deplasat cu un taxi la locuinta acesteia.
       IV. In luna septembrie 2009, partea vatamata minora CL (nascuta la 14.06.1995 in Dej), cu domiciliul in comuna Nima, jud. Cluj, s-a certat cu parintii sai, motiv pentru care a plecat in Bistrita cu intentia de a se intalni cu o matusa de-a sa care locuia intr-un cort amplasat intre calea ferata din zona industriala si "Filatura". Dupa ce a ajuns in Bistrita, partea vatamata minora CL s-a intalnit  in zona "Rombat" cu numita TM, care i-a spus ca ea sta la strada si intretine relatii sexuale cu diferiti clienti.
       Dupa ce a discutat cu numita TM, partea vatamata a mers pe centura municipiului Bistrita, in parcarea situata langa fosta "Turnatorie", unde a inceput sa intretina relatii sexuale contra cost cu diferiti barbati, in special soferi de TIR-uri. Dupa o perioada, partea vatamata CL s-a deplasat pana in gara Bistrita, loc in care l-a cunoscut pe inculpatul TV, poreclit "Juvaerul", caruia i-a spus ca este din Dej, ca are varsta de 14 ani, ca s-a certat cu parintii sai si ca de o anumita perioada intretine relatii contra cost pe drumul de centura.
       Inculpatul TV i-a propus acesteia sa inceapa o relatie de prietenie si sa locuiasca impreuna la locuinta lui din comuna Lechinta-sat Chirales jud. Bistrita Nasaud, propunere cu care partea vatamata minora a fost de acord. Astfel, acestia s-au deplasat la Lechinta la locuinta inculpatului TV si timp de circa trei saptamani au intretinut relatii sexuale normale. In aceasta perioada inculpatul TV i-a propus partii vatamate CL sa se deplaseze pe drumul de centura al municipiului Bistrita, in locul unde stau prostituatele pentru a intretine relatii sexuale contra cost cu diferiti barbati si astfel sa obtina bani din care sa traiasca amandoi. Aceasta a fost de acord cu propunerea facuta, astfel incat in perioada septembrie 2009-iulie 2010 in care a fost gazduita de inculpat, aproximativ o data pe saptamana se deplasa pe drumul de centura al municipiului Bistrita, unde intretinea relatii sexuale cu diferiti barbati, obtinand circa 100-150 lei pe zi.
       Transportul minorei de la Lechinta la Bistrita si retur, in scopul exploatarii prin practicarea prostitutiei de catre aceasta, a fost asigurat in mai multe randuri de catre BVA, dar inculpatul TV nu i-a spus acestuia ca partea vatamata este minora. Pentru fiecare transport efectuat, lui BVA i se achita suma de 40 lei din banii  pe care partea vatamata minora ii castiga din intretinerea de relatii sexuale contra cost. Inculpatul prelua de la martora minora  sumele de bani pe care aceasta le obtinea prin intretinerea de relatii sexuale, din care se achita inculpatului contravaloarea serviciilor de transport si cumpara cele necesare traiului sau si al minorei, realizand astfel exploatarea acesteia.
         In perioada in care CL a intretinut relatii sexuale contra cost pe drumul de centura al municipiului Bistrita, ea a cunoscut-o si pe martora MJR, care  intretinea relatii sexuale contra cost la solicitarea inculpatei CMP, precum si pe minora PIG, care era exploatata de  inculpatul HF, respectiv pe minora TM, care era exploatata de  inculpatul LE.
       V. Partea vatamata minora KSM (nascuta la 13 august 1996), a desfasurat si ea activitati de prostitutie pe drumul de centura al municipiului Bistrita, in acest sens deplasandu-se din satul Vermes, unde locuia, in Bistrita, apeland la serviciile de taximetrie practicate si de BVA, contravaloarea curselor fiind achitata din banii obtinuti de catre  aceasta.
       In dimineata zilei de 11.07.2010, partea vatamata KSM, care se prostitua pe drumul de centura, s-a deplasat din comuna Lechinta in Bistrita in acest scop, impreuna cu partea vatamata FMG (nascuta la data de 6.04.1993), apeland la serviciile de taximetrie practicate de inculpatul BVA (care avea cunostinta despre activitatile desfasurate de acestea, insa nu stia ca sunt minore), incasand pentru transport suma de 40 lei. 
In ceea ce priveste faptele comise de inculpati in dauna partilor vatamate minore, raportat la care acestia aveau cunostinta despre faptul ca partile vatamate nu aveau implinita varsta de 18 ani, s-a considerat ca incadrarea juridica este cea reglementata la art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 si nu cea prev. de art.329 Cod penal, intrucat nu se poate considera ca partile vatamate au avut un consimtamant liber exprimat in comiterea actelor de prostitutie. Aparitia Legii nr.678/2001 a fost determinata de luarea unor masuri legislative speciale pentru incriminarea actiunilor de traficare a fiintelor umane, si totodata ralierea la legislatia internationala in vederea sporirii protectiei victimelor acestui gen de infractiuni.
Astfel, asa cum s-a subliniat in practica judiciara si literatura de specialitate, "legislatia internationala (Conventia privind drepturile copilului, adoptata la 20 noiembrie 1989, la New York, prin rezolutia Adunarii Generale a Natiunilor Unite nr.44/25 ratificata de Romania prin Legea nr.18/1990-Monitorul Oficial nr.109 din 28 septembrie 1990-si Protocolul privind prevenirea, reprimarea si pedepsirea traficului de fiinte umane, in special a femeilor si copiilor, aditional la Conventia ONU impotriva criminalitatii transnationale organizate) opereaza cu termenul de "copil", prin care se intelege orice fiinta umana sub varsta de 18 ani. Astfel, urmeaza a fi incadrate, potrivit art.13 din Legea nr.678/2001, actiunile de traficare a fiintelor umane (de sex feminin sau masculin) cu varsta de 18 ani. Traficul de minori este incriminat in art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 ca infractiune, chiar daca actiunile de recrutare, transportare, transferare, gazduire sau primire a unui minor, in scopul exploatarii acestuia, nu se realizeaza prin mijloace de constrangere, prezumandu-se astfel de catre legiuitor ca in aceste situatii, victima traficului, respectiv o persoana cu varsta de pana la 18 ani, nu are capacitatea de a exprima un consimtamant valabil.
Aprecierea ca inexistenta a unui consimtamant valabil trebuie privita printr-o stransa corelatie cu situatia speciala in care se afla o astfel de victima: izolarea sa culturala, situatia ei economica precara, impiedicarea accesului la justitie ori chiar pozitia dominanta a celor care exploateaza persoana care face obiectul traficului.
In toate cazurile de trafic de persoane, vulnerabilitatea victimei, datorata in primul rand varstei, lipsei de experienta de viata, gradului ridicat de sugestibilitate si posibilitatilor reduse de a se apara, in cazul minorilor, precum si a altor factori in cazul persoanelor adulte (situatia familiala, lipsa oportunitatilor de angajare, povestile de succes din partea celor care au plecat la munca in strainatate, lipsa educatiei sau a oricarei forme de instruire, saracia extrema, lipsa unei culturi a migratiei, etc.), o plaseaza intr-o situatie de inferioritate care este exploatata de catre traficant, context in care este exclusa exprimarea unui consimtamant liber si in cunostinta de cauza de catre victima." ("Traficul de fiinte umane. Infractor. Victima. Infractiune"-Asociatia Magistratilor Iasi, 2005).
Dupa cum se poate observa din analiza actelor si lucrarilor dosarului, partile vatamate minore aveau varste pana la 16 ani, parasisera domiciliul din diverse motive (neintelegeri cu parintii, motive financiare etc.), prezentau carente educationale serioase si nu aveau posibilitati financiare, in acest context neputandu-se afirma faptul ca consimtamantul lor era liber exprimat in a se prostitua.
In speta partea vatamata VAM, gazduita fiind de catre inculpata CMP, i-a cerut acesteia un imprumut banesc, fiind refuzata, cu propunerea acesteia din urma ca pentru a obtine resurse financiare sa se prostitueze, minora fiind astfel nevoita sa accepte, partile vatamate-minore fiind traficate de catre inculpati (persoane fara ocupatie), tocmai pentru a se putea asigura existenta comuna, in aparenta-in fapt pentru a asigura existenta inculpatilor, in contextul in care lipsa scolarizarii si dezinteresul acestora din urma pentru obtinerea unui loc de munca sau a unor surse licite de existenta a fost elementul determinant al desfasurarii activitatilor de prostitutie.
Avand in vedere aceasta stare de fapt, inculpata CMP va fi condamnata la pedepsele de: 1 an si 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (pct.III a din rechizitoriu); 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 (pct.III b din rechizitoriu); 1 an si 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (pct.III c din rechizitoriu); 1 an si 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 (pct.IIIb din rechizitoriu); 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (pct.III e,f din rechizitoriu); 8 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.329 al.1 Cod penal (pct.III g din rechizitoriu).
La individualizarea acestor pedepse s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.pen., si anume: gradul de pericol social al faptelor, imprejurarile in care acestea au fost savarsite, limitele speciale de pedeapsa, astfel cum au fost reduse prin aplicarea dispozitiilor art.18 din Legea nr.508/2004, art.320/1 Cod pr.pen., numarul persoanelor raportat la care au fost comise infractiunile, numarul actelor materiale comise, persoana partilor vatamate si a martorelor care s-au prostituat, persoana inculpatei, care nu are antecedente penale, insa a comis infractiuni grave, ale caror victime au fost in parte persoane minore, aspect raportat la care instanta s-a orientat doar spre aplicarea unor pedepse indreptate spre minimul special, fara a se retine circumstante atenuante.
       Se va constata ca infractiunile pentru care a fost condamnata inculpata sunt savarsite in concurs real, prev. de art.33 lit.a Cod penal, iar in baza art.34 lit.b Cod penal vor fi contopite pedepsele stabilite in pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 10 luni inchisoare, ce va fi aplicata inculpatei, facandu-se totodata aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a-b Cod penal (pedepse accesorii aplicate raportat la natura si gravitatea faptelor comise).
       Conform art.350 Cod procedura penala va fi mentinuta starea de arest a inculpatei, iar in baza art.88 Cod penal vor fi deduse din pedeapsa aplicata retinerea si arestul preventiv incepand cu data de 29.07.2010 la zi.
       In baza art.19 din Legea nr.678/2001, art.329 al.4 Cod penal, vor fi confiscate de la inculpata sumele de 310 euro si 457,5 lei, de care inculpata a beneficiat ca urmare a activitatii infractionale-sumele totale fiind impartite de inculpata cu partile vatamate si martorele care s-au prostituat, precum si alte persoane (70 euro-pct.IIIa, 50 euro-pct.IIIb, 257,5 lei-pct.IIIc, 100 lei-pct.IIId, 100 euro si 100 lei-pct.IIIe,f, 90 euro-pct.IIIg).
       De asemenea, inculpatul LE va fi condamnat la pedeapsa de 3 ani si 6 luni inchisoare si interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit.a-b Cod penal pe timp de 3 ani, pentru savarsirea infractiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001 modificata, cu aplic.41 al.2 Cod penal, art.320/1 Cod pr.pen. (pct.II din rechizitoriu).
La individualizarea acestei pedepse s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.pen., si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile in care aceasta a fost savarsita, limitele speciale de pedeapsa, astfel cum a fost redusa prin aplicarea dispozitiilor art.320/1 Cod pr.pen., numarul actelor materiale comise, faptul ca inculpatul, pentru a o atrage pe partea vatamata in activitatea infractionala, a uzitat de ideea traiului in comun cu aceasta, ca apoi in acest fel minora sa obtina venituri pentru traiul in comun, faptul ca a fost traficata o singura parte vatamata, TM, care insa s-a prostituat o perioada indelungata de timp (toamna anului 2007-iunie 2010)- persoana partii vatamate, cea a inculpatului, care nu are antecedente penale, insa a comis o infractiune grava, a carei victime a fost o persoana minora, aspecte raportat la care desi s-a retinut o singura infractiune in sarcina sa, instanta s-a orientat doar spre aplicarea unei pedepse indreptate spre minimul special, fara a se retine circumstante atenuante.
  Se va face aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a-b Cod penal (la alegerea pedepselor accesorii tinandu-se seama de natura si gravitatea infractiunii comise).
       Conform art.350 Cod procedura penala va fi mentinuta starea de arest a inculpatului, iar in baza art.88 Cod penal va fi dedusa din pedeapsa aplicata retinerea si arestul preventiv din data de 29.07.2010 la zi.
       In baza art.19 din Legea nr.678/2001 va fi confiscata de la inculpat suma de 925 lei, de care acesta a beneficiat efectiv ca urmare a desfasurarii activitatilor de traficare-intrucat partea vatamata i-a predat inculpatului suma de 2.400 lei, din aceasta suma a fost scazuta contravaloarea transporturilor catre si de la locul unde partea vatamata se prostitua-550 lei (160 lei-pct.IIb, 210 lei-pct.IIc, 180 lei, pct.IId), suma obtinuta fiind cheltuita insa pentru traiul in comun, astfel ca a fost confiscata jumatate din cea ramasa.
       Inculpatul HF va fi condamnat  la pedepsele de: 1 an inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.198 al.1 Cod penal cu aplic.art.18 din Legea nr.508/2004, art.320/1 Cod pr.pen. (pct.I a din rechizitoriu); 1 an si 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001, cu aplic.41 al.2 Cod penal (pct.I a din rechizitoriu); 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (pct.I a din rechizitoriu); 1 an si 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001, cu aplic.41 al.2 Cod penal (pct.I b din rechizitoriu).
La individualizarea acestor pedepse s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.pen. si anume: gradul de pericol social al faptelor, imprejurarile in care acestea au fost savarsite, limitele speciale de pedeapsa, astfel cum au fost reduse prin aplicarea dispozitiilor art.18 din Legea nr.508/2004, art.320/1 Cod pr.pen., numarul partilor vatamate (doua), persoana acestora, numarul actelor materiale comise, faptul ca inculpatul, pentru a le atrage pe partile vatamate in activitatea infractionala, a intretinut el insusi relatii sexuale cu acestea, ca apoi acestea sa obtina venituri obtina venituri din prostitutie aparent pentru traiul in comun, perioada de timp in care partea vatamata CA s-a prostituat pentru inculpat (2004-toamna 2005; toamna 2007-sfarsitul anului 2008; sfarsitul anului 2009-sfarsitul lunii ianuarie 2010), la fel procedandu-se si in cazul partii vatamate PGI (septembrie 2009-sfarsitul anului 2009; inceputul anului 2009-mai 2010) persoana inculpatului, care nu are antecedente penale, insa a comis infractiuni grave, ale carei victime in parte au fost persoane minore.
A fost luat in considerare si faptul ca, desi insarcinata, minora PGIa fost obligata sa se prostitueze pentru inculpat, dar si faptul ca acesta a incercat sa-si gaseasca un loc de munca, fiind angajat la S.C."Raal" S.A. Bistrita, in perioada in care CA era insarcinata, aceasta nemaiprostituandu-se in perioada respectiva. Raportat la toate aceste aspecte, instanta s-a orientat doar spre aplicarea unei pedepse indreptate spre minimul special, fara a se retine circumstante atenuante.
       Se va constata ca infractiunile pentru care a fost condamnat inculpatul sunt savarsite in concurs real, prev. de art.33 lit.a Cod penal, iar in baza art.34 lit.b Cod penal vor fi contopite pedepsele stabilite in pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 10 luni inchisoare, ce va fi aplicata inculpatului, facandu-se totodata aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a-b Cod penal (la alegerea pedepselor accesorii tinandu-se seama de natura si gravitatea infractiunilor).
       Conform art.350 Cod procedura penala mentine starea de arest a inculpatului.
       In baza art.88 Cod penal va fi dedusa din pedeapsa aplicata retinerea si arestul preventiv incepand cu data de 29.07.2010 la zi.
       In baza art.19 din Legea nr.678/2001 va fi confiscata de la inculpat suma de 5.000 lei, de care acesta a beneficiat ca urmare a desfasurarii activitatilor de prostitutie de catre partea vatamata PGI (raportat la partea vatamata CA fiind neprobate). Conform declaratiei acesteia, i-a fost predata inculpatului suma de 10.000 lei, utilizata in traiul in comun, astfel ca s-a dispus confiscarea a jumatate din suma predata (nefiind scazuta suma reprezentand contravaloarea transporturilor prin servicii de taximetrie, intrucat numarul de deplasari nu a fost probat, fiind incert).
       In baza art.7 rap. la pct.14 din anexa 1 din Legea nr.76/2008 se va dispune prelevarea de probe biologice de la inculpat.
       Inculpatul TV va fi condamnat la pedeapsa de 1 an si 10 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.13 al.1 din Legea nr.678/2001, cu aplic.41 al.2 Cod penal (pct.IV din rechizitoriu).
La individualizarea acestei pedepse s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.pen., si anume: gradul de pericol social al faptei, imprejurarile in care aceasta a fost savarsita, limitele speciale de pedeapsa, astfel cum a fost redusa prin aplicarea dispozitiilor art.18 din Legea nr.508/2004, art.320/1 Cod pr.pen., numarul actelor materiale comise, faptul ca inculpatul, pentru a o atrage pe partea vatamata in activitatea infractionala, i-a oferit a intretinut el insusi relatii sexuale cu aceasta, ca apoi aceasta sa obtina venituri aparent pentru traiul in comun, faptul ca a fost traficata o singura parte vatamata, CL, care insa s-a prostituat o perioada indelungata de timp (septembrie 2009-iulie 2010-perioada in care, cu exceptia ultimei saptamani din luna iulie 2010, partea vatamata s-a prostituat o data pe saptamana) persoana partii vatamate, cea a inculpatului, care nu are antecedente penale, insa a comis o infractiune grava, a carei victima a fost o persoana minora, aspecte raportat la care desi s-a retinut o singura infractiune in sarcina sa, instanta s-a orientat doar spre aplicarea unei pedepse indreptate spre minimul special, fara a se retine circumstante atenuante.
       Se va face aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a-b Cod penal (la alegerea pedepselor accesorii tinandu-se seama de natura si gravitatea infractiunii comise).
       Conform art.350 Cod procedura penala va fi mentinuta starea de arest a inculpatului.
       In baza art.88 Cod penal va fi dedusa din pedeapsa aplicata retinerea si arestul preventiv incepand cu data de 29.07.2010 la zi.
       In baza art.19 din Legea nr.678/2001 va fi confiscata de la inculpat suma de 2647,5 lei (calculata raportat la cele 11 deplasari in locul de prostitutie, inmultita cu media de 125 lei obtinuta, din care s-a scazut contravaloarea transportului efectuat de inculpatul BVA).
       Inculpatul BVA  va fi condamnat la pedepsele de: 1 an si 7 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (pct.I lit.a din rechizitoriu); 1 an si 7 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.320/1 Cod pr.pen. (pct.I lit.b din rechizitoriu); 1 an si 7 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.320/1 Cod pr.pen. (pct.II lit.a din rechizitoriu); 1 an si 7 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.320/1 Cod pr.pen. (pct.IV din rechizitoriu); 1 an si 7 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal, art.320/1 Cod pr.pen. (pct.V din rechizitoriu);
La individualizarea acestor pedepse s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.pen., si anume: gradul de pericol social al faptelor, natura si gravitatea acestora, imprejurarile in care acestea au fost savarsite, limitele speciale de pedeapsa, astfel cum au fost reduse prin aplicarea dispozitiilor art.320/1 Cod pr.pen., numarul actelor materiale comise, continutul concret al acestora, regimul mijlocului de transport utilizat (respectiv transportarea partilor vatamate cu un autoturism in timpul serviciului), fata de aceste aspecte instanta orientandu-se spre minimul special al pedepselor, chiar daca inculpatul nu are antecedente penale.
Nu se poate retine apararea conform careia intrucat inculpatul efectua transporturile in calitate de angajat al societatii de taximetrie, era lipsit de importanta scopul deplasarii, sau provenienta sumelor cu care a fost platita deplasarea, intrucat, in momentul in care inculpatul a constientizat faptul ca transportul era efectuat in scopul savarsirii unei fapte ilicite, si suportat cu bani obtinuti din comiterea acesteia, implicit a comis infractiunea pentru care a fost trimis in judecata, lucru pe care l-a realizat, insa a ignorat consecintele faptei sale, cu motivatia ca activitatea sa se rezuma la un simplu transport, cu privire la care nu ar trebui sa-si puna intrebari privind scopul acestuia sau originea sumelor cu care era achitat, si aceasta indiferent ca inculpatul efectua deplasari ca angajat al unei societati comerciale sau pe cont propriu, textul legal nefacand distinctie in acest sens.
Se va constata ca infractiunile pentru care a fost condamnat inculpatul sunt savarsite in concurs real, prev. de art.33 lit.a Cod penal, iar in baza art.34 lit.b Cod penal contopeste pedepsele stabilite in pedeapsa cea mai grea, de 1 an si 7 luni inchisoare, ce va fi aplicata inculpatului.
       Avandu-se in vedere continutul concret al faptelor, si apreciindu-se ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate (chiar daca inculpatul este arestat in alta cauza, este de observat faptul ca detinerea sa este preventiva), acest aspect neputand influenta modul de executare a pedepsei in prezentul dosar, atata vreme cat exista prezumtia de nevinovatie si posibilitatea aplicarii unei pedepse a carei executare sa fie suspendata conditionat), in baza art.86/l C.pen. va fi suspendata executarea pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se in baza art. 86/2 C.pen. un termen de incercare de 4 ani si 7 luni.
Conform art. 86/3 C.pen., pe durata termenului de incercare, inculpatul va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud; sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta, toate aceste date urmand a fi comunicate Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud.
Vor fi puse in vedere inculpatului disp.art.86/4 C.pen. si se va face aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a)-b) Cod penal, fiind suspendata executarea acestor pedepse accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere (la alegerea pedepselor accesorii tinandu-se seama de natura si gravitatea infractiunii comise).
       Se va constata ca inculpatul este arestat (preventiv) in alta cauza.
       Inculpatul TCS va fi condamnat la pedeapsa de 1 an si 5 luni inchisoare pentru savarsirea infractiunii prev. de art.329 al.1 Cod penal cu aplic.art.41 al.2 Cod penal (pct.III c din rechizitoriu);
La individualizarea acestei pedepse s-au avut in vedere criteriile generale de individualizare prev. de art.72 C.pen., si anume: gradul de pericol social al faptelor, natura si gravitatea acestora, imprejurarile in care acestea au fost savarsite, limitele speciale de pedeapsa, astfel cum au fost reduse prin aplicarea dispozitiilor art.320/1 Cod pr.pen., numarul actelor materiale comise, continutul concret al acestora, si mijlocul de transport utilizat, respectiv transportarea partilor vatamate cu un autoturism in timpul serviciului, fata de aceste aspecte instanta orientandu-se spre minimul special al pedepselor, chiar daca inculpatul nu are antecedente penale.
La individualizarea pedepsei aplicate acestui inculpat, ca element de diferentiere fata de situatia juridica a inculpatului BVA, s-a aplicat, raportat la criteriile enuntate, si in special la numarul faptelor ilicite comise, o pedeapsa al carei cuantum este mai redus, suspendata sub supraveghere, cu fixarea unui termen de incercare mai redus. 
De asemenea,  si in cazul acestui inculpat, nu se poate retine apararea conform careia intrucat inculpatul efectua transporturile in calitate de angajat al societatii de taximetrie, era lipsit de importanta scopul deplasarii, sau provenienta sumelor cu care a fost platita deplasarea, intrucat, in momentul in care inculpatul a constientizat faptul ca transportul era efectuat in scopul savarsirii unei fapte ilicite, si suportat cu bani obtinuti din comiterea acesteia, implicit a comis infractiunea pentru care a fost trimis in judecata, lucru pe care l-a realizat, insa a ignorat consecintele faptei sale, cu motivatia ca activitatea sa se rezuma la un simplu transport, cu privire la care nu ar trebui sa-si puna intrebari privind scopul acestuia sau originea sumelor cu care era achitat, si aceasta indiferent ca inculpatul efectua deplasari ca angajat al unei societati comerciale sau pe cont propriu, textul legal nefacand distinctie in acest sens.
Avandu-se in vedere continutul concret al faptelor, si apreciindu-se ca scopul pedepsei poate fi atins si fara privare de libertate (chiar daca inculpatul este arestat in alta cauza, este de observat faptul ca detentia sa este preventiva, acest aspect neputand influenta modul de executare a pedepsei in prezentul dosar, atata vreme cat exista prezumtia de nevinovatie), in baza art.86/l C.pen. va fi suspendata executarea pedepsei sub supraveghere, stabilindu-se in baza art. 86/2 C.pen. un termen de incercare de 3 ani si 5 luni.
Conform art. 86/3 C.pen., pe durata termenului de incercare, inculpatul va trebui sa se supuna urmatoarelor masuri de supraveghere: sa se prezinte la datele fixate la Serviciul de probatiune de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud; sa anunte in prealabil orice schimbare de domiciliu, resedinta sau locuinta si orice deplasare care depaseste 8 zile, precum si intoarcerea; sa comunice si sa justifice schimbarea locului de munca; sa comunice informatii de natura a putea fi controlate mijloacele de existenta, toate aceste date urmand a fi comunicate Serviciului de probatiune de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud.
Vor fi puse in vedere inculpatului disp.art.86/4 C.pen., si se va face aplic.art.71 rap. la art.64 lit.a)-b) Cod penal, fiind suspendata executarea acestor pedepse accesorii pe durata suspendarii executarii pedepsei sub supraveghere (la alegerea pedepselor accesorii tinandu-se seama de natura si gravitatea infractiunii comise).
       Se va constata ca inculpatul este arestat (preventiv) in alta cauza.
       Nu au fost confiscate de la transportatori sumele  de care acestia au beneficiat ca urmare a deplasarilor partilor vatamate, intrucat, ca urmare a faptului ca banii incasati au fost predati firmei transportatoare, care percepea un anumit procent, nu a putut fi probat cuantumul ramas, primit efectiv de catre taximetristi.
       In baza art.14,346 Cod procedura penala se va constata ca partile vatamate PGI, VAM, TM, PP, KSM, FMG si CL nu s-au constituit parti civile in cauza.
       In baza art.191 Cod procedura penala inculpata CMP va fi obligata sa plateasca statului suma de 2.267,5 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 400 de lei reprezinta onorariu avocatial din oficiu in favoarea av. MB, iar suma de 254,5 lei reprezinta onorariu avocatial din oficiu in favoarea av. DO, inculpatul TV va fi obligat sa plateasca statului suma de 2.267,5 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 400 de lei reprezinta onorariu avocatial din oficiu in favoarea av. MB, iar suma de 254,5 lei reprezinta onorariu avocatial din oficiu in favoarea av.DO, inculpatul HF sa plateasca statului suma de 2.267,5 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 400 de lei reprezinta onorariu avocatial din oficiu in favoarea av.MB, iar suma de 254,5 lei reprezinta onorariu avocatial din oficiu in favoarea av.DO, inculpatul LE sa plateasca statului suma de 1867,5 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 254,5 lei reprezinta onorariu avocatial din oficiu in favoarea av.DO, inculpatul BVA sa plateasca statului suma de 1667,5 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, din care suma de 400 de lei reprezinta onorariu avocatial din oficiu in favoarea av.FMP, iar suma de 254,5 lei reprezinta onorariu avocatial din oficiu in favoarea av.DO, iar inculpatul TCS sa plateasca statului suma de 1667,5 lei cu titlu de  cheltuieli judiciare, din care suma de 254,5 lei reprezinta onorariu avocatial din oficiu in favoarea av.DO.