Dupa punerea lor in libertate inculpatii au depus staruinte pentru a se reintegra social primul reluandu-si activitatea la fostul loc de munca, iar cel de al doilea incheind un contract individual de munca cu SC" VC"SRL Bistrita, unde a inceput sa-si...
(Sentinta penala nr. 63/R/2011 din data de 30.12.2011 pronuntata de Tribunalul Bistrita-Nasaud)Trafic de droguri. Aprecierea pericolului social.
Dupa punerea lor in libertate inculpatii au depus staruinte pentru a se reintegra social primul reluandu-si activitatea la fostul loc de munca, iar cel de al doilea incheind un contract individual de munca cu SC" VC"SRL Bistrita, unde a inceput sa-si desfasoare activitatea ca lucrator in morarit si panificatie.
Toate acestea coroborate si cu perioada destul de lunga petrecuta in stare de arest care a dus la disparitia dependentei de substante interzise justifica concluzia ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru inculpati si, chiar fara executarea pedepselor acestia nu vor mai savarsi alte infractiuni.
Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 63/R/13 mai 2011
Prin rechizitoriul DIIICOT - Biroul teritorial Bistrita-Nasaud nr.37/D/P/2010 au fost trimisi in judecata inculpatii: MNO pentru comiterea infractiunilor prev. de: art.2 al. 2 din L.143/2000 (modificata) cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. din L.143/2000, art.4 al.2 din Legea nr.143/2000 (modificata) cu aplic. art. 41, al. 2 C.p, ambele cu aplic art. 33 lit. a C.pen.; OCE pentru comiterea infractiunilor prev. de: art.2 al. 2 din L.143/2000 (modificata) cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. din L.143/2000, art.4 al.2 din Legea nr.143/2000 (modificata) cu aplic. art. 41, al. 2 C.p., ambele cu aplic art. 33 lit. a C.pen. si art. 16 din legea 143/2000 (modificata); NMA pentru comiterea infractiunilor prev. de: art.2 al.2 din L.143/2000( modif. prin O.U.G. nr.6/2010), cu aplic. art.41 al.2 C.p.; art.4 al. 2 din L.143/2000( modif. prin O.U.G. nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p, ambele cu aplic.art. 33 lit.a C.pen; TI pentru comiterea infractiunilor prev. de: art.2 al.2 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010), art.5 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010), cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.4 al. 2 din L.143/2000( modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.pen. si art.16 din L.143/2000; CRL pentru comiterea infractiunilor prev.de art.2 al.2 din L.143/2000( modif. prin O.U.G. nr.6/2010), cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.4 al. 2 din L.143/2000 (modif. prin O.U.G. nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p., art. 86 al. 1 din OUG nr.185/2002 cu aplic. art 41 al.2 C.p, cu aplic.art.33 lit.a C.pen.; MF pentru comiterea infractiunilor prev de: art.2 al.2 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010), art.4 al. 2 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.pen.; PAT pentru comiterea infractiunilor prev. de: de art. 2 al. 2 din L.143/2000( modificata prin O.U.G. nr.6/2010), art.4 al. 2 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.pen; BRI pentru comiterea infractiunii prev. de: art.4 al. 2 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p., si art.37 lit.b C.pen.
La termenul de judecata din 28 aprilie 2011 s-a dispus, in temeiul art. 300 Cod procedura penala, completarea rechizitoriului sub aspectul retinerii fata de inculpatii MNO, NMA si CRL in ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 2 alin 2 din Legea 143/2000 si a agravantei prev. de art. 14 lit c din acelasi act normativ ce a fost mentionata, pentru fiecare inculpat, in mod expres, in considerentele rechizitoriului insa s-a omis retinerea acesteia si in partea dispozitiva a acestuia.
Totodata, s-a dispus si rectificarea pct. IV si 1 de la fila 43 din rechizitoriu in sensul ca data comiterii faptei de catre inculpatul CRL se va retine ca fiind 3 septembrie 2010 si nu 9 iunie 2010, iar numarul raportului de constatare tehnico- stiintifica ca fiind 942521 si nu 942384, fiind vorba despre o eroare materiala.
Tot la termenul de judecata din 28 aprilie 2011 inculpatii OCE, TI, NMA, CRL si PAT au recunoscut comiterea faptelor solicitand ca judecarea lor sa se faca potrivit procedurii simplificate prev. de art. 320/1 Cod procedura penala.
In aceste conditii, constatand ca in cauza nu exista niciunul dintre cazurile de indivizibilitate prev. de art. 33 Cod procedura penala, iar disjungerea este necesara in interesul unei bune judecati, respectiv a solutionarii cu celeritate a cauzei fata de cei 5 inculpati, dintre care 2 se afla in stare de arest preventiv, tribunalul a dispus disjungerea cauzei si judecarea separata a inculpatilor MNO, MF si BRI.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prezentate pe larg in cuprinsul rechizitoriului, toate coroborate cu declaratiile celor 5 inculpati, de recunoastere a comiterii faptelor tribunalul retine in sarcina acestora urmatoarea stare de fapt:
Inculpatii domiciliaza in municipiul Bistrita si sunt prieteni, vecini sau cunoscuti intre ei. In cursul anului 2009, inculpatii au inceput sa procure, sa detina si sa consume unele dintre asa-numitele substante etno-botanice printre care s-a aflat si substanta cristalina ce se vindea in magazinele ce au functionat in mun. Bistrita la plic de plastic etichetat si sigilat sub denumirea de " Special Gold" denumita popular "sare de baie" ce continea mefedrona, si care se consuma de obicei prin prizare pe nas.
Intrarea in vigoare a OUG nr.6/2010, de modificare a Legii nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, prin care au fost incriminate mai multe substante si plante etnobotanice ca droguri de mare risc -printre care s-a aflat si substanta mefedrona - a determinat disparitia de pe piata a acestei substante.
In urma publicitatii facute acestui nou act normativ - publicat in Monitorul oficial nr.100 din 15.02.2010 -prin toate mijloacele mass-media, se stia care dintre substantele ce au putut fi anterior comercializate legal in fostele asa-zise "magazine de vise" au fost interzise incepand cu data de 18 februarie 2010, astfel ca pentru o scurta perioada de timp, de cca o luna si ceva de zile, aceste substante au disparut de pe piata.
Incepand din luna aprilie 2010, unii dintre inculpati au reinceput sa procure din diferite surse si sa detina fara drept acea substanta denumita popular"sare de baie" devenita drog de mare risc datorita substantei active pe care o continea - si anume mefedrona- mai intai pentru consum propriu si apoi in scop de comercializare.
Intrucat in perioada de circa 1 an de zile in care detinerea si consumul acestei substante au fost legale multi tineri s-au obisnuit sa consume aceasta "sare de baie" continand mefedrona, pentru a obtine in special senzatii de euforie si energizare, cu toate ca au aflat despre noul act normativ, unii dintre ei au continuat sa caute, sa procure aceasta substanta din orice loc s-ar fi gasit ea.
Avand in vedere natura faptelor comise, respectiv infractiuni legate de droguri, cu privire la care urmarirea penala se efectueaza in conditii dificile, intrucat persoanele implicate isi iau masuri de precautie, in scopul stabilirii activitatii infractionale a faptuitorilor, la propunerea organelor de politie, procurorul a autorizat succesiv mai multi investigatori sub acoperire si colaboratori, dupa cum urmeaza:
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 13 mai 2010, in cauza a fost autorizat de procuror, pentru o perioada de 60 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "FP" si colaboratorul acestuia cu numele de cod “ BN", pentru a efectua cumparari/procurari autorizate, cu titlu de proba, a unor cantitati de droguri de mare risc-inclusiv mefedrona- de la inculpati sau orice alta persoana din legatura infractionala a acestora, autorizare care, prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 9 iulie 2010 a fost prelungita succesiv de procuror cu cate 30 zile, pana la data de 9 septembrie 2010.
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 4.08.2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "PO" si colaboratorul acestuia cu numele de cod “ RE";
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 13.08.2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "VlM", si colaboratorul acestuia cu numele de cod “ SE";
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 20.08.2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "PF", si colaboratorul acestuia cu numele de cod “ BC";
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 2.09.2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "PD" si colaboratorul acestuia cu numele de cod “MI";
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 6.09.2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "CC", si colaboratorul autorizat al acestuia cu numele de cod “CI";
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 9 septembrie 2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "DA" si colaboratorul autorizat al acestuia cu numele de cod “PR".
In urma cercetarilor penale efectuate in cauza a rezultat urmatoarea stare de fapt:
I.1. In data de 13 mai 2010, actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BN" s-a deplasat in fata unui bloc de pe strada Parcalabului din cartierul Stefan cel Mare din Bistrita, pentru a se intalni cu inc. OCE si a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul OCE avea asupra sa un pliculet in care se afla drogul denumit popular"sare de baie" continand mefedrona - pe care i l-a vandut colaboratorului autorizat cu numele de cod “BN" cu suma de 100 lei, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Inculpatul i-a remis colaboratorului autorizat un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere "zip lock" in care se afla o substanta cristalina de culoare alba despre care i-a spus ca este "sare de baie". Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942320/14.05.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul OCE a fost constituita din cantitatea totala de 0,5 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-a consumat in procesul analizelor de laborator.
I.2. In cursul zilei de 18 mai 2010, actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BN" s-a intalnit in mun. Bistrita cu inculpatul OCE, dupa ce in prealabil discutasera si isi dadusera intalnire, pentru a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul OCE i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “BN", in zona blocului in care inculpatul locuieste, un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie" si cantareste un gram, cu pretul de 100 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942333/20.05.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca probele obtinute de la inculpatii MNO si OCE au fost constituite din cantitatea totala de 0,9 g mefedrona (4-metilmetcatinona) -care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata), din care cantitatea de 0,5 g substanta ce contine mefedrona, ramasa din proba inaintata in urma analizelor chimice de laborator, a fost predata organelor de cercetare penala, care au procedat la introducerea acesteia in camera de corpuri delicte.
I.3. In data de 09 iunie 2010, actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BN" si-a dat intalnire cu inculpatul OCE, in municipiul Bistrita, in zona Stefan cel Mare, pentru a cumpara de la acesta droguri
Inculpatul OCE i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “BN", un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie", cu pretul de 100 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942384/11.06.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatii MNO si OCE a fost constituita din cantitatea totala de 0,6 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-a consumat in procesul analizelor de laborator.
I.4. In data de 14 iunie 2010 actionand conform instructiunilor date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BN" s-a intalnit cu inculpatul OCE, in municipiul Bistrita, in zona Stefan cel Mare, pentru a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul OCE i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “BN", un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie"si are greutatea de un gram, cu pretul de 100 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942387/16.06.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul OCE a fost constituita din cantitatea totala de 0,9 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- cantitatea de 0,6 g substanta care contine mefedrona, ramasa din proba inaintata in urma analizelor chimice de laborator, fiind predata organelor de cercetare penala, care au procedat la introducerea acesteia in camera de corpuri delicte.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul OCE, in afara de cantitatile de "sare de baie" continand "mefedrona" pe care le-a vandut in conditiile aratate mai sus, in aceeasi perioada cuprinsa intre luna mai si 12 septembrie 2010, a detinut anumite cantitati din aceeasi substanta si pentru consum propriu, cum s-a intamplat in perioada 6-10 august 2010 cand a fost plecat in statiunea Costinesti, unde, a primit de la numitul BA (care era si el acolo) un pliculet de "sare de baie" continand "mefedrona", iar dupa ce a intrat in posesia drogului, inculpatul l-a detinut pana l-a terminat de consumat.
II.1. Inculpatul TI a lucrat ca agent de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica a Politiei Municipiului Bistrita si este prieten de mai multi ani cu invinuita BAA.
Inculpatul este verisor cu numita RL si prieten cu numitii MF zis "Goanga" si iubita acestuia MT zisa "D", PRA si iubita acestuia RCA, PAT zis "Roscatul" si cu numitii MCH zis "Cos", DDD zis "D" - cu care era si coleg de serviciu, VF, BF zis "Pepsi", cu TC zis "Melcu" si iubita acestuia pe nume D.
Pe de alta parte, inculpatul TI era amic de circa doi ani de zile cu inculpatul MNO zis "Oli" si participase impreuna cu acesta, inainte de 15 februarie 2010, la anumite chefuri la care s-au consumat substante asa-zise "etnobotanice" precum "sarea de baie", ultima data ei consumand impreuna aceasta substanta pe vremea cand inca era legala, cu ocazia Revelionului 2009/2010.
Cu 2-3 zile inainte de 14 mai 2010, cand in cercul de prieteni sus-mentionati se stia ca in data de 14 mai va fi ziua de nastere a unuia dintre ei, o parte s-au adunat in apartamentul din Bistrita in care locuiau numitii Pop Florin si Dan Daniel.
Astfel, in afara de Dan Daniel au mai venit inculpatul TI si BAA, BF zis "Pepsi", PAT, RCA, TC zis "Melcul" si altii hotarandu-se ca petrecerea sa aiba loc la locuinta parintilor inculpatului TI din _, in care nu locuia nimeni.
In scopul bunei desfasurari a petrecerii cei prezenti au hotarat sa contribuie cu cate o suma de bani de circa 100-150 lei pentru a cumpara bauturi alcoolice si nealcolice si unele alimente. In cadrul acestor discutii cineva a avut ideea de a face cheta si de a aduna bani pentru a cumpara in plus si o anumita cantitate de "sare de baie" pe care sa o consume cu totii la acea petrecere, propunere cu care cei prezenti au fost de acord.
Conform intelegerii, s-a adunat o suma de circa 900 lei pe care, cu o zi inainte de petrecere, a luat-o numitul DD, care la randul sau a predat banii inculpatului TI care urma sa cumpere drogul de mare risc denumit popular "sare de baie".
In cursul zilei de 14 mai 2010, in jurul amiezii, inculpatul TI a cumparat o cantitate de sare de baie din care, pe loc, a primit circa 5 grame, iar diferenta de inca aproximativ 5 grame urma sa o ia mai tarziu, punand drogul de mare risc intr-un rucsac.
In dupa amiaza aceleiasi zile inculpatul s-a intalnit cu prietena sa BAA si impreuna s-au deplasat din Bistrita in satul Sieu Cristur, cu aceasta ocazie inculpatul transportand si drogul de mare risc la casa in care urma sa se tina petrecerea, in timpul careia urma sa fie pus la dispozitia participantilor pentru consum.
La un moment dat, seara, in jurul orelor 22, cand majoritatea participantilor la chef erau intrati in casa, dintre care unul era autorizat in calitate de colaborator cu numele de cod “BN" al investigatorului sub acoperire cu numele de cod “FP", inculpatul TI i-a dat altei persoane plicul cu sare de baie, iar acesta a turnat din plic o anumita cantitate din substanta de culoare alba cristalina pe o tava, pentru ca orice persoana dintre cele prezente sa-si poata face liniute, oferind-o astfel spre consum participantilor la chef.
Din drogul oferit spre consum, au consumat inculpatul TI, invinuita BAA, numita RCA, TC zis Melcu, PAT zis "Roscatu"-care contribuisera cu anumite sume de bani pentru cumpararea drogului- si probabil si alti participanti la chef, prin prizare pe nas, folosindu-se de bancnote din plastic de un leu rasucite.
Dupa consumarea drogului de pe tava, in continuare, la anumite intervale de timp, se repeta operatiunea de oferire spre consum a drogului de mare risc, turnand din nou pe acea tava aceeasi substanta continand drog de mare risc procurata prin cumparare de inculpatul TI.
De fiecare data, cei mai multi dintre participantii prezenti la chef au consumat drogul prin prizare pe nas, printre acestia numarandu-se invinuita BAA si invinuitul PAT (care a sosit la petrecere ceva mai tarziu) precum si numitii RCA si TC. Din probele administrate in cauza rezulta ca nu au consumat sare de baie numitii MT, DD si o fata cu numele de D.
In cursul petrecerii din noaptea de 14/15.05.2010 colaboratorul cu numele de cod “BN" a ridicat, de pe tava, o proba constand intr-o anumita cantitate din aceasta substanta pe care a depus-o intr-o tipla de celofan, iar ulterior, in cursul aceleiasi nopti a predat-o investigatorului sub acoperire cu numele de cod “FP", care la randul sau a predat aceasta proba unui ofiter de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud.
In urma analizelor de laborator, prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942330/20.05.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta din drogul procurat prin cumparare de inculpatul TI si pus la dispozitie pentru consumul participantilor la chef , a fost constituita dintr-o punguta care contine urme din drogul de mare risc mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- proba fiind distrusa dupa extractie.
Spre dimineata zilei de 15.05.2010, dupa ce sarea de baie s-a terminat, la cheful organizat la locuinta pusa la dispozitie de inculpatul TI si-a facut aparitia numitul RPM zis "Utu" - trimis deja in judecata in alta cauza pentru savarsirea infractiunii continuate de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L. 143/2000 cu aplic art. 41 al. 2 C.p., care la randul sau a oferit participantilor la chef o anumita cantitate de sare de baie de pana in 5 grame, din care majoritatea celor prezenti, printre care si inculpatul TI si BAA au consumat prin prizare pe nas. Este de mentionat ca la acea vreme numitul RPM zis "Utu" detinea si el substanta denumita popular "sare de baie", dupa cum rezulta din Rechizitoriul nr. 67D/P/07.12.2010.
Spre amiaza zilei de 15 mai 2010, pe rand, participantii la cheful organizat in locuinta pusa la dispozitie de inculpatul TI au plecat acasa.
In zilele de 5-6 iunie 2010, in aceeasi locuinta din satul Sieu Cristur, pusa la dispozitie de inc TI a mai avut loc o petrecere cu ocazia sarbatoririi zilei de nastere a inculpatului PAT. S-a facut cheta pentru a se cumpara "sare de baie" continand mefedona si a fost cumparata o substanta de culoare alba care a fost consumata de inculpatul TI, de prietena sa A, de inculpatul PAT, numitul PRA, numita RCA s.a.
II.2. Numitul MCH zis "Cos" lucreaza in calitate de soldat angajat pe baza de contract la o unitate militara din municipiul Bistrita si este prieten cu inculpatul TI si cu inculpatul MF.
Intr-o zi, de pe la jumatatea lunii iulie 2010, in timp ce se afla la strandul Codrisor din municipiul Bistrita, impreuna cu inculpatul TI si cu inculpatul PAT zis "Roscatul", cu ocazia discutiilor purtate cu acestia, numitul MCH a luat hotararea de a-si serba ziua de nastere, ce urma sa aiba loc la data de 20 iulie 2010, prin organizarea unei petreceri in casa parintilor inculpatului, situata in sat Sieu-Cristur _, jud. Bistrita-Nasaud (aproape de limita cu satul Podirei). Datorita faptului ca data de 20 iulie cadea intr-o zi de marti susnumitii au luat hotararea de a tine petrecerea in prima sambata urmatoare, adica 24 iulie 2010.
La aceasta petrecere numitul MCH i-a invitat pe inculpatul TI cu prietena sa BAA, invinuitii PRA impreuna cu prietena sa RCA, inculpatul PAT zis "Roscatul" si altii.
In cursul noptii de sambata spre duminica, la chef au mai mers si numitii RL si prietenul ei VF din Bucuresti. Acestia s-au deplasat la locuinta din sat Sieu-Cristur nr. ..., jud. Bistrita-Nasaud, stiind ca la petrecere urma a se consuma mancare si bauturi alcoolice, fara a fi fost vorba de consum de droguri.
Dupa un timp, in jurul orei 03.00-4,00, inculpatul PAT, a venit la petrecere impreuna cu alte persoane, inclusiv cu inculpatul OCE si, dupa un timp, una dintre acestea a turnat dintr-un pliculet o anumita cantitate de "sare de baie" continand mefedrona, pe o farfurie, apoi a facut din substanta respectiva mai multe liniute, oferind-o spre consum participantilor la chef care o consumau prin prizare pe nas , operatiune care ulterior s-a repetat, in mai multe randuri, de fiecare data dupa ce sarea de baie era consumata de cei de la petrecere.
Din "sarea de baie" cu drog aflata pe farfuria pe care o detineau, au consumat inculpatii, TI si OCE precum si invinuitii BAA, PRA si PAT. Au mai consumat drog, insa direct de pe farfurie, si numitii VF, RCA si RL.
Spre dimineata ca urmare a apelarii telefonice de catre inculpatul PAT la acest chef au venit numitul MVE zis "Sile" (fratele lui MNO) precum si alte 3 persoane. La un moment dat numitul MVE zis "Sile care, este deja trimis in judecata in alta cauza pentru savarsirea infractiunii continuate de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L. 143/2000 cu aplic art. 41 al. 2 C.p., a oferit participantilor la chef o anumita cantitate de "sare de baie", din care majoritatea celor prezenti au consumat prin prizare pe nas.
Este de mentionat ca la acea vreme numitul MVE zis "Sile" detinea si el drogul de mare risc mefedrona continut in substanta denumita popular "sare de baie", dupa cum rezulta din Rechizitoriul nr. 70D/P/08.12.2010 al DIICOT-Biroul Teritorial Bistrita-Nasaud.
Tot atunci au sosit la acest chef si numitul SSE (trimis in judecata in stare de arest preventiv in alta cauza), care si el a consumat alaturi de ceilalti participanti din drogul de mare risc oferit de numitul MVE.
Astfel, datorita venirii la chef si a altor persoane, petrecerea s-a prelungit si pe parcursul zilei de 25.07.2010, din drogurile oferite consumandu-se si afara pe prispa casei, de catre o parte dintre cei prezenti la chef. Cu toate acestea inculpatul TI nu numai ca nu a luat masuri pentru a opri consumul de droguri in locuinta pe care o administra, ci din contra, a consumat alaturi de alti participanti din drogul de mare risc.
Mai tarziu, vazand ca petrecerea a degenerat intr-una de consum de droguri, numitul MCH i-a cerut inculpatului PAT sa-i trimita acasa pe toti cei care au venit la chef fara sa fi fost invitati de el si astfel petrecerea a luat sfarsit, in seara zilei de 25 iulie 2010.
II.3. In seara zilei de 8 septembrie 2010, intalnindu-se la un local din mun. Bistrita cu colaboratorul sub acoperire cu numele de cod "BN", inculpatul PAT, despre care se stia ca este consumator de sare de baie, i-a spus, in cursul discutiilor pe care le purtau, ca daca doreste, "exisa sare in oras la un pret convenabil" fara sa precizeze cine detinea "sarea de baie".
Colaboratorul cu numele de cod "BN"l-a intrebat pe inculpat la ce pret i-ar putea vinde "sare de baie" la care acesta i-a raspuns ca de la 5 grame in sus i-ar putea-o vinde la pretul de 60 lei/gram.
In momentul in care colaboratorul autorizat cu numele de cod "BN" i-a spus inculpatului ca este interesat sa cumpere dar ar vrea sa vada cum e "marfa", acesta a scos o tipla din celofan in care se afla o mica cantitate din substanta asa-numita "sare de baie", sub forma unor cristale de culoare alba, pe care i-a dat-o colaboratorului cu numele de cod "BN" "de proba", fara a-i cere nici un ban in schimb, urmand ca ulterior colaboratorul sa ii spuna ce cantitate de drog doreste.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, in aceeasi seara, colaboratorul autorizat cu numele de cod "BN" s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta si care la randul sau a predat-o ofiterului de politie. In cursul zilei urmatoare, s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice cu privire la aceasta proba.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942553/21.09.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la invinuitul PAT a fost constituita din cantitatea totala de 0,1 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- care s-a consumat in procesul analizelor chimice de laborator.
III.1 Inculpatul NMA a lucrat, anterior datei de 12 septembrie 2010 ca frizer in salonul hair-style Celebrity apartinand inculpatului MNO, fiind coleg cu invinuitul CI si cu un alt baiat poreclit "Cici".
Din vara anului 2010, inculpatul NMA a inceput sa detina, in scop de comercializare, diferite cantitati de "sare de baie" continand mefedrona, din care vindea unor clienti fie in zona frizeriei ce functiona in Bistrita pe strada Nasaudului, fie in localurile pe care le frecventa, precum discoteca Metropolis sau localul Art Caffe din Bistrita, in care si consuma prin prizare pe nas, mai ales in toaletele acestor localuri.
Astfel, colaboratorul autorizat cu numele de cod “SE" a aratat ca, intalnindu-se in toaleta discotecii Metropolis cu inculpatul NMA, chiar cand acesta priza sare de baie cu drog, acesta i-a oferit si lui sa consume, dar l-a refuzat.
In data de 16 august 2010 actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “VM", colaboratorul acestuia cu numele de cod “Savu Eugen" s-a intalnit cu inculpatul NMA, in municipiul Bistrita, la salonul hair-style Celebrity pentru a cumpara de la acesta "sare de baie" cu mefedrona.
Inculpatul NMA i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “SE", un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie", cu pretul de 110 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “VM" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942476/19.08.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul NMA a fost constituita din cantitatea totala de 0,5 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- cantitatea de 0,3 g substanta care contine mefedrona, ramasa din proba inaintata in urma analizelor chimice de laborator, fiind predata organelor de cercetare penala, care au procedat la introducerea acesteia in camera de corpuri delicte.
III.2. In data de 21 august 2010, actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “Pop Florin", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BC" s-a intalnit cu inculpatul NMA, in municipiul Bistrita, in zona discotecii Metropolis, pentru a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul NMA i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “BC", un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie" si are greutatea de un gram, cu pretul de 170 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “PF" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942499/30.08.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul NMA a fost constituita din cantitatea totala de 0,6 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-a consumat in procesul analizelor de laborator.
III.3. In data de 28 august 2010 actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “PF", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BC" s-a intalnit cu inculpatul NMA, in municipiul Bistrita, in zona Big, pentru a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul NMA i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “BC", un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie" si are greutatea de un gram, cu pretul de 170 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “PF" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942509/02.09.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul NMA a fost constituita din cantitatea totala de 0,6 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-a consumat in procesul analizelor de laborator. III.4. In afara de actele de trafic de droguri de mare risc descrise mai sus, inculpatul NMA a comis si alte acte materiale ale acestei infractiuni prin aceea ca, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a vandut in mai multe randuri, sau a oferit in mai multe randuri, drogul de mare risc mefedrona, denumit popular "sare de baie", pentru consum propriu mai multor persoane dintre care unele au fost identificate si audiate in calitate de invinuiti sau martori in cauza dupa cum urmeaza:
- intr-o zi de la sfarsitul lunii iunie-inceputul lunii iulie 2010, in timp ce se afla in barul Art-cafe din Bistrita impreuna cu mai multi amici, inculpatul NMA a mers in toaleta localului unde pe suprafata rezervorului de apa de la WC a facut cateva liniute din "sare de baie" continand mefedrona din care a consumat si a oferit pentru consum celor prezenti, inclusiv numitei Mester Bianca Georgiana din Bistrita fara ca aceasta sa fi consumat.
- in perioada mai-august 2010 inculpatul NMA i-a vandut invinuitului minor Duca Daniel-Ionut, in 5 randuri, la date diferite ce nu au putut fi stabilite cu exactitate, cate un pliculet de 1 gram cu sare de baie continand mefedrona, cu pretul de 70 lei/gram, pentru consumul propriu al minorului.
IV. Inculpatul CRL domiciliaza in municipiul si pana in ziua de 12 septembrie 2010 -cand s-a efectuat perchezitia - a vandut ori a oferit spre consum, in mai multe randuri, mai multor persoane, in baza aceleiasi rezolutii infractionale substanta, asa-numita, sare de baie continand drogul de mare risc mefedrona din care la data de 09 iunie 2010 s-a reusit obtinerea prin cumparare autorizata a unei probe, dupa cum urmeaza:
1. In data de 3 septembrie 2010 actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BN" s-a intalnit cu inculpatul CRL, in municipiul Bistrita, in zona Bld. Republicii, pentru a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul i-a vandut colaboratorului un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie", cu pretul de 50 RON, pret pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942521/3.09.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul CRL a fost constituita din cantitatea totala de 0,2 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-au consumat in procesul analizelor de laborator.
IV.2. In afara de actul material de trafic de droguri de mare risc descris mai sus, inculpatul CRL a comis, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, si alte acte materiale componente ale aceleiasi infractiuni prin aceea ca:
a) -in cursul lunilor martie - aprilie 2010 inculpatul CRL i-a oferit numitului MC zis "Demo" din Bistrita, in 5 randuri, la date diferite ce nu au putut fi stabilite, cate un plic de cca 1 gram "sare de baie" continand mefedrona pentru consumul propriu al acestuia, drog de mare risc pe care faptuitorul l-a detinut pana cand l-a consumat.
b) -in cursul lunilor aprilie si mai 2010 inculpatul CRL i-a oferit numitului Pop Sergiu din Bistrita, in doua randuri, la date ce nu au putut fi stabilite exact, cate un plic de cate 1 gram de sare de baie continand mefedrona pentru consumul propriu al acestuia, drog de mare risc pe care, de fiecare data, faptuitorul Pop Sergiu detinandu-l o scurta durata de timp pana cand l-a consumat prin prizare.
c) -in cursul lunilor iunie-iulie 2010 inculpatul CRL i-a vandut numitului SSE din Bistrita, in 3 randuri, la date ce nu au putut fi stabilite exact, cate un plic de cate 1 gram de "sare de baie ilegala" continand mefedrona cu pretul de 100 lei/gram pentru consumul propriu al acestuia, drog pe care numitul Savu Sorin-Emil fie l-a detinut pentru consum propriu, fie l-a detinut fara drept - fapte pentru care el a si fost trimis in judecata intr-o alta cauza.
d) -in cursul lunii august 2010 inculpatul CRL i-a vandut invinuitului minor DDI din Bistrita, in doua randuri, la date ce nu au putut fi stabilite, cate un plic continand cate 1 gram de "sare de baie ilegala" ce avea in componenta drogul de mare risc "mefedrona", cu pretul de 100 lei/gram, pentru consumul propriu al acestuia, drog pe care invinuitul minor l-a detinut anumite perioade de timp pana cand il consuma.
e) -in perioada cuprinsa intre finele lunii februarie - inceputul lunii martie 2010 si luna august 2010 inculpatul CRL i-a vandut in mai multe randuri, saptamanal, numitului DBA din Bistrita, la pliculet de cate 1 gram, substanta denumita"sare de baie" continand drogul de mare risc "mefedrona" cu preturi cuprinse intre 70 si 100 lei/gram, iar dupa ce faptuitorul cumpara drogul, il detinea de fiecare data pentru scurte perioade de timp, pana cand il consuma.
f) - in zilele de 29-30 mai 2010 inculpatul CRL a participat la o petrecere ce s-a organizat de catre numitul SA (cercetat si el in alta cauza), cu ocazia zilei sale de nastere, in orasul Singeorz-Bai intr-un imobil situat pe strada Trandafirilor, pus la dispozitie in acest sens de catre numitul DAD cercetat in prezent intr-o alta cauza pentru comiterea infractiunii de punere la dispozitie a unui spatiu amenajat in scopul consumului ilicit de droguri s.a.,
Inculpatul isi lua pe o farfurie substanta denumita "sare de baie" continand "mefedrona", ce era oferita la chef si o incalzea in cuptorul cu microunde, dupa care, tinand farfuria in mana, consuma drogul de mare risc asezat sub forma unor liniute cu lungimea de cca 15 cm, prin prizare pe nas
- in data de 8 iulie 2010 inculpatul s-a deplasat in orasul Singeorz-Bai, la aceeasi locatie unde se serba ziua de nastere a numitului BV "C" (cercetat si el in alta cauza pentru trafic de droguri de mare risc), cu autoturismul sau marca Ford Focus cu nr. de inmatriculare _.., pe care l-a condus fara sa fi detinut permis de conducere auto. In timpul petrecerii inculpatul a consumat aceeasi substanta denumita "sare de baie" direct de pe farfuria pe care era pusa, fara a o mai detine efectiv, in acelasi mod consumand "sare de baie" si numitele MOA, MR s.a.
- in noaptea de 06/07 august 2010 inculpatul CRL a organizat o petrecere cu ocazia zilei sale de nastere. Petrecerea a avut loc in orasul Singeorz-Bai, in acelasi imobil situat pe strada Trandafirilor, pus la dispozitie in acest sens de catre DAD.
Inculpatul CRL s-a deplasat in orasul Sangeorz-Bai cu autoturismul marca Ford Focus cu nr. de inmatriculare _., ce a fost condus de fratele sau, CBR.
La petrecere au participat mai multe persoane dintre care au fost identificate urmatoarele: DAD zis "B", SA, SII, toti din orasul Singeorz-Bai, VSB din Bistrita, DAC din Bistrita, surorile PAL si PIA, HC din Bistrita, POP din Bistrita, o fata pe nume E si un baiat pe nume A. Pana in data de 07.08.2010, in jurul orelor 12:00, la petrecere a participat si numitul SSE din Bistrita.
In cursul acestei petreceri, inculpatul a oferit spre consum mai multora dintre participanti - printre care s-au numarat mai multi tineri din Singeorz-Bai si din Bistrita - substanta asa numita sare de baie continand drogul de mare risc mefedrona, in cantitate totala de cca 10 grame, ce i-a fost facuta cadou de catre unul dintre participantii la chef.
-intr-o zi de sambata de la sfarsitul lunii iunie 2010, aflandu-se la discoteca "Metropolis" din Bistrita, inculpatul a aflat ca la o cabana din Piatra Fantanele (Tihuta) denumita "L", se tine un chef si, impreuna cu alte persoane s-au hotarat sa mearga si ei la acest chef.
Inculpatul s-a deplasat pana in Pasul Tihuta, la cabana unde avea loc cheful, cu autoturismul sau marca Ford Focus, pe care l-a condus desi nu avea permis de conducere auto, transportandu-i si pe ceilalti.
Cand au ajuns, la acest chef erau prezenti inculpatul TI, impreuna cu invinuita BAA, invinuitul PAT, numitii VD zis "D DJ-ul" cu prietena sa BA, MC zis "D", PS zis "S", numitul MVE zis "S" (cercetat in alta cauza) s.a.
La acest chef au consumat "sare de baie" majoritatea celor prezenti, participantii luand anumite cantitati din "sarea de baie", ce era pusa pe doua farfurii mai mari, le puneau pe o farfurie mai mica pe care o introduceau intr-un cuptor cu microunde si dupa ce o incalzeau consumau drogul prin prizare pe nas.
-intr-o zi de duminica din vara anului 2010, dupa ce a iesit de la discoteca "Metropolis", impreuna cu doua fete pe nume C si M, afland ca la o cabana din satul Chiuza se tinea un chef la care erau prezenti mai multi consumatori de droguri, inculpatul s-a hotarat sa plece impreuna cu cele doua fete la acel chef. Astfel, inculpatul s-a deplasat cu masina proprietatea sa, pe care a condus-o desi nu avea permis de conducere auto, din municipiul Bistrita pana in satul Chiuza.
Cand au ajuns aici au constatat ca erau prezenti mai multi tineri printre care numitii MVE cu prietena sa, MR, PR, PA zis "D" s.a. La un moment dat acesta, aflat probabil sub influenta consumului de bauturi alcoolice si a drogurilor, s-a urcat pe un acoperis de unde a alunecat si, cazand, si-a fracturat mainile. Atunci inculpatul CRL l-a transportat pe ranit pana la Spitalul orasenesc Beclean, iar de aici, intrucat nu i-au putut fi acordate ingrijiri corespunzatoare, l-a transportat pana la Spitalul Judetean din municipiul Bistrita, desi nu avea permis de conducere.
Intrucat dupa acest incident cheful "s-a spart", iar o parte dintre participanti au plecat la o casa din satul Sieu-Magherus, in cursul diminetii zilei urmatoare inculpatul s-a deplasat din nou cu autoturismul proprietate personala marca Ford pana la locatia din satul Sieu-Magherus unde au fost prezente mai multe persoane care au consumat din sarea de baie ce s-a oferit la acest chef. Inculpatul CRL a luat de pe o farfurie pe care era pusa "sare de baie", sub forma unei gramajoare, o cantitate de circa un gram, pe care a dus-o la subsolul locuintei, unde a asezat-o sub o forma de linie pe usa unui dulap si apoi a consumat-o prin prizare.
-inculpatul CRL a participat in aceeasi perioada cuprinsa intre luna mai si luna septembrie 2010 si la alte petreceri ce s-au tinut in diferite locatii din oras sau imprejurimi, la care a consumat "sare de baie" continand mefedrona din plicurile pe care si le ducea cu el sau din cea care era oferita de catre alti traficanti;
g)-intr-o zi din perioada mai iulie 2010, invinuitul BO s-a intalnit cu inv. minor DDI si s-au hotarat sa-si cumpere "sare de baie ilegala" de la inculpatul CRL si dupa ce au pus bani la comun, au cumparat doua plicuri cu aceasta substanta cu o suma de bani pe care nu a putut sa o precizeze. Dupa ce au plecat din acel loc, cei 2 invinuiti au consumat prin prizare pe nas sarea de baie continand drogul de mare risc mefedrona.
h) - cu cateva zile anterior datei de 12 septembrie 2010, inculpatul CRL a procurat in scop de comercializare o cantitate de cca 22 grame de sare de baie continand drogul de mare risc "mefedrona" pe care a detinut-o fara drept la domiciliul sau pana in data de 12 septembrie 2010 cand s-a efectuat perchezitia domiciliara la locuinta inculpatului si cand a fost gasita si ridicata de organele de politie.
Astfel, la momentul intrarii organelor de politie in apartamentul in care domiciliaza inculpatul CRL pentru efectuarea perchezitiei in locuinta se afla acesta si invinuitul CBR - fratele sau. La solicitarea organelor de politie de a preda orice substanta pe care le detin contrar legii, invinuitul CBR a predat un "tragaci" din fier - proba nr. 1-, ce se foloseste pentru consumarea prin prizare pe nas a sarii de baie, precum si un pliculet cu sistem de inchidere zip-lock in care se afla introdus un alt pliculet ce continea o substanta pulverulenta de culoare alba - proba nr. 2- , cu privire la care a precizat ca reprezinta "drog legal" pe care l-a adus din Austria pentru consumul sau propriu.
In urma examinarii acestor probe, prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942529/13.09.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca "tragaciul" - proba nr. 1- nu continea urme de drog, in timp ce substanta gasita in pliculetul cu inchizatoare tip zip-lock - proba nr. 2- a fost constituita din cantitatea totala de 0,9 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-au consumat in procesul analizelor de laborator.
Cu ocazia reaudierii de catre procuror, invinuitul a precizat ca a adus din Austria doar "tragatorul" metalic iar sarea de baie continand mefedrona a cumparat-o pentru consumul sau propriu de la o persoana necunoscuta din Cluj-Napoca nu cu mult timp inainte de data la care s-a facut perchezitia domiciliara si ca acest pliculet i-a ramas dupa ce a consumat o parte din drogul pe care l-a cumparat de la acel tip.
La randul sau, inculpatul CRL a predat organelor de politie 4 pliculete cu inscriptia "Special CX" (proba nr. 3), 4 pliculete autosigilante introduse intr-un plic (proba nr. 4) si 2 pungi pe care le-a luat dintr-un ciorap ce era atarnat de un corp de mobilier (proba nr. 5) care, in urma analizelor de laborator, prin acelasi raport de constatare tehnico-stiintifica, s-a stabilit ca:
- proba nr. 3 era constituita din 0,9 gr care nu contin droguri;
- proba nr. 4 era constituita din 1,9 gr mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)-din care a ramas cantitatea de 1 gram care a fost depusa in Camera de corpuri delicte, ce urmeaza a fi confiscata.
- proba nr. 5 era constituita din 21,1 gr mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- din care a ramas cantitatea de 20,0 gram care a fost depusa in Camera de corpuri delicte, ce urmeaza a fi confiscata.
In declaratiile initiale date de inculpat, acesta a sustinut ca sarea de baie continand drogul de mare risc mefedrona, o avea de mai mult timp pentru ca o uitase ascunsa intr-o gheata si ca o detinea pentru consum propriu. In realitate, dupa cum rezulta din multitudinea actelor materiale de vanzare sau oferire a drogului de mare risc altor persoane pentru consum, retinute mai sus in sarcina inculpatului, precum si prin raportare la transcrierile convorbirilor telefonice si la declaratiile martorilor audiati in cauza, rezulta cu certitudine si se va retine ca inculpatul CRL zis "C" detinea fara drept drogul de mare risc, fie in scopul de a-l comercializa, fie de a-l oferi spre consum altor persoane, iar aceasta detinere nu constituie altceva decat un act material component a infractiunii de trafic de droguri de mare risc pentru care inculpatul este arestat preventiv.
IV.3. Inculpatul CRL a comis si infractiunea continuata de conducere fara permis, prev. de art.86 al.1 din OUG 195/2002, cu aplic.art.41 al.2 Cp, constand in aceea ca in perioada mai-septembrie 2010, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul a condus autoturisme pe drumurile publice in mai multe randuri, desi nu detinea permis de conducere auto pentru categoria B, deoarece i-a fost anulat in urma comiterii unei infractiuni la legea privind circulatia rutiera.
Astfel, in afara de deplasarile din Bistrita la Singeorz-Bai pe care le-am mentionat mai sus, inculpatul CRL a condus acelasi autoturism pe care il detinea din mun. Bistrita pana in localitatea Sieu Cristur pentru a participa la cheful din zilele de 24/25 iulie 2010 organizat la locuinta bunicilor inculpatului TI, respectiv din mun. Bistrita pana in localitatea Chiuza pentru a participa la un chef si retur pentru a-l duce la spital pe numitul PA zis D intr-o seara din luna august 2010, apoi in cursul diminetii zilei urmatoare inculpatul s-a deplasat din nou cu autoturismul proprietate personala marca Ford pana la locatia din satul Sieu-Magherus, precum si pe alte drumuri publice din oras sau din judetul nostru.
Faptele inculpatului OCE descrise la punctul I comisa in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de a fi procurat, oferit spre vanzare si de a fi vandut, in mai multe randuri, drogul de mare risc 4-metilmetcatinona (mefedrona) - dupa cum rezulta din probele cumparate de la inculpat de catre investigatorii sub acoperire - constituie infractiunea continuata de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal.
Faptele aceluiasi inculpat de a fi detinut, in mai multe randuri, in perioada mai-septembrie 2010, pentru consum propiru substanta " sare de baie" continand drogul de mare risc " mefedrona" constituie infractiunea continuata prev. de art. 4 alin 2 din Legea 143/200 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal.
Fapta inculpatului TI descrisa mai sus la punctul II , de a fi cumparat substanta asa-numita "sare de baie" continand drogul de mare risc mefedrona, si de a fi transportat, la scurt timp dupa cumparare, drogul de mare risc din Bistrita in satul Cristur-Sieu in scopul punerii lui la dispozitie si altor persoane pentru consum, constituie infractiunea de trafic de droguri de mare risc prev de art.2 al. 2 din Legea nr.143/2000 .
Faptele inculpatului TI comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de a fi pus la dispozitie mai multor persoane, in mai multe randuri, o locuinta ( casa parintilor sai din satul Cristur Sieu _.) in vederea consumului ilicit de droguri si in care s-a consumat de catre participanti drogul de mare risc mefedrona, constituie infractiunea de punere la dispozitie a unei locuinte pentru consum ilicit de droguri prev.de art.5 din L.143/2000, savarsita in forma continuata, deci cu aplic. art.41 al.2 Cod penal.
Fapta aceluiasi inculpat de a fi cumparat anumite cantitati din substanta asa-numita "sare de baie" continand drogul de mare risc mefedrona, pentru consum propriu si de a fi detinut in mai multe randuri, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, mici cantitati din acest drog de mare risc pentru consum propriu, intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.4 al.2 din L.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
In favoarea inculpatilor OCE si TI s-au retinut si prevederile art. 16 din Legea 143/2000, deoarece au facilitat identificarea si a altor persoane implicate in comiterea infractiunilor de trafic de droguri si inceperea cercetarilor in vederea tragerii lor la raspundere penala.
In drept, fapta inculpatului NMA descrisa la punctul III comisa in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de a fi procurat si de a fi vandut sau oferit spre consum, gratuit, in mai multe randuri, mai multor persoane -dintre care cel putin una era minora- drogul de mare risc 4-metilmetcatinona (mefedrona) - dupa cum rezulta din probele obtinute de la inculpat prin cumparari autorizate, de catre investigatorii sub acoperire - constituie infractiunea continuata de trafic de droguri de mare risc prev de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si art 14 lit.c) din aceeasi lege.
Fapta aceluiasi inculpat descrisa mai sus, de a fi detinut in mai multe randuri, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, anumite cantitati din drogul de mare risc mefedrona pentru consum propriu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.4 al.2 din L.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
Faptele inculpatului CRL descrise la punctul IV , comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de a fi procurat in scop de vanzare sau oferire spre consum altor persoane, de a fi vandut, sau de a fi oferit spre consum, gratuit, in mai multe randuri, mai multor persoane - dintre care unele erau minore- substanta asa-numita "sare de baie" continand drogul de mare risc mefedrona, constituie infractiunea continuata de trafic de droguri de mare risc prev de art.2 al. 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si art 14 lit.c) din aceeasi lege.
Fapta inculpatului CRL de a fi detinut, in mai multe randuri, din perioada mai-septembrie 2010, pentru consum propriu, substanta "sare de baie" continand drogul de mare risc "mefedrona", intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.4 al.2 din L.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
Faptele aceluiasi inculpat, comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de a fi condus, in mai multe randuri, pe drumurile publice autoturismul marca Ford Focus pe care il detinea, fara sa fi posedat permis de conducere auto, constituie infractiunea continuata de conducere fara permis prev. de art.86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal.
In fine, fapta inculpatului PAT descrisa punctul II.4 de a fi procurat, si detinut o anumita cantitate din substanta asa-numita "sare de baie" continand drogul de mare risc mefedrona in scopul punerii in vanzare a acesteia, din care a si oferit altei persoane cantitati de 0,1 grame pentru a o proba - dupa cum rezulta din probele obtinute de la invinuit prin intermediul colaboratorilor si investigatorilor sub acoperire - constituie infractiunea de trafic de droguri de mare risc prev de art.2 al. 2 din Legea nr.143/2000.
Fapta aceluiasi inculpat de a fi cumparat, de mai multe ori, substanta asa-numita "sare de baie" continand drogul de mare risc mefedrona pentru consum propriu intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.4 al.2 din L.143/2000 cu aplic art. 41 al.2 Cod penal.
Inculpatii OCE, TI, NMA si PAT nu au antecedente penale, fiind cunoscuti cu o buna comportare, iar dupa savarsirea infractiunilor au avut o buna conduita procesuala recunoscand comiterea faptelor si inlesnind descoperirea si a altor participanti, astfel ca in favoarea lor se vor retine circumstantele atenuante judiciare prev. de art. 74 lit a si c Cod penal.
Inculpatul CRL a mai fost anterior condamnat pentru o infractiune la legea circulatiei, fiind in prezent reabilitat, insa, desi la inceput a avut o atitudine oscilanta pe parcursul urmaririi penale a recunoscut comiterea faptelor si a colaborat cu organele de cercetare penala, neretinerea prevederilor art. 16 din Legea 143/2000 datorandu-se exclusiv momentului oarecum tardiv in care au fost facute acestea, insa, fara indoiala prin declaratiile sale acesta a contribuit la buna desfasurare a anchetei penale intr-un alt dosar legat de traficul de droguri, astfel ca in favoarea sa se va retine circumstanta atenuanta judiciara prev. de art. 74 lit c Cod penal.
Totodata, referitor la toti inculpatii tribunalul va avea in vedere dispozitiile art.76 alin 3 Cod penal si fata de retinerea circumstantelor atenuante va inlatura pedeapsa complementara privativa de drepturi.
In baza textelor de lege mai sus aratate si vazand si disp. art. 72 Cod penal reducand limitele pedepselor mai intai in raport de disp. art. 16 din Legea 143/2000, apoi prin aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala si dand eficienta si circumstantelor atenuante judiciare retinute mai sus tribunalul il va condamna pe inculpatul OCE:
- la 2 ani inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) Cod penal si art. 16 din Legea nr. 143/2000, facand si aplic. art. 74 lit. a), c) Cod penal si art. 76 lit. c) si al. 3 Cod penal;
- la 6 luni inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) Cod penal si art. 16 din Legea nr. 143/2000, facand si aplic. art. 74 lit. a), c) Cod penal si art. 76 lit. e) Cod penal.
Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) Cod penal se vor contopi aceste pedepse, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, facand si aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza II si lit. b) Cod penal.
In baza textelor de lege mai sus aratate si vazand si disp. art. 72 Cod penal reducand limitele pedepselor mai intai in raport de disp. art. 16 din Legea 143/2000, apoi prin aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala si dand eficienta si circumstantelor atenuante judiciare retinute mai sus, tribunalul il va condamna pe inculpatul TI:
- la 2 ani inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000, facand si aplic. art. 74 lit. a), c) Cod penal, art. 76 lit. c) si alin. (3) Cod penal;
- la 10 luni inc
Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TRAFIC DE DROGURI - Hotarare nr. 46 din data de 22.04.2015
Trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Hotarare nr. 9 din data de 22.01.2014
Evaziune fiscala. Folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii in interesul propriu al administratorului - Sentinta penala nr. 47 din data de 31.12.2013
Trafic de persoane. Schimbarea incadrarii juridice. Inlaturare agravanta - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.12.2013
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care are o inhibatie alcoolica peste 0,8g/l alcool pur in sange. Corecta apreciere a probelor privind determinarea valorii alcoolemiei . - Decizie nr. 70 din data de 23.02.2011
Evaziune fiscala ; Fals intelectual la legea contabilitatii ; Fals in inscrisuri sub semnatura privata ; Spalare de bani ; - Sentinta penala nr. 171 din data de 22.10.2008
Trafic de persoane . Schimbarea incadrarii juridice din forma simpla in forma continuata a infractiunii [legea 678 / 2001 ] - Sentinta penala nr. 40 din data de 19.02.2010
Reproducerea neautorizata pe sisteme de calcul a programelor de calculator piratate .Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere .Obligarea inculpatului la plata contravalorii drepturilor de autor - Sentinta penala nr. 166 din data de 08.09.2010
Plangere impotriva rezolutiei / ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Inexistenta faptei de reproducere fara drept a unui model industrial [ legea 129/1992 ] - Sentinta penala nr. 180 din data de 28.10.2009
Executare lucrari de construire fara autorizatie Suplimentarea probatoriului .Trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 169 din data de 10.05.2010
Repunerea inculpatului in termenul de apel Desfiintarea in apel a hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala citare a inculpatului - Decizie nr. 237 din data de 27.09.2010
Contestatie la executare [art 461 cpp] Inadmisibilitatea invocarii viciilor de procedura pe calea contestatiei la executare .Respingerea in recurs, a contestatiei la executare - Decizie nr. 181 din data de 17.05.2010
Trafic de droguri [ legea nr 143 / 2000 ] . Gradul de pericol social al faptei luat in considerare la individualizarea judiciara a pedepsei - Sentinta penala nr. 108 din data de 14.05.2010
Infractiunea de conducere autovehicul neinmatriculat si infractiunea de conducere a unui autovehicul cu numere false de inmatriculare . Concurs de infractiuni - Decizie nr. 155 din data de 21.05.2010
Taiere fara drept de arbori din fondul forestier si furt. Incadrare juridica in functie de R.I.L. 12 / 2008. Individualizarea pedepsei si latura civila - Decizie nr. 14 din data de 21.01.2010
Comert electronic . Legea 365/2002. Individualizare pedeapsa. - Decizie nr. 22 din data de 01.02.2010
Dupa punerea lor in libertate inculpatii au depus staruinte pentru a se reintegra social primul reluandu-si activitatea la fostul loc de munca, iar cel de al doilea incheind un contract individual de munca cu SC" VC"SRL Bistrita, unde a inceput sa-si desfasoare activitatea ca lucrator in morarit si panificatie.
Toate acestea coroborate si cu perioada destul de lunga petrecuta in stare de arest care a dus la disparitia dependentei de substante interzise justifica concluzia ca pronuntarea condamnarii constituie un avertisment pentru inculpati si, chiar fara executarea pedepselor acestia nu vor mai savarsi alte infractiuni.
Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 63/R/13 mai 2011
Prin rechizitoriul DIIICOT - Biroul teritorial Bistrita-Nasaud nr.37/D/P/2010 au fost trimisi in judecata inculpatii: MNO pentru comiterea infractiunilor prev. de: art.2 al. 2 din L.143/2000 (modificata) cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. din L.143/2000, art.4 al.2 din Legea nr.143/2000 (modificata) cu aplic. art. 41, al. 2 C.p, ambele cu aplic art. 33 lit. a C.pen.; OCE pentru comiterea infractiunilor prev. de: art.2 al. 2 din L.143/2000 (modificata) cu aplic. art. 41 al. 2 C.p. din L.143/2000, art.4 al.2 din Legea nr.143/2000 (modificata) cu aplic. art. 41, al. 2 C.p., ambele cu aplic art. 33 lit. a C.pen. si art. 16 din legea 143/2000 (modificata); NMA pentru comiterea infractiunilor prev. de: art.2 al.2 din L.143/2000( modif. prin O.U.G. nr.6/2010), cu aplic. art.41 al.2 C.p.; art.4 al. 2 din L.143/2000( modif. prin O.U.G. nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p, ambele cu aplic.art. 33 lit.a C.pen; TI pentru comiterea infractiunilor prev. de: art.2 al.2 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010), art.5 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010), cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.4 al. 2 din L.143/2000( modif.prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p., toate cu aplic.art.33 lit.a C.pen. si art.16 din L.143/2000; CRL pentru comiterea infractiunilor prev.de art.2 al.2 din L.143/2000( modif. prin O.U.G. nr.6/2010), cu aplic. art.41 al.2 C.p., art.4 al. 2 din L.143/2000 (modif. prin O.U.G. nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p., art. 86 al. 1 din OUG nr.185/2002 cu aplic. art 41 al.2 C.p, cu aplic.art.33 lit.a C.pen.; MF pentru comiterea infractiunilor prev de: art.2 al.2 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010), art.4 al. 2 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.pen.; PAT pentru comiterea infractiunilor prev. de: de art. 2 al. 2 din L.143/2000( modificata prin O.U.G. nr.6/2010), art.4 al. 2 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p., ambele cu aplic.art.33 lit.a C.pen; BRI pentru comiterea infractiunii prev. de: art.4 al. 2 din L.143/2000( modif. prin OUG nr.6/2010) cu aplic art.41 al.2 C.p., si art.37 lit.b C.pen.
La termenul de judecata din 28 aprilie 2011 s-a dispus, in temeiul art. 300 Cod procedura penala, completarea rechizitoriului sub aspectul retinerii fata de inculpatii MNO, NMA si CRL in ceea ce priveste infractiunea prev. de art. 2 alin 2 din Legea 143/2000 si a agravantei prev. de art. 14 lit c din acelasi act normativ ce a fost mentionata, pentru fiecare inculpat, in mod expres, in considerentele rechizitoriului insa s-a omis retinerea acesteia si in partea dispozitiva a acestuia.
Totodata, s-a dispus si rectificarea pct. IV si 1 de la fila 43 din rechizitoriu in sensul ca data comiterii faptei de catre inculpatul CRL se va retine ca fiind 3 septembrie 2010 si nu 9 iunie 2010, iar numarul raportului de constatare tehnico- stiintifica ca fiind 942521 si nu 942384, fiind vorba despre o eroare materiala.
Tot la termenul de judecata din 28 aprilie 2011 inculpatii OCE, TI, NMA, CRL si PAT au recunoscut comiterea faptelor solicitand ca judecarea lor sa se faca potrivit procedurii simplificate prev. de art. 320/1 Cod procedura penala.
In aceste conditii, constatand ca in cauza nu exista niciunul dintre cazurile de indivizibilitate prev. de art. 33 Cod procedura penala, iar disjungerea este necesara in interesul unei bune judecati, respectiv a solutionarii cu celeritate a cauzei fata de cei 5 inculpati, dintre care 2 se afla in stare de arest preventiv, tribunalul a dispus disjungerea cauzei si judecarea separata a inculpatilor MNO, MF si BRI.
Analizand actele si lucrarile dosarului, prezentate pe larg in cuprinsul rechizitoriului, toate coroborate cu declaratiile celor 5 inculpati, de recunoastere a comiterii faptelor tribunalul retine in sarcina acestora urmatoarea stare de fapt:
Inculpatii domiciliaza in municipiul Bistrita si sunt prieteni, vecini sau cunoscuti intre ei. In cursul anului 2009, inculpatii au inceput sa procure, sa detina si sa consume unele dintre asa-numitele substante etno-botanice printre care s-a aflat si substanta cristalina ce se vindea in magazinele ce au functionat in mun. Bistrita la plic de plastic etichetat si sigilat sub denumirea de " Special Gold" denumita popular "sare de baie" ce continea mefedrona, si care se consuma de obicei prin prizare pe nas.
Intrarea in vigoare a OUG nr.6/2010, de modificare a Legii nr. 143/2000 privind prevenirea si combaterea traficului si consumului ilicit de droguri, prin care au fost incriminate mai multe substante si plante etnobotanice ca droguri de mare risc -printre care s-a aflat si substanta mefedrona - a determinat disparitia de pe piata a acestei substante.
In urma publicitatii facute acestui nou act normativ - publicat in Monitorul oficial nr.100 din 15.02.2010 -prin toate mijloacele mass-media, se stia care dintre substantele ce au putut fi anterior comercializate legal in fostele asa-zise "magazine de vise" au fost interzise incepand cu data de 18 februarie 2010, astfel ca pentru o scurta perioada de timp, de cca o luna si ceva de zile, aceste substante au disparut de pe piata.
Incepand din luna aprilie 2010, unii dintre inculpati au reinceput sa procure din diferite surse si sa detina fara drept acea substanta denumita popular"sare de baie" devenita drog de mare risc datorita substantei active pe care o continea - si anume mefedrona- mai intai pentru consum propriu si apoi in scop de comercializare.
Intrucat in perioada de circa 1 an de zile in care detinerea si consumul acestei substante au fost legale multi tineri s-au obisnuit sa consume aceasta "sare de baie" continand mefedrona, pentru a obtine in special senzatii de euforie si energizare, cu toate ca au aflat despre noul act normativ, unii dintre ei au continuat sa caute, sa procure aceasta substanta din orice loc s-ar fi gasit ea.
Avand in vedere natura faptelor comise, respectiv infractiuni legate de droguri, cu privire la care urmarirea penala se efectueaza in conditii dificile, intrucat persoanele implicate isi iau masuri de precautie, in scopul stabilirii activitatii infractionale a faptuitorilor, la propunerea organelor de politie, procurorul a autorizat succesiv mai multi investigatori sub acoperire si colaboratori, dupa cum urmeaza:
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 13 mai 2010, in cauza a fost autorizat de procuror, pentru o perioada de 60 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "FP" si colaboratorul acestuia cu numele de cod “ BN", pentru a efectua cumparari/procurari autorizate, cu titlu de proba, a unor cantitati de droguri de mare risc-inclusiv mefedrona- de la inculpati sau orice alta persoana din legatura infractionala a acestora, autorizare care, prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 9 iulie 2010 a fost prelungita succesiv de procuror cu cate 30 zile, pana la data de 9 septembrie 2010.
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 4.08.2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "PO" si colaboratorul acestuia cu numele de cod “ RE";
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 13.08.2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "VlM", si colaboratorul acestuia cu numele de cod “ SE";
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 20.08.2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "PF", si colaboratorul acestuia cu numele de cod “ BC";
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 2.09.2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "PD" si colaboratorul acestuia cu numele de cod “MI";
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 6.09.2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "CC", si colaboratorul autorizat al acestuia cu numele de cod “CI";
- prin ordonanta nr. 37D/P/2010 din 9 septembrie 2010, au fost autorizati de procuror, pentru o perioada de 30 zile, investigatorul sub acoperire cu numele de cod "DA" si colaboratorul autorizat al acestuia cu numele de cod “PR".
In urma cercetarilor penale efectuate in cauza a rezultat urmatoarea stare de fapt:
I.1. In data de 13 mai 2010, actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BN" s-a deplasat in fata unui bloc de pe strada Parcalabului din cartierul Stefan cel Mare din Bistrita, pentru a se intalni cu inc. OCE si a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul OCE avea asupra sa un pliculet in care se afla drogul denumit popular"sare de baie" continand mefedrona - pe care i l-a vandut colaboratorului autorizat cu numele de cod “BN" cu suma de 100 lei, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Inculpatul i-a remis colaboratorului autorizat un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere "zip lock" in care se afla o substanta cristalina de culoare alba despre care i-a spus ca este "sare de baie". Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942320/14.05.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul OCE a fost constituita din cantitatea totala de 0,5 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-a consumat in procesul analizelor de laborator.
I.2. In cursul zilei de 18 mai 2010, actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BN" s-a intalnit in mun. Bistrita cu inculpatul OCE, dupa ce in prealabil discutasera si isi dadusera intalnire, pentru a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul OCE i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “BN", in zona blocului in care inculpatul locuieste, un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie" si cantareste un gram, cu pretul de 100 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942333/20.05.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca probele obtinute de la inculpatii MNO si OCE au fost constituite din cantitatea totala de 0,9 g mefedrona (4-metilmetcatinona) -care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata), din care cantitatea de 0,5 g substanta ce contine mefedrona, ramasa din proba inaintata in urma analizelor chimice de laborator, a fost predata organelor de cercetare penala, care au procedat la introducerea acesteia in camera de corpuri delicte.
I.3. In data de 09 iunie 2010, actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BN" si-a dat intalnire cu inculpatul OCE, in municipiul Bistrita, in zona Stefan cel Mare, pentru a cumpara de la acesta droguri
Inculpatul OCE i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “BN", un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie", cu pretul de 100 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942384/11.06.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatii MNO si OCE a fost constituita din cantitatea totala de 0,6 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-a consumat in procesul analizelor de laborator.
I.4. In data de 14 iunie 2010 actionand conform instructiunilor date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BN" s-a intalnit cu inculpatul OCE, in municipiul Bistrita, in zona Stefan cel Mare, pentru a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul OCE i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “BN", un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie"si are greutatea de un gram, cu pretul de 100 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942387/16.06.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul OCE a fost constituita din cantitatea totala de 0,9 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- cantitatea de 0,6 g substanta care contine mefedrona, ramasa din proba inaintata in urma analizelor chimice de laborator, fiind predata organelor de cercetare penala, care au procedat la introducerea acesteia in camera de corpuri delicte.
In ceea ce-l priveste pe inculpatul OCE, in afara de cantitatile de "sare de baie" continand "mefedrona" pe care le-a vandut in conditiile aratate mai sus, in aceeasi perioada cuprinsa intre luna mai si 12 septembrie 2010, a detinut anumite cantitati din aceeasi substanta si pentru consum propriu, cum s-a intamplat in perioada 6-10 august 2010 cand a fost plecat in statiunea Costinesti, unde, a primit de la numitul BA (care era si el acolo) un pliculet de "sare de baie" continand "mefedrona", iar dupa ce a intrat in posesia drogului, inculpatul l-a detinut pana l-a terminat de consumat.
II.1. Inculpatul TI a lucrat ca agent de politie in cadrul Biroului de Ordine Publica a Politiei Municipiului Bistrita si este prieten de mai multi ani cu invinuita BAA.
Inculpatul este verisor cu numita RL si prieten cu numitii MF zis "Goanga" si iubita acestuia MT zisa "D", PRA si iubita acestuia RCA, PAT zis "Roscatul" si cu numitii MCH zis "Cos", DDD zis "D" - cu care era si coleg de serviciu, VF, BF zis "Pepsi", cu TC zis "Melcu" si iubita acestuia pe nume D.
Pe de alta parte, inculpatul TI era amic de circa doi ani de zile cu inculpatul MNO zis "Oli" si participase impreuna cu acesta, inainte de 15 februarie 2010, la anumite chefuri la care s-au consumat substante asa-zise "etnobotanice" precum "sarea de baie", ultima data ei consumand impreuna aceasta substanta pe vremea cand inca era legala, cu ocazia Revelionului 2009/2010.
Cu 2-3 zile inainte de 14 mai 2010, cand in cercul de prieteni sus-mentionati se stia ca in data de 14 mai va fi ziua de nastere a unuia dintre ei, o parte s-au adunat in apartamentul din Bistrita in care locuiau numitii Pop Florin si Dan Daniel.
Astfel, in afara de Dan Daniel au mai venit inculpatul TI si BAA, BF zis "Pepsi", PAT, RCA, TC zis "Melcul" si altii hotarandu-se ca petrecerea sa aiba loc la locuinta parintilor inculpatului TI din _, in care nu locuia nimeni.
In scopul bunei desfasurari a petrecerii cei prezenti au hotarat sa contribuie cu cate o suma de bani de circa 100-150 lei pentru a cumpara bauturi alcoolice si nealcolice si unele alimente. In cadrul acestor discutii cineva a avut ideea de a face cheta si de a aduna bani pentru a cumpara in plus si o anumita cantitate de "sare de baie" pe care sa o consume cu totii la acea petrecere, propunere cu care cei prezenti au fost de acord.
Conform intelegerii, s-a adunat o suma de circa 900 lei pe care, cu o zi inainte de petrecere, a luat-o numitul DD, care la randul sau a predat banii inculpatului TI care urma sa cumpere drogul de mare risc denumit popular "sare de baie".
In cursul zilei de 14 mai 2010, in jurul amiezii, inculpatul TI a cumparat o cantitate de sare de baie din care, pe loc, a primit circa 5 grame, iar diferenta de inca aproximativ 5 grame urma sa o ia mai tarziu, punand drogul de mare risc intr-un rucsac.
In dupa amiaza aceleiasi zile inculpatul s-a intalnit cu prietena sa BAA si impreuna s-au deplasat din Bistrita in satul Sieu Cristur, cu aceasta ocazie inculpatul transportand si drogul de mare risc la casa in care urma sa se tina petrecerea, in timpul careia urma sa fie pus la dispozitia participantilor pentru consum.
La un moment dat, seara, in jurul orelor 22, cand majoritatea participantilor la chef erau intrati in casa, dintre care unul era autorizat in calitate de colaborator cu numele de cod “BN" al investigatorului sub acoperire cu numele de cod “FP", inculpatul TI i-a dat altei persoane plicul cu sare de baie, iar acesta a turnat din plic o anumita cantitate din substanta de culoare alba cristalina pe o tava, pentru ca orice persoana dintre cele prezente sa-si poata face liniute, oferind-o astfel spre consum participantilor la chef.
Din drogul oferit spre consum, au consumat inculpatul TI, invinuita BAA, numita RCA, TC zis Melcu, PAT zis "Roscatu"-care contribuisera cu anumite sume de bani pentru cumpararea drogului- si probabil si alti participanti la chef, prin prizare pe nas, folosindu-se de bancnote din plastic de un leu rasucite.
Dupa consumarea drogului de pe tava, in continuare, la anumite intervale de timp, se repeta operatiunea de oferire spre consum a drogului de mare risc, turnand din nou pe acea tava aceeasi substanta continand drog de mare risc procurata prin cumparare de inculpatul TI.
De fiecare data, cei mai multi dintre participantii prezenti la chef au consumat drogul prin prizare pe nas, printre acestia numarandu-se invinuita BAA si invinuitul PAT (care a sosit la petrecere ceva mai tarziu) precum si numitii RCA si TC. Din probele administrate in cauza rezulta ca nu au consumat sare de baie numitii MT, DD si o fata cu numele de D.
In cursul petrecerii din noaptea de 14/15.05.2010 colaboratorul cu numele de cod “BN" a ridicat, de pe tava, o proba constand intr-o anumita cantitate din aceasta substanta pe care a depus-o intr-o tipla de celofan, iar ulterior, in cursul aceleiasi nopti a predat-o investigatorului sub acoperire cu numele de cod “FP", care la randul sau a predat aceasta proba unui ofiter de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud.
In urma analizelor de laborator, prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942330/20.05.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta din drogul procurat prin cumparare de inculpatul TI si pus la dispozitie pentru consumul participantilor la chef , a fost constituita dintr-o punguta care contine urme din drogul de mare risc mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- proba fiind distrusa dupa extractie.
Spre dimineata zilei de 15.05.2010, dupa ce sarea de baie s-a terminat, la cheful organizat la locuinta pusa la dispozitie de inculpatul TI si-a facut aparitia numitul RPM zis "Utu" - trimis deja in judecata in alta cauza pentru savarsirea infractiunii continuate de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L. 143/2000 cu aplic art. 41 al. 2 C.p., care la randul sau a oferit participantilor la chef o anumita cantitate de sare de baie de pana in 5 grame, din care majoritatea celor prezenti, printre care si inculpatul TI si BAA au consumat prin prizare pe nas. Este de mentionat ca la acea vreme numitul RPM zis "Utu" detinea si el substanta denumita popular "sare de baie", dupa cum rezulta din Rechizitoriul nr. 67D/P/07.12.2010.
Spre amiaza zilei de 15 mai 2010, pe rand, participantii la cheful organizat in locuinta pusa la dispozitie de inculpatul TI au plecat acasa.
In zilele de 5-6 iunie 2010, in aceeasi locuinta din satul Sieu Cristur, pusa la dispozitie de inc TI a mai avut loc o petrecere cu ocazia sarbatoririi zilei de nastere a inculpatului PAT. S-a facut cheta pentru a se cumpara "sare de baie" continand mefedona si a fost cumparata o substanta de culoare alba care a fost consumata de inculpatul TI, de prietena sa A, de inculpatul PAT, numitul PRA, numita RCA s.a.
II.2. Numitul MCH zis "Cos" lucreaza in calitate de soldat angajat pe baza de contract la o unitate militara din municipiul Bistrita si este prieten cu inculpatul TI si cu inculpatul MF.
Intr-o zi, de pe la jumatatea lunii iulie 2010, in timp ce se afla la strandul Codrisor din municipiul Bistrita, impreuna cu inculpatul TI si cu inculpatul PAT zis "Roscatul", cu ocazia discutiilor purtate cu acestia, numitul MCH a luat hotararea de a-si serba ziua de nastere, ce urma sa aiba loc la data de 20 iulie 2010, prin organizarea unei petreceri in casa parintilor inculpatului, situata in sat Sieu-Cristur _, jud. Bistrita-Nasaud (aproape de limita cu satul Podirei). Datorita faptului ca data de 20 iulie cadea intr-o zi de marti susnumitii au luat hotararea de a tine petrecerea in prima sambata urmatoare, adica 24 iulie 2010.
La aceasta petrecere numitul MCH i-a invitat pe inculpatul TI cu prietena sa BAA, invinuitii PRA impreuna cu prietena sa RCA, inculpatul PAT zis "Roscatul" si altii.
In cursul noptii de sambata spre duminica, la chef au mai mers si numitii RL si prietenul ei VF din Bucuresti. Acestia s-au deplasat la locuinta din sat Sieu-Cristur nr. ..., jud. Bistrita-Nasaud, stiind ca la petrecere urma a se consuma mancare si bauturi alcoolice, fara a fi fost vorba de consum de droguri.
Dupa un timp, in jurul orei 03.00-4,00, inculpatul PAT, a venit la petrecere impreuna cu alte persoane, inclusiv cu inculpatul OCE si, dupa un timp, una dintre acestea a turnat dintr-un pliculet o anumita cantitate de "sare de baie" continand mefedrona, pe o farfurie, apoi a facut din substanta respectiva mai multe liniute, oferind-o spre consum participantilor la chef care o consumau prin prizare pe nas , operatiune care ulterior s-a repetat, in mai multe randuri, de fiecare data dupa ce sarea de baie era consumata de cei de la petrecere.
Din "sarea de baie" cu drog aflata pe farfuria pe care o detineau, au consumat inculpatii, TI si OCE precum si invinuitii BAA, PRA si PAT. Au mai consumat drog, insa direct de pe farfurie, si numitii VF, RCA si RL.
Spre dimineata ca urmare a apelarii telefonice de catre inculpatul PAT la acest chef au venit numitul MVE zis "Sile" (fratele lui MNO) precum si alte 3 persoane. La un moment dat numitul MVE zis "Sile care, este deja trimis in judecata in alta cauza pentru savarsirea infractiunii continuate de trafic de droguri de mare risc prev. de art. 2 al. 2 din L. 143/2000 cu aplic art. 41 al. 2 C.p., a oferit participantilor la chef o anumita cantitate de "sare de baie", din care majoritatea celor prezenti au consumat prin prizare pe nas.
Este de mentionat ca la acea vreme numitul MVE zis "Sile" detinea si el drogul de mare risc mefedrona continut in substanta denumita popular "sare de baie", dupa cum rezulta din Rechizitoriul nr. 70D/P/08.12.2010 al DIICOT-Biroul Teritorial Bistrita-Nasaud.
Tot atunci au sosit la acest chef si numitul SSE (trimis in judecata in stare de arest preventiv in alta cauza), care si el a consumat alaturi de ceilalti participanti din drogul de mare risc oferit de numitul MVE.
Astfel, datorita venirii la chef si a altor persoane, petrecerea s-a prelungit si pe parcursul zilei de 25.07.2010, din drogurile oferite consumandu-se si afara pe prispa casei, de catre o parte dintre cei prezenti la chef. Cu toate acestea inculpatul TI nu numai ca nu a luat masuri pentru a opri consumul de droguri in locuinta pe care o administra, ci din contra, a consumat alaturi de alti participanti din drogul de mare risc.
Mai tarziu, vazand ca petrecerea a degenerat intr-una de consum de droguri, numitul MCH i-a cerut inculpatului PAT sa-i trimita acasa pe toti cei care au venit la chef fara sa fi fost invitati de el si astfel petrecerea a luat sfarsit, in seara zilei de 25 iulie 2010.
II.3. In seara zilei de 8 septembrie 2010, intalnindu-se la un local din mun. Bistrita cu colaboratorul sub acoperire cu numele de cod "BN", inculpatul PAT, despre care se stia ca este consumator de sare de baie, i-a spus, in cursul discutiilor pe care le purtau, ca daca doreste, "exisa sare in oras la un pret convenabil" fara sa precizeze cine detinea "sarea de baie".
Colaboratorul cu numele de cod "BN"l-a intrebat pe inculpat la ce pret i-ar putea vinde "sare de baie" la care acesta i-a raspuns ca de la 5 grame in sus i-ar putea-o vinde la pretul de 60 lei/gram.
In momentul in care colaboratorul autorizat cu numele de cod "BN" i-a spus inculpatului ca este interesat sa cumpere dar ar vrea sa vada cum e "marfa", acesta a scos o tipla din celofan in care se afla o mica cantitate din substanta asa-numita "sare de baie", sub forma unor cristale de culoare alba, pe care i-a dat-o colaboratorului cu numele de cod "BN" "de proba", fara a-i cere nici un ban in schimb, urmand ca ulterior colaboratorul sa ii spuna ce cantitate de drog doreste.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, in aceeasi seara, colaboratorul autorizat cu numele de cod "BN" s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta si care la randul sau a predat-o ofiterului de politie. In cursul zilei urmatoare, s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice cu privire la aceasta proba.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942553/21.09.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la invinuitul PAT a fost constituita din cantitatea totala de 0,1 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- care s-a consumat in procesul analizelor chimice de laborator.
III.1 Inculpatul NMA a lucrat, anterior datei de 12 septembrie 2010 ca frizer in salonul hair-style Celebrity apartinand inculpatului MNO, fiind coleg cu invinuitul CI si cu un alt baiat poreclit "Cici".
Din vara anului 2010, inculpatul NMA a inceput sa detina, in scop de comercializare, diferite cantitati de "sare de baie" continand mefedrona, din care vindea unor clienti fie in zona frizeriei ce functiona in Bistrita pe strada Nasaudului, fie in localurile pe care le frecventa, precum discoteca Metropolis sau localul Art Caffe din Bistrita, in care si consuma prin prizare pe nas, mai ales in toaletele acestor localuri.
Astfel, colaboratorul autorizat cu numele de cod “SE" a aratat ca, intalnindu-se in toaleta discotecii Metropolis cu inculpatul NMA, chiar cand acesta priza sare de baie cu drog, acesta i-a oferit si lui sa consume, dar l-a refuzat.
In data de 16 august 2010 actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “VM", colaboratorul acestuia cu numele de cod “Savu Eugen" s-a intalnit cu inculpatul NMA, in municipiul Bistrita, la salonul hair-style Celebrity pentru a cumpara de la acesta "sare de baie" cu mefedrona.
Inculpatul NMA i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “SE", un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie", cu pretul de 110 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “VM" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942476/19.08.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul NMA a fost constituita din cantitatea totala de 0,5 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- cantitatea de 0,3 g substanta care contine mefedrona, ramasa din proba inaintata in urma analizelor chimice de laborator, fiind predata organelor de cercetare penala, care au procedat la introducerea acesteia in camera de corpuri delicte.
III.2. In data de 21 august 2010, actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “Pop Florin", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BC" s-a intalnit cu inculpatul NMA, in municipiul Bistrita, in zona discotecii Metropolis, pentru a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul NMA i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “BC", un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie" si are greutatea de un gram, cu pretul de 170 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “PF" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942499/30.08.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul NMA a fost constituita din cantitatea totala de 0,6 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-a consumat in procesul analizelor de laborator.
III.3. In data de 28 august 2010 actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “PF", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BC" s-a intalnit cu inculpatul NMA, in municipiul Bistrita, in zona Big, pentru a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul NMA i-a vandut colaboratorului cu numele de cod “BC", un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie" si are greutatea de un gram, cu pretul de 170 RON, pret cu care acesta a fost de acord si pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “PF" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942509/02.09.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul NMA a fost constituita din cantitatea totala de 0,6 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-a consumat in procesul analizelor de laborator. III.4. In afara de actele de trafic de droguri de mare risc descrise mai sus, inculpatul NMA a comis si alte acte materiale ale acestei infractiuni prin aceea ca, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, a vandut in mai multe randuri, sau a oferit in mai multe randuri, drogul de mare risc mefedrona, denumit popular "sare de baie", pentru consum propriu mai multor persoane dintre care unele au fost identificate si audiate in calitate de invinuiti sau martori in cauza dupa cum urmeaza:
- intr-o zi de la sfarsitul lunii iunie-inceputul lunii iulie 2010, in timp ce se afla in barul Art-cafe din Bistrita impreuna cu mai multi amici, inculpatul NMA a mers in toaleta localului unde pe suprafata rezervorului de apa de la WC a facut cateva liniute din "sare de baie" continand mefedrona din care a consumat si a oferit pentru consum celor prezenti, inclusiv numitei Mester Bianca Georgiana din Bistrita fara ca aceasta sa fi consumat.
- in perioada mai-august 2010 inculpatul NMA i-a vandut invinuitului minor Duca Daniel-Ionut, in 5 randuri, la date diferite ce nu au putut fi stabilite cu exactitate, cate un pliculet de 1 gram cu sare de baie continand mefedrona, cu pretul de 70 lei/gram, pentru consumul propriu al minorului.
IV. Inculpatul CRL domiciliaza in municipiul si pana in ziua de 12 septembrie 2010 -cand s-a efectuat perchezitia - a vandut ori a oferit spre consum, in mai multe randuri, mai multor persoane, in baza aceleiasi rezolutii infractionale substanta, asa-numita, sare de baie continand drogul de mare risc mefedrona din care la data de 09 iunie 2010 s-a reusit obtinerea prin cumparare autorizata a unei probe, dupa cum urmeaza:
1. In data de 3 septembrie 2010 actionand in conformitate cu instructiunile date de catre investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP", colaboratorul acestuia cu numele de cod “BN" s-a intalnit cu inculpatul CRL, in municipiul Bistrita, in zona Bld. Republicii, pentru a cumpara de la acesta droguri.
Inculpatul i-a vandut colaboratorului un pliculet din plastic transparent cu sistem de inchidere zip lock, continand o substanta cristalina de culoare alba, despre care i-a spus ca este "sare de baie", cu pretul de 50 RON, pret pe care i l-a platit inculpatului pe loc din banii primiti de la investigator.
Dupa ce a primit drogul de la inculpat, colaboratorul autorizat s-a intalnit cu investigatorul sub acoperire cu numele de cod “FP" caruia i-a predat proba obtinuta, cu privire la care s-a dispus de catre organele de politie din cadrul SCCO Bistrita-Nasaud efectuarea de analize fizico-chimice.
Prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942521/3.09.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca proba obtinuta de la inculpatul CRL a fost constituita din cantitatea totala de 0,2 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-au consumat in procesul analizelor de laborator.
IV.2. In afara de actul material de trafic de droguri de mare risc descris mai sus, inculpatul CRL a comis, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, si alte acte materiale componente ale aceleiasi infractiuni prin aceea ca:
a) -in cursul lunilor martie - aprilie 2010 inculpatul CRL i-a oferit numitului MC zis "Demo" din Bistrita, in 5 randuri, la date diferite ce nu au putut fi stabilite, cate un plic de cca 1 gram "sare de baie" continand mefedrona pentru consumul propriu al acestuia, drog de mare risc pe care faptuitorul l-a detinut pana cand l-a consumat.
b) -in cursul lunilor aprilie si mai 2010 inculpatul CRL i-a oferit numitului Pop Sergiu din Bistrita, in doua randuri, la date ce nu au putut fi stabilite exact, cate un plic de cate 1 gram de sare de baie continand mefedrona pentru consumul propriu al acestuia, drog de mare risc pe care, de fiecare data, faptuitorul Pop Sergiu detinandu-l o scurta durata de timp pana cand l-a consumat prin prizare.
c) -in cursul lunilor iunie-iulie 2010 inculpatul CRL i-a vandut numitului SSE din Bistrita, in 3 randuri, la date ce nu au putut fi stabilite exact, cate un plic de cate 1 gram de "sare de baie ilegala" continand mefedrona cu pretul de 100 lei/gram pentru consumul propriu al acestuia, drog pe care numitul Savu Sorin-Emil fie l-a detinut pentru consum propriu, fie l-a detinut fara drept - fapte pentru care el a si fost trimis in judecata intr-o alta cauza.
d) -in cursul lunii august 2010 inculpatul CRL i-a vandut invinuitului minor DDI din Bistrita, in doua randuri, la date ce nu au putut fi stabilite, cate un plic continand cate 1 gram de "sare de baie ilegala" ce avea in componenta drogul de mare risc "mefedrona", cu pretul de 100 lei/gram, pentru consumul propriu al acestuia, drog pe care invinuitul minor l-a detinut anumite perioade de timp pana cand il consuma.
e) -in perioada cuprinsa intre finele lunii februarie - inceputul lunii martie 2010 si luna august 2010 inculpatul CRL i-a vandut in mai multe randuri, saptamanal, numitului DBA din Bistrita, la pliculet de cate 1 gram, substanta denumita"sare de baie" continand drogul de mare risc "mefedrona" cu preturi cuprinse intre 70 si 100 lei/gram, iar dupa ce faptuitorul cumpara drogul, il detinea de fiecare data pentru scurte perioade de timp, pana cand il consuma.
f) - in zilele de 29-30 mai 2010 inculpatul CRL a participat la o petrecere ce s-a organizat de catre numitul SA (cercetat si el in alta cauza), cu ocazia zilei sale de nastere, in orasul Singeorz-Bai intr-un imobil situat pe strada Trandafirilor, pus la dispozitie in acest sens de catre numitul DAD cercetat in prezent intr-o alta cauza pentru comiterea infractiunii de punere la dispozitie a unui spatiu amenajat in scopul consumului ilicit de droguri s.a.,
Inculpatul isi lua pe o farfurie substanta denumita "sare de baie" continand "mefedrona", ce era oferita la chef si o incalzea in cuptorul cu microunde, dupa care, tinand farfuria in mana, consuma drogul de mare risc asezat sub forma unor liniute cu lungimea de cca 15 cm, prin prizare pe nas
- in data de 8 iulie 2010 inculpatul s-a deplasat in orasul Singeorz-Bai, la aceeasi locatie unde se serba ziua de nastere a numitului BV "C" (cercetat si el in alta cauza pentru trafic de droguri de mare risc), cu autoturismul sau marca Ford Focus cu nr. de inmatriculare _.., pe care l-a condus fara sa fi detinut permis de conducere auto. In timpul petrecerii inculpatul a consumat aceeasi substanta denumita "sare de baie" direct de pe farfuria pe care era pusa, fara a o mai detine efectiv, in acelasi mod consumand "sare de baie" si numitele MOA, MR s.a.
- in noaptea de 06/07 august 2010 inculpatul CRL a organizat o petrecere cu ocazia zilei sale de nastere. Petrecerea a avut loc in orasul Singeorz-Bai, in acelasi imobil situat pe strada Trandafirilor, pus la dispozitie in acest sens de catre DAD.
Inculpatul CRL s-a deplasat in orasul Sangeorz-Bai cu autoturismul marca Ford Focus cu nr. de inmatriculare _., ce a fost condus de fratele sau, CBR.
La petrecere au participat mai multe persoane dintre care au fost identificate urmatoarele: DAD zis "B", SA, SII, toti din orasul Singeorz-Bai, VSB din Bistrita, DAC din Bistrita, surorile PAL si PIA, HC din Bistrita, POP din Bistrita, o fata pe nume E si un baiat pe nume A. Pana in data de 07.08.2010, in jurul orelor 12:00, la petrecere a participat si numitul SSE din Bistrita.
In cursul acestei petreceri, inculpatul a oferit spre consum mai multora dintre participanti - printre care s-au numarat mai multi tineri din Singeorz-Bai si din Bistrita - substanta asa numita sare de baie continand drogul de mare risc mefedrona, in cantitate totala de cca 10 grame, ce i-a fost facuta cadou de catre unul dintre participantii la chef.
-intr-o zi de sambata de la sfarsitul lunii iunie 2010, aflandu-se la discoteca "Metropolis" din Bistrita, inculpatul a aflat ca la o cabana din Piatra Fantanele (Tihuta) denumita "L", se tine un chef si, impreuna cu alte persoane s-au hotarat sa mearga si ei la acest chef.
Inculpatul s-a deplasat pana in Pasul Tihuta, la cabana unde avea loc cheful, cu autoturismul sau marca Ford Focus, pe care l-a condus desi nu avea permis de conducere auto, transportandu-i si pe ceilalti.
Cand au ajuns, la acest chef erau prezenti inculpatul TI, impreuna cu invinuita BAA, invinuitul PAT, numitii VD zis "D DJ-ul" cu prietena sa BA, MC zis "D", PS zis "S", numitul MVE zis "S" (cercetat in alta cauza) s.a.
La acest chef au consumat "sare de baie" majoritatea celor prezenti, participantii luand anumite cantitati din "sarea de baie", ce era pusa pe doua farfurii mai mari, le puneau pe o farfurie mai mica pe care o introduceau intr-un cuptor cu microunde si dupa ce o incalzeau consumau drogul prin prizare pe nas.
-intr-o zi de duminica din vara anului 2010, dupa ce a iesit de la discoteca "Metropolis", impreuna cu doua fete pe nume C si M, afland ca la o cabana din satul Chiuza se tinea un chef la care erau prezenti mai multi consumatori de droguri, inculpatul s-a hotarat sa plece impreuna cu cele doua fete la acel chef. Astfel, inculpatul s-a deplasat cu masina proprietatea sa, pe care a condus-o desi nu avea permis de conducere auto, din municipiul Bistrita pana in satul Chiuza.
Cand au ajuns aici au constatat ca erau prezenti mai multi tineri printre care numitii MVE cu prietena sa, MR, PR, PA zis "D" s.a. La un moment dat acesta, aflat probabil sub influenta consumului de bauturi alcoolice si a drogurilor, s-a urcat pe un acoperis de unde a alunecat si, cazand, si-a fracturat mainile. Atunci inculpatul CRL l-a transportat pe ranit pana la Spitalul orasenesc Beclean, iar de aici, intrucat nu i-au putut fi acordate ingrijiri corespunzatoare, l-a transportat pana la Spitalul Judetean din municipiul Bistrita, desi nu avea permis de conducere.
Intrucat dupa acest incident cheful "s-a spart", iar o parte dintre participanti au plecat la o casa din satul Sieu-Magherus, in cursul diminetii zilei urmatoare inculpatul s-a deplasat din nou cu autoturismul proprietate personala marca Ford pana la locatia din satul Sieu-Magherus unde au fost prezente mai multe persoane care au consumat din sarea de baie ce s-a oferit la acest chef. Inculpatul CRL a luat de pe o farfurie pe care era pusa "sare de baie", sub forma unei gramajoare, o cantitate de circa un gram, pe care a dus-o la subsolul locuintei, unde a asezat-o sub o forma de linie pe usa unui dulap si apoi a consumat-o prin prizare.
-inculpatul CRL a participat in aceeasi perioada cuprinsa intre luna mai si luna septembrie 2010 si la alte petreceri ce s-au tinut in diferite locatii din oras sau imprejurimi, la care a consumat "sare de baie" continand mefedrona din plicurile pe care si le ducea cu el sau din cea care era oferita de catre alti traficanti;
g)-intr-o zi din perioada mai iulie 2010, invinuitul BO s-a intalnit cu inv. minor DDI si s-au hotarat sa-si cumpere "sare de baie ilegala" de la inculpatul CRL si dupa ce au pus bani la comun, au cumparat doua plicuri cu aceasta substanta cu o suma de bani pe care nu a putut sa o precizeze. Dupa ce au plecat din acel loc, cei 2 invinuiti au consumat prin prizare pe nas sarea de baie continand drogul de mare risc mefedrona.
h) - cu cateva zile anterior datei de 12 septembrie 2010, inculpatul CRL a procurat in scop de comercializare o cantitate de cca 22 grame de sare de baie continand drogul de mare risc "mefedrona" pe care a detinut-o fara drept la domiciliul sau pana in data de 12 septembrie 2010 cand s-a efectuat perchezitia domiciliara la locuinta inculpatului si cand a fost gasita si ridicata de organele de politie.
Astfel, la momentul intrarii organelor de politie in apartamentul in care domiciliaza inculpatul CRL pentru efectuarea perchezitiei in locuinta se afla acesta si invinuitul CBR - fratele sau. La solicitarea organelor de politie de a preda orice substanta pe care le detin contrar legii, invinuitul CBR a predat un "tragaci" din fier - proba nr. 1-, ce se foloseste pentru consumarea prin prizare pe nas a sarii de baie, precum si un pliculet cu sistem de inchidere zip-lock in care se afla introdus un alt pliculet ce continea o substanta pulverulenta de culoare alba - proba nr. 2- , cu privire la care a precizat ca reprezinta "drog legal" pe care l-a adus din Austria pentru consumul sau propriu.
In urma examinarii acestor probe, prin raportul de constatare tehnico-stiintifica nr. 942529/13.09.2010 a BCCO Cluj-Napoca- Laboratorul de Analiza si Profil al Drogurilor, s-a stabilit ca "tragaciul" - proba nr. 1- nu continea urme de drog, in timp ce substanta gasita in pliculetul cu inchizatoare tip zip-lock - proba nr. 2- a fost constituita din cantitatea totala de 0,9 g mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- si care s-au consumat in procesul analizelor de laborator.
Cu ocazia reaudierii de catre procuror, invinuitul a precizat ca a adus din Austria doar "tragatorul" metalic iar sarea de baie continand mefedrona a cumparat-o pentru consumul sau propriu de la o persoana necunoscuta din Cluj-Napoca nu cu mult timp inainte de data la care s-a facut perchezitia domiciliara si ca acest pliculet i-a ramas dupa ce a consumat o parte din drogul pe care l-a cumparat de la acel tip.
La randul sau, inculpatul CRL a predat organelor de politie 4 pliculete cu inscriptia "Special CX" (proba nr. 3), 4 pliculete autosigilante introduse intr-un plic (proba nr. 4) si 2 pungi pe care le-a luat dintr-un ciorap ce era atarnat de un corp de mobilier (proba nr. 5) care, in urma analizelor de laborator, prin acelasi raport de constatare tehnico-stiintifica, s-a stabilit ca:
- proba nr. 3 era constituita din 0,9 gr care nu contin droguri;
- proba nr. 4 era constituita din 1,9 gr mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)-din care a ramas cantitatea de 1 gram care a fost depusa in Camera de corpuri delicte, ce urmeaza a fi confiscata.
- proba nr. 5 era constituita din 21,1 gr mefedrona-care face parte din Tabelul anexa nr.1 la Legea 143/2000(modificata)- din care a ramas cantitatea de 20,0 gram care a fost depusa in Camera de corpuri delicte, ce urmeaza a fi confiscata.
In declaratiile initiale date de inculpat, acesta a sustinut ca sarea de baie continand drogul de mare risc mefedrona, o avea de mai mult timp pentru ca o uitase ascunsa intr-o gheata si ca o detinea pentru consum propriu. In realitate, dupa cum rezulta din multitudinea actelor materiale de vanzare sau oferire a drogului de mare risc altor persoane pentru consum, retinute mai sus in sarcina inculpatului, precum si prin raportare la transcrierile convorbirilor telefonice si la declaratiile martorilor audiati in cauza, rezulta cu certitudine si se va retine ca inculpatul CRL zis "C" detinea fara drept drogul de mare risc, fie in scopul de a-l comercializa, fie de a-l oferi spre consum altor persoane, iar aceasta detinere nu constituie altceva decat un act material component a infractiunii de trafic de droguri de mare risc pentru care inculpatul este arestat preventiv.
IV.3. Inculpatul CRL a comis si infractiunea continuata de conducere fara permis, prev. de art.86 al.1 din OUG 195/2002, cu aplic.art.41 al.2 Cp, constand in aceea ca in perioada mai-septembrie 2010, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, inculpatul a condus autoturisme pe drumurile publice in mai multe randuri, desi nu detinea permis de conducere auto pentru categoria B, deoarece i-a fost anulat in urma comiterii unei infractiuni la legea privind circulatia rutiera.
Astfel, in afara de deplasarile din Bistrita la Singeorz-Bai pe care le-am mentionat mai sus, inculpatul CRL a condus acelasi autoturism pe care il detinea din mun. Bistrita pana in localitatea Sieu Cristur pentru a participa la cheful din zilele de 24/25 iulie 2010 organizat la locuinta bunicilor inculpatului TI, respectiv din mun. Bistrita pana in localitatea Chiuza pentru a participa la un chef si retur pentru a-l duce la spital pe numitul PA zis D intr-o seara din luna august 2010, apoi in cursul diminetii zilei urmatoare inculpatul s-a deplasat din nou cu autoturismul proprietate personala marca Ford pana la locatia din satul Sieu-Magherus, precum si pe alte drumuri publice din oras sau din judetul nostru.
Faptele inculpatului OCE descrise la punctul I comisa in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de a fi procurat, oferit spre vanzare si de a fi vandut, in mai multe randuri, drogul de mare risc 4-metilmetcatinona (mefedrona) - dupa cum rezulta din probele cumparate de la inculpat de catre investigatorii sub acoperire - constituie infractiunea continuata de trafic de droguri de mare risc prev. de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal.
Faptele aceluiasi inculpat de a fi detinut, in mai multe randuri, in perioada mai-septembrie 2010, pentru consum propiru substanta " sare de baie" continand drogul de mare risc " mefedrona" constituie infractiunea continuata prev. de art. 4 alin 2 din Legea 143/200 cu aplic. art. 41 alin 2 Cod penal.
Fapta inculpatului TI descrisa mai sus la punctul II , de a fi cumparat substanta asa-numita "sare de baie" continand drogul de mare risc mefedrona, si de a fi transportat, la scurt timp dupa cumparare, drogul de mare risc din Bistrita in satul Cristur-Sieu in scopul punerii lui la dispozitie si altor persoane pentru consum, constituie infractiunea de trafic de droguri de mare risc prev de art.2 al. 2 din Legea nr.143/2000 .
Faptele inculpatului TI comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de a fi pus la dispozitie mai multor persoane, in mai multe randuri, o locuinta ( casa parintilor sai din satul Cristur Sieu _.) in vederea consumului ilicit de droguri si in care s-a consumat de catre participanti drogul de mare risc mefedrona, constituie infractiunea de punere la dispozitie a unei locuinte pentru consum ilicit de droguri prev.de art.5 din L.143/2000, savarsita in forma continuata, deci cu aplic. art.41 al.2 Cod penal.
Fapta aceluiasi inculpat de a fi cumparat anumite cantitati din substanta asa-numita "sare de baie" continand drogul de mare risc mefedrona, pentru consum propriu si de a fi detinut in mai multe randuri, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, mici cantitati din acest drog de mare risc pentru consum propriu, intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.4 al.2 din L.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
In favoarea inculpatilor OCE si TI s-au retinut si prevederile art. 16 din Legea 143/2000, deoarece au facilitat identificarea si a altor persoane implicate in comiterea infractiunilor de trafic de droguri si inceperea cercetarilor in vederea tragerii lor la raspundere penala.
In drept, fapta inculpatului NMA descrisa la punctul III comisa in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de a fi procurat si de a fi vandut sau oferit spre consum, gratuit, in mai multe randuri, mai multor persoane -dintre care cel putin una era minora- drogul de mare risc 4-metilmetcatinona (mefedrona) - dupa cum rezulta din probele obtinute de la inculpat prin cumparari autorizate, de catre investigatorii sub acoperire - constituie infractiunea continuata de trafic de droguri de mare risc prev de art.2 al.2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si art 14 lit.c) din aceeasi lege.
Fapta aceluiasi inculpat descrisa mai sus, de a fi detinut in mai multe randuri, in baza aceleiasi rezolutii infractionale, anumite cantitati din drogul de mare risc mefedrona pentru consum propriu, intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.4 al.2 din L.143/2000 cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
Faptele inculpatului CRL descrise la punctul IV , comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de a fi procurat in scop de vanzare sau oferire spre consum altor persoane, de a fi vandut, sau de a fi oferit spre consum, gratuit, in mai multe randuri, mai multor persoane - dintre care unele erau minore- substanta asa-numita "sare de baie" continand drogul de mare risc mefedrona, constituie infractiunea continuata de trafic de droguri de mare risc prev de art.2 al. 2 din Legea nr.143/2000 cu aplic. art. 41 al. 2 Cod penal si art 14 lit.c) din aceeasi lege.
Fapta inculpatului CRL de a fi detinut, in mai multe randuri, din perioada mai-septembrie 2010, pentru consum propriu, substanta "sare de baie" continand drogul de mare risc "mefedrona", intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.4 al.2 din L.143/2000, cu aplic.art.41 al.2 Cod penal.
Faptele aceluiasi inculpat, comise in baza aceleiasi rezolutii infractionale, de a fi condus, in mai multe randuri, pe drumurile publice autoturismul marca Ford Focus pe care il detinea, fara sa fi posedat permis de conducere auto, constituie infractiunea continuata de conducere fara permis prev. de art.86 al. 1 din OUG 195/2002 cu aplic. art. 41 al.2 Cod penal.
In fine, fapta inculpatului PAT descrisa punctul II.4 de a fi procurat, si detinut o anumita cantitate din substanta asa-numita "sare de baie" continand drogul de mare risc mefedrona in scopul punerii in vanzare a acesteia, din care a si oferit altei persoane cantitati de 0,1 grame pentru a o proba - dupa cum rezulta din probele obtinute de la invinuit prin intermediul colaboratorilor si investigatorilor sub acoperire - constituie infractiunea de trafic de droguri de mare risc prev de art.2 al. 2 din Legea nr.143/2000.
Fapta aceluiasi inculpat de a fi cumparat, de mai multe ori, substanta asa-numita "sare de baie" continand drogul de mare risc mefedrona pentru consum propriu intruneste elementele constitutive ale infractiunii prev.de art.4 al.2 din L.143/2000 cu aplic art. 41 al.2 Cod penal.
Inculpatii OCE, TI, NMA si PAT nu au antecedente penale, fiind cunoscuti cu o buna comportare, iar dupa savarsirea infractiunilor au avut o buna conduita procesuala recunoscand comiterea faptelor si inlesnind descoperirea si a altor participanti, astfel ca in favoarea lor se vor retine circumstantele atenuante judiciare prev. de art. 74 lit a si c Cod penal.
Inculpatul CRL a mai fost anterior condamnat pentru o infractiune la legea circulatiei, fiind in prezent reabilitat, insa, desi la inceput a avut o atitudine oscilanta pe parcursul urmaririi penale a recunoscut comiterea faptelor si a colaborat cu organele de cercetare penala, neretinerea prevederilor art. 16 din Legea 143/2000 datorandu-se exclusiv momentului oarecum tardiv in care au fost facute acestea, insa, fara indoiala prin declaratiile sale acesta a contribuit la buna desfasurare a anchetei penale intr-un alt dosar legat de traficul de droguri, astfel ca in favoarea sa se va retine circumstanta atenuanta judiciara prev. de art. 74 lit c Cod penal.
Totodata, referitor la toti inculpatii tribunalul va avea in vedere dispozitiile art.76 alin 3 Cod penal si fata de retinerea circumstantelor atenuante va inlatura pedeapsa complementara privativa de drepturi.
In baza textelor de lege mai sus aratate si vazand si disp. art. 72 Cod penal reducand limitele pedepselor mai intai in raport de disp. art. 16 din Legea 143/2000, apoi prin aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala si dand eficienta si circumstantelor atenuante judiciare retinute mai sus tribunalul il va condamna pe inculpatul OCE:
- la 2 ani inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) Cod penal si art. 16 din Legea nr. 143/2000, facand si aplic. art. 74 lit. a), c) Cod penal si art. 76 lit. c) si al. 3 Cod penal;
- la 6 luni inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 4 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 41 alin. (2) Cod penal si art. 16 din Legea nr. 143/2000, facand si aplic. art. 74 lit. a), c) Cod penal si art. 76 lit. e) Cod penal.
Conform art. 33 lit. a), art. 34 lit. b) Cod penal se vor contopi aceste pedepse, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa cea mai grea de 2 ani inchisoare, facand si aplic. art. 71 rap. la art. 64 lit. a) teza II si lit. b) Cod penal.
In baza textelor de lege mai sus aratate si vazand si disp. art. 72 Cod penal reducand limitele pedepselor mai intai in raport de disp. art. 16 din Legea 143/2000, apoi prin aplicarea art. 320/1 Cod procedura penala si dand eficienta si circumstantelor atenuante judiciare retinute mai sus, tribunalul il va condamna pe inculpatul TI:
- la 2 ani inchisoare pentru infractiunea prev. de art. 2 alin. (2) din Legea nr. 143/2000 cu aplic. art. 16 din Legea nr. 143/2000, facand si aplic. art. 74 lit. a), c) Cod penal, art. 76 lit. c) si alin. (3) Cod penal;
- la 10 luni inc
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Infractiuni prevazute in legi si decrete
Vatamare corporala din culpa - Decizie nr. DP262/A/2008 din data de 31.03.2009Plangere 278 Cpp - Sentinta penala nr. Sp263/2008 din data de 31.03.2009
TRAFIC DE DROGURI - Hotarare nr. 46 din data de 22.04.2015
Trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Sentinta penala nr. 9 din data de 22.01.2014
trafic interna?ional de droguri de risc - Hotarare nr. 9 din data de 22.01.2014
Evaziune fiscala. Folosirea cu rea credinta a bunurilor societatii in interesul propriu al administratorului - Sentinta penala nr. 47 din data de 31.12.2013
Trafic de persoane. Schimbarea incadrarii juridice. Inlaturare agravanta - Sentinta penala nr. 17 din data de 31.12.2013
Conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul de o persoana care are o inhibatie alcoolica peste 0,8g/l alcool pur in sange. Corecta apreciere a probelor privind determinarea valorii alcoolemiei . - Decizie nr. 70 din data de 23.02.2011
Evaziune fiscala ; Fals intelectual la legea contabilitatii ; Fals in inscrisuri sub semnatura privata ; Spalare de bani ; - Sentinta penala nr. 171 din data de 22.10.2008
Trafic de persoane . Schimbarea incadrarii juridice din forma simpla in forma continuata a infractiunii [legea 678 / 2001 ] - Sentinta penala nr. 40 din data de 19.02.2010
Reproducerea neautorizata pe sisteme de calcul a programelor de calculator piratate .Suspendarea executarii pedepsei sub supraveghere .Obligarea inculpatului la plata contravalorii drepturilor de autor - Sentinta penala nr. 166 din data de 08.09.2010
Plangere impotriva rezolutiei / ordonantei procurorului de netrimitere in judecata .Inexistenta faptei de reproducere fara drept a unui model industrial [ legea 129/1992 ] - Sentinta penala nr. 180 din data de 28.10.2009
Executare lucrari de construire fara autorizatie Suplimentarea probatoriului .Trimiterea cauzei la procuror in vederea inceperii urmaririi penale - Decizie nr. 169 din data de 10.05.2010
Repunerea inculpatului in termenul de apel Desfiintarea in apel a hotararii si trimiterea cauzei spre rejudecare pentru nelegala citare a inculpatului - Decizie nr. 237 din data de 27.09.2010
Contestatie la executare [art 461 cpp] Inadmisibilitatea invocarii viciilor de procedura pe calea contestatiei la executare .Respingerea in recurs, a contestatiei la executare - Decizie nr. 181 din data de 17.05.2010
Trafic de droguri [ legea nr 143 / 2000 ] . Gradul de pericol social al faptei luat in considerare la individualizarea judiciara a pedepsei - Sentinta penala nr. 108 din data de 14.05.2010
Infractiunea de conducere autovehicul neinmatriculat si infractiunea de conducere a unui autovehicul cu numere false de inmatriculare . Concurs de infractiuni - Decizie nr. 155 din data de 21.05.2010
Taiere fara drept de arbori din fondul forestier si furt. Incadrare juridica in functie de R.I.L. 12 / 2008. Individualizarea pedepsei si latura civila - Decizie nr. 14 din data de 21.01.2010
Comert electronic . Legea 365/2002. Individualizare pedeapsa. - Decizie nr. 22 din data de 01.02.2010