Viol. Recidiva postexecutorie

Viol. Recidiva postexecutorie.
      
      Din analiza situatiei inculpatului rezulta ca toate aceste fapte penale au fost comise ulterior implinirii restului de pedeapsa de 1921 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa rezultanta de 13 ani inchisoare, termen ce s-a implinit la 9.12.2005. In consecinta, toate aceste infractiuni au fost savarsite in conditiile recidivei postexecutorii.
      
(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 38/F/31 martie 2011, nepublicata)

      Prin Rechizitoriul nr. 216/P/2010 al Parchetului de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud s-a dispus trimiterea in judecata, in stare de arest preventiv a inculpatului  SC pentru savarsirea infractiunii de viol, prev.de art.197 alin.1,2 lit."b" si alin.3 teza I-a Cod penal , cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal; viol prev.de art.197 alin.1 si 2 lit."b" Cod penal cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal; tentativa la infractiunea de viol, prev.de art. 20 Cod penal rap.la art. 197 alin.1 , 2 lit."b" si alin.3 teza I-a  Cod pena, cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal si art. 204 Cod penal si 2 infractiuni de coruptie sexuala prev.de art. 202 alin.1 si 2 Cod penal cu aplic.art. 33 lit."a" Cod penal, toate infractiunile cu aplic.art. 37 lit."a" Cod penal si art. 33 lit."a" Cod penal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, instanta retine in sarcina acestuia urmatoarele:
Prin sentinta penala nr .878/1992 pronuntata de Judecatoria Bistrita in dosarul nr.5637/1992 s-a dispus condamnarea inculpatului la o pedeapsa rezultanta de 13 ani inchisoare pentru savarsirea infractiunilor de incest, viol si coruptie sexuala, fapte comise in dauna fiicelor sale minore GMC si MD, in perioada 1989-1992. Cel in cauza a executat pedeapsa aplicata in perioada 27 august 1992-23 mai 2000, cand a fost liberat conditionat, cu un rest de pedeapsa de 1921 zile inchisoare.
Ulterior liberarii sale inculpatul s-a casatorit cu numita SM, al carei sot decedase si care avea, din prima casatorie, 5 copii, printre care se numara si partile vatamate B (in prezent M) RM, BVF si BFI.
Din aceasta casatorie au rezultat minorii SMF, nascut in anul 2003, SCD, nascuta in anul 2004, SAC, nascut in anul 1008 si o alta minora, nascuta in luna octombrie 2010.
Inculpatul consuma in mod frecvent si excesiv bauturi alcoolice, iar pe acest fond a instituit un regim de teroare in familie, provocand frecvente scandaluri in cursul carora isi insulta sotia si copiii, ii ameninta cu moartea si cu acte de violenta, devenind adesea violent fizic, agresandu-si in mod repetat sotia dar si pe copiii minori ai acesteia rezultati din prima casatorie. Din cauza "tratamentului" inuman la care a fost supus, minorul BBS a parasit locuinta parinteasca, plecand ulterior la munca in Spania.
Dupa plecarea minorului din gospodaria sa, inculpatul a continuat sa se manifeste agresiv, in limbaj dar si fizic, atat in raport cu sotia sa SM, cat si cu minorele BRM si BVF, cu care se comporta excesiv de sever, vorbindu-le dur si insultator, controlandu-le foarte strict programul, interzicandu-le participarea la activitatile distractive specifice varstei si aplicandu-le corectii fizice cand acestea se abateau de la dispozitiile sale (de ex. cand intarziau in sat peste ora stabilita sau cand refuzau sa-l insoteasca pe inculpat).
In final, inculpatul a inceput sa intretina relatii sexuale cu minora BRM, iar dupa ce aceasta, nemaisuportand regimul la care era supusa, a plecat din casa parinteasca, mutandu-se la bunicii materni, inculpatul a procedat in aceeasi maniera si in raport cu minora BVF.
1. In concret, in iarna 2004/2005, in preajma sarbatorilor, dupa ce minora BRM a implinit 14 ani, pe fondul consumului de alcool, profitand de lipsa sotiei sale de la domiciliu,  inculpatul a intretinut reporturi sexuale cu aceasta, contrar vointei sale. Culcata in patul alaturat, minora BVF a sesizat ca inculpatul s-a dus in patul surorii sale, pe care a dezbracat-o si cu care a intretinut relatii sexuale cu toate ca aceasta s-a opus si a plans continuu.
Ulterior, inculpatul i-a solicitat minorei sa nu divulge nimanui cele intamplate si dat fiind ascendentul pe care il avea cel in cauza asupra minorei aceasta s-a conformat.
Dupa aproximativ doua saptamani, inculpatul i-a solicitat minorei sa il insoteasca la locuinta socrilor sai, respectiv bunicii victimei, loc in care in fanarul locuintei inculpatul a intretinut din nou relatii sexuale cu minora, contrar vointei acesteia.
In conditii similare, inculpatul a intretinut raporturi sexuale cu minora de aproximativ 10 ori, in cursul anului 2005, de cele mai multe ori aceste relatii consumandu-se in locuinta, pe timp de noapte, in prezenta celorlalti minori si uneori chiar in prezenta mamei partii vatamate.
Ca urmare a acestor relatii intime minora a ramas insarcinata, imprejurare pe care aceasta a adus-o la cunostinta inculpatului. In consecinta, sub pretextul ca merge la nasa de botez a copiilor rezultati din casatoria cu SM, inculpatul a luat-o pe partea vatamata minora cu el, la Vatra Dornei, unde a suportat costurile cu efectuarea unei intreruperi de sarcina. Inculpatul i-a solicitat apoi minorei sa nu spuna nimanui despre cele intamplate zicandu-i ca "are o problema mai veche si daca s-ar auzi despre cele intamplate_ l-ar inchide".
In cursul aceluiasi an 2005, in vremea in care sa facea fanul, inculpatul i-a solicitat minorei sa-l insoteasca la domiciliul  parintilor inculpatului, sa il ajute la fan. Presupunand ca inculpatul intentioneaza sa intretina din nou, raporturi sexuale cu ea, partea vatamata a refuzat, motiv pentru care inculpatul, dupa ce a amenintat-o cu moartea, a batut-o cu o curea militara. Din aceasta cauza minora a parasit casa parinteasca, locuind timp de 4 ani la bunicii materni, dupa care s-a casatorit si s-a mutat in judetul Salaj.
2. Dupa plecarea partii vatamate BRM la bunicii sai, incepand cu anul 2008, inculpatul a procedat in aceeasi maniera cu minora BVF.
In iarna anului 2008/2009, profitand de lipsa sotiei sale de la domiciliu, intr-o noapte, inculpatul a mers la patul minorei, unde se mai afla si minora BLI in varsta de 10 ani, ocazie cu care acesta a intretinut un raport intim cu fiica sa vitrega, contrar vointei acesteia. Initial, partea vatamata a manifestat opozitie si a inceput sa planga, motiv pentru care minora LI s-a si trezit insa inculpatul i-a cerut acesteia imperativ sa se intoarca cu fata la perete si sa se culce. Ca urmare, minora a fost martora la consumarea raportului sexual dintre inculpat si sora sa.
Cu toate ca inculpatul nu a folosit violente sau amenintari la adresa partii vatamate minore, care implinise varsta de 15 ani, posibilitatile acesteia de a se opune erau diminuate de teama ce o nutrea partea vatamata fata de inculpat, care se manifesta violent in familie (ii agresase pe fratii partii vatamate in mod frecvent, o batuse pe aceasta anterior si o lovea adesea pe mama sa). Asa se explica faptul ca, desi opozitia manifestata de partea vatamata nu a fost una formala, aceasta nu a avut o intensitate deosebita.
Ulterior, in conditii similare, inculpatul a intretinut relatii intime pe parcursul anului 2009 (potrivit relatarilor partii vatamate aceste raporturi sexuale aveau loc aproape saptamanal, sambata noaptea, cand inculpatul venea de la munca f-21 dos. instanta) cu partea vatamata minora. Numeroase dintre aceste relatii sexuale s-au consumat in prezenta minorilor BLI si SCD.
Ca urmare a relatiilor intime intretinute de inculpat cu partea vatamata minora, in cursul lunii decembrie 2009 aceasta din urma a ramas insarcinata. Realizand ce se intamplase minora i-a relatat aceasta imprejurare inculpatului, motiv pentru care acesta i-a dat partii vatamate suma de 100 lei si i-a solicitat sa intrerupa cursul sarcinii. Dand curs solicitarii, minora s-a deplasat la Spitalul Orasenesc Nasaud unde i-a fost provocat avortul.
Sa catva timp dupa acest moment, inculpatul a batut-o foarte rau de minora motiv pentru care aceasta a luat legatura telefonic cu sora sa mai mare, RM, careia i s-a plans in legatura cu felul in care era tratata de inculpat. In urma acestei convorbiri telefonice, MRM a venit si a luat-o pe sora sa mai mica, ducand-o la socrii sai, in judetul Salaj, unde a gazduit-o timp de 2 saptamani. In acest interval de timp, partea vatamata BVF i-a relatat surorii sale experienta traumatizanta traita in casa parinteasca (violurile, avortul etc) ocazie cu care aceasta din urma i s-a confesat, relatandu-i la randul sau, ca traise aceeasi experienta inainte de a se muta la bunici.
3. In toamna anului 2009, pe fondul consumului de alcool, profitand de lipsa sotiei sale si a minorei BVF (care se afla la Nasaud, in vederea rezolvarii unor probleme) pe timpul noptii, inculpatul s-a deplasat la patul in care dormea minora BLI, in varsta de 11 ani, si fratele sau mai mic, A, ocazie cu care a incercat sa o dezbrace pe minora, in intentia de a intretine relatii intime cu aceasta. Minora s-a opus, impingandu-l pe inculpat, iar la insistentele acestuia l-a luat in brate pe fratele sau in varsta de 1 an, iar ca urmare a acestui fapt inculpatul a renuntat la intentia sa.
Ulterior acestui moment, in primavara anului 2010, inculpatul a provocat scandal, pe fondul starii de ebrietate in care se afla, agresand-o pe sotia sa si pe minora BVF. Ca urmare acestea au fugit de la domiciliu si s-au refugiat la socrii inculpatului, care locuiesc in apropiere, unde si-au petrecut toata noaptea.
In cursul noptii, inculpatul s-a deplasat la patul minorei BLI unde a incercat sa o dezbrace pe aceasta. Partea vatamata s-a opus energic astfel incat, in cele din urma, inculpatul a renuntat la ideea de a intretine relatii intime cu aceasta.
Cu ocazia nuntii surorii sale BRM, partea vatamata BLI a relatat acesteia despre incercarile inculpatului de a intretine relatii intime cu ea, prilej cu care, surorile mai mari ale acesteia i s-au confesat, aratand ca fusesera la randul lor, victimele inculpatului.
      Faptele inculpatului, descrise la primul punct, de a intretine, in mod repetat, in baza unei rezolutii infractionale unice, relatii sexuale cu fiica sa vitrega, aflata in intretinerea sa, BRM, incepand de cand aceasta implinise varsta de 14 ani, profitand de varsta frageda a acesteia, de starea ei psihica si prin constrangere, intrunesc in drept elementele constitutive ale infractiunii de viol,  prev.de art.197 alin.1, alin.2 lit."b" si alin.3 teza I-a Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
      Faptele inculpatului descrise la cel de-al doilea punct, de a intretine, in mod repetat si in baza unei unice rezolutii infractionale  raporturi sexuale normale cu fiica sa vitrega BVF, aflata in intretinerea sa, dupa ce  aceasta implinise varsta de 15 ani, profitand de varsta frageda a minorei, de starea psihica a acesteia si prin constrangere morala, constituie infractiunea de viol, prev.de art.197 alin.1 si alin.2 lit."b" Cod penal, cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal.
      Pe de alta parte, faptele inculpatului, care in baza unei rezolutii infractionale unice si in mod repetat, a incercat sa intretina relatii sexuale cu fiica sa vitrega BLI, in varsta de 11 ani, aflata in intretinerea sa, raporturi ce nu s-au consumat datorita opozitiei minorei, intrunesc elementele tentativei la infractiunea de viol, prev.de art.20 Cod penal rap.la art. 197 alin.1,2 lit."b" si alin.3 teua I-a Cod penal, cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal.
      In fine, faptele inculpatului de a comite infractiunile de viol, descrise anterior in prezenta minorilor BLI si SCD, intrunesc elementele constitutive a doua infractiuni de coruptie sexuala, prev.de art. 202 alin.1 si 2 Cod penal, comise in conditiile concursului real de infractiuni, prev.de art.33 lit."a" Cod penal.
Audiat fiind, inculpatul a recunoscut obiectiv savarsirea faptelor de viol, cu mici nuante, sustinand insa ca raporturile sexuale s-au consumat cu acordul minorelor BRM si BVF.
Pe de alta parte, inculpatul a negat comiterea tentativei la infractiunea de viol comisa in dauna minorei BLI si a sustinut ca, in timpul raporturilor sexuale intretinute cu fetele sale vitrege mai mari, ceilalti minori dormeau, astfel incat nu puteau realiza ce se intampla in casa.
Sustinerile inculpatului sunt infirmate de intreg probatoriul administrat in cauza, respectiv de declaratiile constante ale  partilor vatamate - depozitii mentinute cu ocazia confruntarilor efectuate in cursul urmaririi penale dar si cu prilejul audierii acestora in faza cercetarii judecatoresti, precum si de declaratiile martorilor. Chiar daca depozitiile acestora sunt probe indirecte in raport de  infractiunile de viol retinute in sarcina inculpatului, acestea se coroboreaza atat intre ele cat si cu declaratiile celor trei parti vatamate.
Pe de alta parte, din declaratia sotiei inculpatului, rezulta ca, in discutiile pe care le-a purtat cu acesta in momentele cand inculpatul se afla sub influenta alcoolului, cel in cauza a recunoscut faptul ca intretinuse relatii intime cu minorele RM si VF si ca, in urma acestor relatii partile vatamate ramasesera insarcinate, negand faptele sale doar cand era treaz.
Minorii SCD si SMF, chiar daca au refuzat sa depuna marturie impotriva tatalui lor, in instanta, in faza de urmarire penala au aratat ca au fost martorii relatiilor intime intretinute de inculpat cu minora VF.
Probele cauzei releva fara putinta de tagada regimul de teroare instituit de inculpat in familie, astfel incat este evident faptul ca partile vatamate au "acceptat" intretinerea  relatiilor intime pe fondul fricii ce le-o inspira inculpatul, posibilele reactii de aparare ale acestora fiind practic anihilate de teama.
De altfel, chiar daca a sustinut ca  relatiile intime s-au consumat cu acordul partilor vatamate, inculpatul nu a mentionat niciun moment ca ar fi cerut acceptul acestora in vederea intretinerii raporturilor sexuale.
In fapt, si in baza experientei ilicite dobandite cu ocazia condamnarii anterioare, inculpatul a realizat ca "acceptul" minorelor nu este unul valid, data fiind varsta acestora, si ca, in consecinta, actiunile sale contravin legii. Acesta este motivul pentru care, in discutiile purtate cu partea vatamata RM, dupa ce aceasta a ramas insarcinata, inculpatul i-a solicitat celei in cauza sa nu relateze nimanui despre cele intamplate, spunandu-i ca "are o problema mai veche si daca s-ar auzi despre cele intamplate_, l-ar inchide".
In fine, apararile inculpatului mult lipsite si de suport logic, fiind greu de acceptat faptul ca, in ciuda tratamentului dur aplicat membrilor de familie, minorele RM si VF, de 14 si respectiv 15 ani, au inteles sa isi inceapa viata sexuala tocmai cu cel care le teroriza.
Nici celelalte aparari ale inculpatului nu sunt mai intemeiate, sustinerile sale fiind infirmate de declaratiile partii vatamate BLI, care se coroboreaza cu declaratiile celorlalte doua victime ale infractiunii de viol, dar si cu depozitiile martorilor, toate acestea proband tentativa la infractiunea de viol.
In fine, relevante sunt si depozitiile minorelor BLI si SCD, din care rezulta ca inculpatul a intretinut relatii intime cu partea vatamata VF, in prezenta lor.
Fapta astfel retinuta in sarcina inculpatului, descrisa la pct.1, comisa in dauna partii vatamate BRM intruneste in drept elementele constitutive ale infractiunii de viol prev.de art. 197 alin.1, 2 lit."b" si alin.3 teza I-a Cod penal, cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal.
Intrucat aceasta fapta a fost comisa in perioada liberarii conditionate din executarea pedepsei de 13 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.878/1992 a Judecatoriei Bistrita, in sarcina inculpatului se va retine starea de recidiva postcondamnatorie , prev.de art.37 lit."a" Cod penal.
Fapta inculpatului, astfel cum a fost aceasta retinuta la pct.2, comisa in dauna partii vatamate BVF, constituie infractiunea de viol, prev.de art. 197 alin.1 si 2 lit."b" Cod penal, cu aplic.art. 41 alin.2 Cod penal, iar fapta de a incerca sa intretina relatii intime cu partea vatamata LI, contrar vointei acesteia, relatii ce nu s-au consumat din motive independente de inculpat reprezinta tentativa la infractiunea de viol, prev.de art. 20 Cod penal rap.la art. 197 alin.1,2 lit."b" si alin.3 teza I-a Cod penal, cu aplic.art.41 alin.2 Cod penal.
In fine, faptele inculpatului de a intretine relatii intime cu partea vatamata BVF in prezenta minorilor BLI si SCD intrunesc elementele constitutive a doua infractiuni de coruptie sexuala, prev. de art. 202 alin. 1 si 2 Cod penal.
Prin actul de sesizare a instantei s-a retinut starea de recidiva postcondamnatorie, prev. de art.37 lit."a" Cod penal si in raport de  infractiunile mai sus descrise.
Cu toate acestea, din analiza situatiei inculpatului rezulta ca toate aceste fapte penale au fost comise ulterior implinirii restului de pedeapsa de 1921 zile inchisoare ramas neexecutat din pedeapsa rezultanta de 13 ani inchisoare, termen ce s-a implinit la 9.12.2005.
In consecinta, toate aceste infractiuni au fost savarsite in conditiile recidivei postexecutorii, prev. de art. 37 lit. "b" Cod penal.
Ca urmare, in baza dispozitiilor art. 334 Cod procedura penala se va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptelor retinute in sarcina inculpatului retinandu-se, raportat la faptele comise in dauna partilor vatamate BVF si BLI si la cele doua infractiuni de coruptie sexuala, starea de recidiva prev. de art. 37 lit."b" Cod penal.
In baza textelor legale mai sus mentionate si facand si aplicarea dispozitiilor art.72 Cod penal, tribunalul va condamna pe inculpat la pedeapsa de 15 ani inchisoare si 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit."a,b,d, e" Cod penal pentru infractiunea de viol comisa in dauna partii vatamate BRM; la pedeapsa de 10 ani inchisoare si 5 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit."a,b,d,e" Cod penal  pentru infractiunea de viol comisa in dauna partii vatamate BVF; la pedeapsa de 7 ani inchisoare si 3 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit."a, b, d, e" Cod penal, pentru tentativa la infractiunea de viol comisa in dauna partii vatamate BLI si la cate o pedeapsa de 4 ani inchisoare  pentru fiecare din cele doua infractiuni de coruptie sexuala.
La individualizarea pedepselor instanta a avut in vedere conditiile in care au fost acestea comise, gravitatea deosebita a infractiunilor deduse judecatii, caracterul repetat al acestora, lipsa oricaror remuscari din partea inculpatului, consecintele grave produse in forul intim al victimelor dar si perseverenta infractionala manifestata de inculpat in savarsirea aceluiasi gen de infractiuni.
Pericolul social concret ca si natura si gravitatea deosebita a faptelor comise justifica in aprecierea instantei si aplicarea pedepselor complementare prev. de art. 64 lit."b" teza I-a, lit."d" si "e" Cod penal.
In baza dispozitiilor art.61 Cod penal, se va revoca beneficiul liberarii conditionate pentru restul de 1921 zile inchisoare din pedeapsa rezultanta de 13 ani inchisoare aplicata prin sentinta penala nr.878/1992 a Judecatoriei Bistrita, in raport de infractiunea de viol comisa in dauna partii vatamate B(M) RM, iar in baza dispozitiilor art. 39 alin.2 Cod penal rap. la art. 34 Cod penal se va contopi acest rest cu pedeapsa de 15 ani inchisoare si 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art. 64 lit."a, b, d, e" Cod penal, aplicata pentru aceasta  fapta, astfel incat inculpatul va executa pedeapsa de 15 ani inchisoare si 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit."a,b,d,e" Cod penal.
Se va constata ca faptele deduse judecatii au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni prev. de art.3 3 lit."a" Cod penal, astfel incat in baza dispozitiilor art.34 lit."b" Cod penal se vor contopi pedepsele aplicate, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa de 15 ani inchisoare si 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit."a,b,d,e" Cod penal, sporita cu 2 ani inchisoare, astfel incat in final , inculpatul va executa pedeapsa rezultanta de 17 ani inchisoare si 6 ani interzicerea drepturilor prev. de art.64 lit."a,b,d,e" Cod penal.
S-a apreciat asupra necesitatii aplicarii sporului de pedeapsa atat din cauza numarului ridicat de infractiuni comise cat si din perseverenta infractionala manifestata in savarsirea faptelor de viol.
In baza dispozitiilor art. 350 Cod procedura penala se va mentine starea de arest a inculpatului, iar in temeiul dispozitiilor art.88 Cod penal se va deduce din pedeapsa aplicata durata retinerii si arestarii preventive, incepand cu data de 28.06.2010, la zi.
In cauza se va face aplicarea dispozitiilor art.71 si 64 lit."a,b,d,e" Cod penal.
Potrivit dispozitiilor art. 7 din Legea nr. 76/2008 se va dispune prelevarea probelor biologice de la inculpat.
In latura civila a cauzei s-a constatat ca partile vatamate minore nu au emis pretentii civile de la inculpat.
Cu toate acestea, data fiind varsta victimelor infractiunilor, instanta apreciaza ca se impune obligarea inculpatului la plata unor daune morale in favoarea acestora.
Ca urmare, in baza dispozitiilor art. 14 Cod procedura penala rap. la art.998 Cod civil se va dispune obligarea inculpatului la plata de daune morale, de cate 50.000 lei, in favoarea partilor vatamate MRM si BVF si de 30.000 lei in favoarea partii vatamate BLI, constatand totodata, ca acestea nu au pretins despagubiri civile cu titlul de daune materiale.