Suportarea cheltuielilor de judecata in cazul condamnarii mai multor inculpati.

Suportarea cheltuielilor de judecata in cazul condamnarii mai multor inculpati.

     Conform dispozitiilor art. 191 alin.2 Cod procedura penala incident in cauza, cand sunt mai multi inculpati condamnati, instanta hotaraste partea din cheltuieli judiciare datorate de fiecare.
     Ca urmare, cum principiul solidaritatii nu este aplicabil, in speta se impunea a se stabili partea din cheltuielile de judecata suportate de partea vatamata, datorata de fiecare dintre inculpati.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., dec. nr. 123/R/31 mai 2011, nepublicata)

      Prin sentinta penala nr. 1519 pronuntata de Judecatoria Bistrita s-a dispus in baza art. 180 alin. 2 Cod penal condamnarea inculpatului  CM la plata catre stat a unei amenzi penale in cuantum de 2.000 lei pentru savarsirea infractiunii de lovire in dauna partii vatamate CG.
S-a pus in vedere condamnatului prevederile art. 631 C.pen. conform carora in caz de sustragere cu rea-credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii in limitele prevazute pentru infractiunea savarsita (art. 180 alin. 2 prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa inchisorii de la 3 luni la 2 ani), tinand seama de partea din amenda care a fost achitata.
      S-a dispus in baza art. 180 alin. 2 C.pen. condamnarea inculpatului CE la plata catre stat a unei amenzi penale in cuantum de 2.000 lei pentru savarsirea infractiunii de lovire in dauna partii vatamate CG.
S-a pus in vedere condamnatului prevederile art. 631 C.pen. conform carora in caz de sustragere cu rea-credinta de la executarea amenzii, instanta poate inlocui aceasta pedeapsa cu pedeapsa inchisorii in limitele prevazute pentru infractiunea savarsita (art. 180 alin. 2 prevede pedeapsa amenzii alternativ cu pedeapsa inchisorii de la 3 luni la 2 ani), tinand seama de partea din amenda care a fost achitata.
      In baza art. 14 si 346 C.pr.pen. s-a dispus obligarea inculpatilor in solidar sa plateasca partii civile CG suma de 1.000 lei cu titlu de daune materiale si 1.000 lei daune morale.
In baza art. 193 C.pr.pen au fost obligati inculpatii in solidar la plata cheltuielilor de judecata in favoarea partii civile, in suma totala de 342,50 lei (50 lei-transportul conform biletelor anexate; 54,50 lei examene medicale si 238 lei onorariu avocatial).
      In baza art. 191 alin. 2 C.pr.pen. a fost obligat fiecare inculpat la plata catre stat a sumei de cate 100 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
    Impotriva acestei hotararii au declarat recurs inculpatii, partea vatamata constituita parte civila si Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita.
    Recursurile declarate in cauza de cei doi inculpatii si de partea civila sunt nefondate astfel incat, in baza disp. art. 385/15 pct. 1 lit. "b" Cod procedura penala, vor fi respinse ca atare.
    Analizand hotararea atacata prin prisma motivelor de recurs invocate  tribunalul, constata ca, in baza materialului probator administrat, prima instanta a stabilit o corecta stare de fapt, a  dat incadrari juridice corespunzatoare faptelor deduse judecatii, a stabilit pedeapsa in limitele legale si just individualizate, solutionand temeinic si legal si latura civila a cauzei.
    Sustinerile inculpatilor recurenti, potrivit carora ar fi comis faptele in conditiile provocarii nu sunt intemeiate si in consecinta, nu pot fi retinute de instanta de recurs.
    Contrar celor solicitate  in calea de atac, cu ocazia audierii lor, inculpatii au negat savarsirea faptelor deduse judecatii, declarand ca nu au lovit-o pe partea vatamata niciun moment aparandu-se doar de atacurile acesteia, atacuri in cursul carora partea vatamata s-a lovit singura atat cu furca cat si cu scandura de sezut in atelaj.
    In aceste conditii, recursul promovat in cauza, prin motivarea adusa, reprezinta o recunoastere explicita a faptelor, imputate inculpatilor, acestia sustinand insa ca au comis infractiunea de lovire in conditiile starii de provocare.
    Probatiunea testimoniala administrata in cauza - cu exceptia depozitiei martorului BE in mod corect inlaturata de prima instanta, intrucat nu se coroboreaza cu celelalte declaratii - infirma insa si aceasta versiune martorii oculari audiati in cauza relevand ca inculpatii sunt cei care au initiat agresiunea indreptata impotriva partii vatamate si nu invers.
    In consecinta, cerintele cuprinse in  disp. art. 73 lit. "b" Cod penal, nu sunt realizate astfel incat textul de lege invocat nu le este aplicabil inculpatilor.
    Pe de alta parte insa, tribunalul apreciaza ca nejustificate si pretentiile de majorare a daunelor morale acordate in cauza partii vatamate CG.
    Examinand hotararea atacata sub aspectul laturii civile instanta de control constata ca daunele materiale si morale acordate partii civile au fost corect cuantificate, primele dintre acestea pe baza probelor administrate, iar cele din urma tinand seama de gravitatea vatamarilor produse si de intensitatea suferintelor cauzate.
    De altfel, este de observat ca, prin promovarea recursului si solicitarea de majorare a daunelor morale, partea vatamata urmareste, intr-o forma mascata, acoperirea unui prejudiciu materiale care este insa unul eventual si in consecinta, incert. In fapt, partea civila solicita daune pentru, acoperirea costurilor interventiei chirurgicale de inlaturare a unui cheag de sange, daune pe care le poate insa obtine in conditiile legii, si prin promovarea unei actiuni civile separate.
    In fine, recursul promovat in cauza de  procuror este fondat, sub aspectul obligarii solidare a inculpatilor la plata cheltuielilor de judecata in favoarea partii civile, prima instanta pronuntand o hotarare nelegala.
    Potrivit disp. art. 193 alin.1 Cod procedura penala, inculpatul este obligat sa plateasca partii vatamate, in caz de condamnare, cheltuielile judiciare facute de aceasta.
    In cuprinsul alin. 4 al aceluiasi text de lege se prevede ca, in situatiile prevazute in alin. 1 si 2, cand sunt mai multi condamnati se aplica in mod corespunzator dispozitiile art. 191 alin. 2 si 3.
    Conform disp.,art. 191 alin.2 Cod procedura penala incident in cauza, cand sunt mai multi inculpati condamnati, instanta hotaraste partea din cheltuieli judiciare datorate de fiecare.
    Ca urmare, cum principiul solidaritatii nu este aplicabil, in speta se impunea a se stabili partea din cheltuielile de judecata suportate de partea vatamata, datorata de fiecare dintre inculpati.
    Asa fiind, in baza disp. art. 385/15 pct. 2 lit. "a" Cod procedura penala, recursul parchetului va fi admis, hotararea atacata va fi casata in parte potrivit celor anterior retinute si rejudecand in aceste limite se va dispune obligarea celor doi inculpati la plata a cate 171,25 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea partii civile Cozac Gheorghe.
    Potrivit disp. art. 385/6 Cod procedura penala, tribunalul a examinat intreaga cauza sub toate aspectele constatand insa ca nu exista si alte temeiuri de reformare a sentintei recurate.