Investire cu formula executorie bilet la ordin. Avizarea debitorilor de regres.

Trib. Bistrita-Nasaud, s. com., de cont. adm. si fisc., dec. nr. 255/CC/5 noiembrie 2010

Prin incheierea civila nr. 4008/2010 pronuntata la data de 06.07.2010 de Judecatoria Bistrita, constatandu-se indeplinite conditiile de validitate prevazute de art. 104 din Legea nr. 58/1934 cu modificarile ulterioare, cu raportare la art. 61 alin. 2 si 3 din acelasi act normativ si la art. 269 si 376 C.pr.civ., s-a dispus, la cererea creditoarei SC RP SRL, investirea cu formula executorie a biletului la ordin nr. ENCB3AF0177232 emis in data de 09.02.2010 pentru suma de 8.859,87 lei cu scadenta de plata la data de 20.04.2010.
Impotriva acestei incheieri, recurenta SC AD SRL Bistrita a declarat recurs.
Tribunalul, examinand in baza prevederilor art.304 si art.3041 Cod procedura civila hotararea atacata atat prin prisma motivelor de recurs invocate cat si din oficiu, constata ca aceasta este temeinica si legala nefiind dat nici un motiv de casare sau modificare a sentintei.
Astfel, tribunalul retine ca biletul la ordin cu privire la care s-a dispus investirea cu formula executorie prin incheierea civila recurata este emis la data de 09.02.2010 de catre SC CP SRL catre beneficiarul SC AD SRL, recurenta din prezenta cauza. Ulterior, la data de 11.02.2010, acest bilet la ordin a fost girat de catre recurenta catre intimata SC RP SRL, aceasta din urma formuland cererea de investire cu formula executorie ce a format obiectul dosarului nr. 5937/190/2010 al Judecatoriei Bistrita.
Potrivit art. 16 din Legea nr. 58/1934, aplicabile potrivit prevederilor art. 106 din acelasi act normativ si biletului la ordin, girul transmite toate drepturile izvorate din cambie.
Este real ca, pentru valorificarea drepturilor cambiale, posesorul cambiei, care in speta este intimata SC RP SRL in calitate de giratar, poate folosi, pe langa actiunile cambiale (directe si de regres), si calea executarii nemijlocite a cambiei, dreptul la executarea cambiala exercitandu-se impotriva debitorilor cambiali, categorie din care face parte si recurenta SC AD SRL care, in calitate de beneficiar al biletului la ordin, a girat in favoarea intimatei.
Din economia prevederilor Legii nr. 58/1934 privind cambia si biletul la ordin, cu modificarile ulterioare, rezulta neindoios ca executarea cambiala se poate exercita numai in baza unei cambii, respectiv unui bilet la ordin care este valabil sub aspect formal, legea pretinzand si indeplinirea conditiilor pentru declansarea regresului, prin prezentarea cambiei la plata si intocmirea protestului pentru neplata. Aceasta, intrucat executarea cambiala poate fi folosita numai daca sunt indeplinite conditiile generale impuse de lege si pentru exercitarea actiunilor cambiale directe sau de regres.
Prin urmare, in solutionarea cererii de investire cu formula executorie a biletului la ordin potrivit prevederilor art. 61 rap. la art. 106 din Legea nr. 85/1934, instanta judecatoreasca trebuie sa verifice indeplinirea conditiilor formale ale titlului de valoare si scadenta acestuia, precum si daca au fost efectuate actele de conservare a drepturilor cambiale.
In speta insa, biletul la ordin suspus investirii cu formula executorie poarta mentiunea expresa "fara protest", clauza care, conform prevederilor art. 51 din Legea nr. 85/1934, dispenseaza de obligatia de a dresa protestul de neacceptare sau neplata, care este cerut pentru exercitarea actiunii de regres, cu mentiunea ca prezentarea titlului de valoare pentru acceptare este facultativa, cu exceptia ipotezelor prevazute de art. 25 si 26 din lege, ceea ce nu este cazul in speta.
In ceea ce priveste avizarea debitorilor de regres conform prevederilor art. 50 din actul normativ sus mentionat, formalitate a carei neindeplinire o invoca recurenta, nerespectarea acesteia, spre deosebire de formalitatile prezentarii la plata si a dresarii protestului de neplata, nu are drept consecinta decaderea din dreptul de regres, atragand doar raspunderea pentru paguba cauzata din culpa pentru cel care nu a realizat incunostintarea.
Prin urmare, indeplinirea acestei formalitati nefiind o conditie esentiala pentru conservarea actiunii de regres, analiza asupra indeplinirii acesteia nu este impusa instantei investita cu solutionarea cererii de investire cu formula executorie, cum gresit interpreteaza recurenta.
In speta, instanta de fond a apreciat corect ca biletul la ordin indeplineste conditiile prevazute de art.106 cu raportare la art. 61 din L.58/1934 si in mod legal si temeinic a dispus investirea cu formula executorie, astfel ca, in temeiul art. 312 alin.1 Cod procedura civila, se va respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurenta  SC AD SRL.