Faptul ca santierul nu era imprejmuit, existand astfel riscul disparitiei in orice moment al bunurilor nu poate exonera paratul de raspundere, atata timp cat paratul si-a asumat obligatia executarii lucrarilor incredintate desi a constatat ca santier...

Raspundere patrimoniala. Gestionar.

Faptul ca santierul nu era imprejmuit, existand astfel riscul disparitiei in orice moment al bunurilor nu poate exonera paratul de raspundere, atata timp cat paratul si-a asumat obligatia executarii lucrarilor incredintate desi a constatat ca santierul nu este imprejmuit, fara a atentiona conducerea societatii despre necesitatea ingradirii santierului, despre nevoia luarii de masuri pentru a evita disparitia sau deteriorarea obiectelor aflate pe santier, asumandu-si astfel riscul disparitiei bunurilor incredintate. 

(Trib. Bistrita-Nasaud, s. civ., sent. nr. 18/F/13 ianuarie 2010)

      Prin actiunea civila inregistrata la aceasta instanta sub numarul de mai sus reclamanta S.C. CP S.R.L. Bistrita a chemat in judecata pe paratul LI solicitand instantei obligarea paratului la plata sumei totale de 1.975,94 lei si incuviintarea ca reclamanta sa ridice de la banca garantia retinuta si depusa pe numele paratului, fara plata cheltuielilor de judecata.
Analizand actele si lucrarile dosarului tribunalul retine faptul ca paratul a fost angajatul reclamantei incepand din data de 17 martie 2008, ca inginer constructii civile, industriale si agricole pana la data de 2.09.2008, cand raporturile de munca au incetat ca urmare a concedierii paratului pentru abateri disciplinare, in baza art. 61 lit. a din Codul muncii, conform dispozitiei nr. 1991/23.09.2008.
Potrivit contractului individual de munca atributiile postului ocupat de parat au fost prevazute in fisa postului, act conform caruia paratul raspunde de realizarea lucrarilor de constructii incredintate, de incadrarea in parametrii de cheltuieli stabilite, este gestionar de materiale de constructii, unelte, aparate si utilaje preluate sub semnatura, raspunde de primirea, pastrarea, manipularea si eliberarea acestora, de incadrarea in normele de consum la materialele de constructii, de pierderea, distrugerea si degradarea bunurilor (unelte, aparate, utilaje, materiale de constructii).
Prin decizia nr. 498/18.03.2008 paratul a fost numit sef punct de lucru pentru executia lucrarii "Construire gradinita cu program prelungit P+M Livezile", iar prin decizia nr. 509/18.03.2008 paratul a fost numit sef punct de lucru pentru executia lucrarii "Reabilitare si extindere Scoala generala V-VIII Livezile".
Executia celor 2 lucrari a fost incredintata paratului urmare a incheierii de catre reclamanta a contractelor de lucrari nr. 7945/12.12.2007 si nr. 7669/29.11.2007.
In calitate de sef al punctului de lucru, de responsabil de cantitatea si calitatea lucrarilor incredintate spre executare si de gestionar de materiale de constructii, aparate si utilaje preluate sub propria semnatura, intre reclamanta si parat s-a incheiat contractul de garantie in numerar inregistrat in evidentele reclamantei sub nr. 596/28.03.2008, prin care paratul a consimtit la constituirea unei garantii in numerar, prin retinerea lunara a unei sume de bani de 175 lei, in scopul acoperirii eventualelor pagube la obiectivele primite pentru executie ori la uneltele, aparatele si materialele primite.
Prin decizia nr. 26/1.09.2008, inregistrata in evidentele reclamantei sub nr. 1800/1.09.2008, cu o zi anterior incetarii raporturilor de munca ale paratului, s-a constituit comisia de verificare si inventariere a obiectivelor si bunurilor incredintate paratului, care a avut ca obiective: stabilirea si predarea-preluarea stadiului fizic al lucrarilor la obiectivele incredintate paratului; inventarierea materialelor aflate la punctele de lucru si nepuse in opera; inventarierea mijloacelor de mica mecanizare si de transport aflate la punctul de lucru, necesare fazelor de lucrari de la obiectivele incredintate; verificarea calitatii lucrarilor executate si consemnarea rezultatului intr-un act separat; analiza comparativelor de materiale, utilaje si mijloace de transport; analiza situatiilor de lucrari aprobate de dirigintele de santier; stabilirea existentei sau inexistentei pagubelor, descrierea lor, indicarea valorii acestora, stabilirea persoanelor vinovate de producerea lor.
Aceasta decizie, prin care s-a prevazut convocarea paratului la verificare si inventariere, a fost comunicata paratului sub semnatura, asa cum rezulta din cuprinsul deciziei, care pe verso-ul ei poarta mentiunea am primit, urmata de semnatura necontestata a paratului.
Procesele verbale de constatare a stadiului fizic al lucrarilor "Gradinita cu program prelungit Livezile" si "Reabilitare si extindere Scoala generala V-VIII Livezile" intocmite de comisia de inventariere la data de 1.09.2008 au fost semnate de parat, care atesta astfel prin propria semnatura realitatea celor constatate.
De asemenea, listele de inventar din 1.09.2008 privitoare la gestiunile "Gradinita Livezile" si "Scoala generala Livezile" au fost insusite de parat prin semnatura.
Din referatul inregistrat in evidentele reclamantei sub nr. 766/22.04.2009 privind comparativul de materiale, manopera, utilaj si transport pentru lucrarea "Construire Gradinita cu program prelungit Livezile", intocmit in baza referatului nr. 292/17.02.2009, a rezultat un consum depasit de materiale (ciment si var hidratat) in cuantum de 301,77 lei, suma calculata in baza preturilor unitare ale materialelor din bonurile de consum.
Totodata, s-a retinut lipsa unor obiecte de inventar si anume 1 lopata, 7 buc. schela cadru transversal - Cai si 2 buc. schela - legatura orizontala - Bara, evaluate la suma totala de 970,60 lei pe baza pretului unitar pe bucata, de 6,60 lei lopata, 128 lei schela cadru transversal si 34 lei schela - legatura orizontala.
Ca atare, conform referatului mentionat valoarea totala a prejudiciului constand in cheltuieli materiale, contravaloare obiecte de inventar si TVA suportat de reclamanta la achizitionarea materialelor si obiectelor de inventar, se ridica la suma totala de 1.514,12 lei pentru obiectivul "Construire Gradinita cu program prelungit Livezile".
Potrivit referatului inregistrat in evidentele reclamantei sub nr. 767/22.04.2009 privind comparativul de materiale, manopera, utilaj si transport pentru lucrarea "Reabilitare si extindere Scoala generala V-VIII Livezile", intocmit in baza referatului nr. 293/17.02.2009, a rezultat un consum depasit de materiale (adeziv polistiren) in cuantum de 388,08 lei, suma calculata in baza pretului unitar al materialului din bonurile de consum.
La aceasta suma se adauga si TVA-ul suportat de reclamanta la achizitionarea materialului de 73,74 lei, astfel ca prejudiciul total cauzat la obiectivul "Reabilitare si extindere Scoala generala V-VIII Livezile" se ridica la suma totala de 461,82 lei.
Asa cum rezulta din referatele nr. 766 si 767/22.04.2009 si din adresa reclamantei nr. 3055/8.12.2009, la intocmirea referatelor s-au avut in vedere rapoartele de lucru intocmite de parat, in calitate de sef al punctului de lucru, stadiile fizice stipulate in procesele verbale de predare primire din 1.09.2008 semnate de parat, precum si Indicatoarele de Norme de deviz care stabilesc consumul de materiale pe unitatea de masura.
Referatele de justificare si valorificare a comparativelor de materiale, manopera, utilaj si transport de la cele 2 obiective incredintate paratului spre executie, precum si comparativele propriu-zise nu au fost contestate de parat pe parcursul judecarii cauzei.
Raspunderea pentru neincadrarea in consumul de materiale, pentru lipsa obiectelor de inventar revine paratului, care potrivit fisei postului raspunde de incadrarea in normele de consum la materialele de constructii, de primirea, pastrarea, manipularea materialelor, utilajelor preluate sub semnatura, de pierderea, distrugerea, degradarea de bunuri (materiale de constructii, utilaje).
Potrivit bonurilor depuse in copie la dosar, paratul a primit sub semnatura la datele de 17.04.2008 si 18.04.2008 obiectele de inventar constatate lipsa si anume schela - cadru transversal, schela - legatura orizontala (bara legata) si lopata.
De asemenea, in cursul lunilor mai si august 2008, paratul a primit sub propria semnatura si materialele de constructii in privinta carora s-a constatat depasirea consumului: ciment, var hidratat si adeziv polistiren.
Apararile paratului formulate oral la termenul de judecata din data de 9 decembrie 2009 si in cuprinsul interogatoriului luat nu pot fi retinute de instanta, deoarece, pe de o parte, la dosarul cauzei paratul nu a depus niciun act din care sa rezulte ca obiectele de inventar a caror lipsa a fost constatata (lopata, schela) au fost predate sub semnatura inginerului RV, care a preluat atributiile paratului.
Pe de alta parte, paratul insusi recunoaste prin raspunsurile la interogatoriu (pct. 3) ca nu i s-a semnat nota de lichidare de compartimentul contabilitate al reclamantei pentru ca nu era finalizat calculul consumului de materiale si inventarul obiectelor predate paratului la inceperea activitatii.
In acelasi timp, nu se poate retine faptul ca neatentionarea paratului pe parcursul executiei lucrarilor incredintate in privinta consumului de materiale denota ca nu a existat o depasire de consum, intrucat verificarea incadrarii in normele de consum se face de reclamanta la finalul executiei lucrarii incredintate, moment la care se stabileste daca intreg materialul de constructie solicitat de parat ca sef al punctului de lucru trebuia utilizat, daca au ramas materiale nefolosite ori au fost depasite consumurile.
Ca atare, pe parcursul executiei lucrarilor incredintate reclamanta a pus la dispozitia paratului materialele de constructii solicitate, in cantitatile cerute de parat, fara ca in sarcina reclamantei sa existe obligatia verificarii respectarii normelor de consum atata timp cat lucrarea nu a fost finalizata.
Incetand raporturile de munca cu reclamanta, paratul este cel caruia ii incumba obligatia de a justifica intreaga cantitate de material de constructie care i s-a predat.
Or, in raport de Indicatoarele de Norme de deviz care stabilesc consumul de materiale pe unitatea de masura, de rapoartele de lucru intocmite de parat, in calitate de sef al punctului de lucru si de stadiile fizice stipulate in procesele verbale de predare primire din 1.09.2008 semnate de parat, necontestate de acesta sub aspectul calculului, al realitatii, rezulta o depasire la consumul de ciment, var hidratat si adeziv polistiren.
Cantitatea de materiale de constructii mai sus amintita, eliberata in plus paratului, nu s-a gasit faptic pe santier, astfel ca paratul are obligatia platii contravalorii acestor materiale, tinand seama de valoarea cu TVA a acestora.
De asemenea, contravaloarea obiectelor de inventar predate paratului, dar negasite pe santier si neremise unitatii de parat la incetarea activitatii (lopata, schela cadru transversal, schela legatura orizontala) trebuie suportata de parat, care este responsabil de pierderea bunurilor incredintate.
Faptul ca santierul nu era imprejmuit, existand astfel riscul disparitiei in orice moment al bunurilor nu poate exonera paratul de raspundere, atata timp cat paratul si-a asumat obligatia executarii lucrarilor incredintate desi a constatat ca santierul nu este imprejmuit, fara a atentiona conducerea societatii despre necesitatea ingradirii santierului, despre nevoia luarii de masuri pentru a evita disparitia sau deteriorarea obiectelor aflate pe santier, asumandu-si astfel riscul disparitiei bunurilor incredintate. 
In baza considerentelor exprimate si facand aplicarea dispozitiilor art. 270, 286 -291 din Codul muncii, tribunalul va admite actiunea civila formulata, ca fiind intemeiata si in consecinta va obliga paratul sa plateasca reclamantei suma totala de 1.975,94 lei cu titlu de despagubiri, din care 1.514,12 lei la obiectivul "Construire Gradinita cu program prelungit Livezile" (301,77 lei cheltuieli materiale - ciment, var hidratat, 970,60 lei contravaloare obiecte de inventar - lopata dreapta S 804, schela cadru transversal, schela legatura orizontala si 241.75 lei TVA-ul aferent) si 461,82 lei la obiectivul "Reabilitare si extindere Scoala generala V-VIII Livezile" (388,08 lei cheltuieli materiale - adeziv polistiren si 73,74 lei TVA-ul aferent).
In baza contractului de garantie nr. 596/28 martie 2008 si a dispozitiilor art. 16, 24, 25 alin. 1 din Legea nr. 22/1969, retinandu-se calitatea de gestionar a paratului, in sensul art. 1 din Legea nr. 22/1969, tribunalul va incuviinta ca reclamanta sa ridice de la unitatea bancara garantia retinuta si depusa pe numele paratului pana la concurenta sumei datorate de 1.975,94 lei dupa expirarea termenului de 30 de zile calculat de la data pronuntarii prezentei sentinte, 13 ianuarie 2010.
Potrivit art. 16 din Legea nr. 22/1969, cand gestionarul a cauzat o paguba in gestiune la locul sau de munca si aceasta nu se acopera integral in termen de o luna de la obtinerea titlului executoriu definitiv, despagubirea se va realiza din garantia in numerar constituita in favoarea sa. 
Ca atare, conform acestui text legal, garantia nu poate fi ridica imediat de reclamanta creditoare, ci doar dupa expirarea termenului de o luna de la data la care obtine titlu executoriu impotriva debitorului, in speta de la pronuntarea prezentei hotarari, avand in vedere ca potrivit art. 289 din Codul muncii hotararea este executorie de drept.
In acest sens sunt si clauzele contractului de garantie, care constituie legea partilor.
In acelasi timp, suma care poate fi ridicata trebuie sa se circumscrie cuantumului datoriei, in speta sumei de 1975,94 lei, neputand-o depasi.