Infractiuni la regimul circulatiei rutiere. Recunoasterea faptei. Circumstanta atenuanta

Infractiuni la regimul circulatiei rutiere. Recunoasterea faptei. Circumstanta atenuanta.

      Simpla recunoastere a savarsirii faptelor deduse judecatii nu atrage cu necesitate retinerea circumstantei atenuante anterior mentionate.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 116/F/24 noiembrie 2010)
      
      Prin sentinta penala nr. 725 din 07.06.2010, pronuntata de Judecatoria Bistrita in baza art. 85 alin. 1 din OUG 195/2002 republicata si modificata prin L. 49/2006, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c  C.pen. si art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. a fost condamnat inculpatul GS pentru savarsirea infractiunii de punerea in circulatie sau conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat, la pedeapsa de: 4 luni inchisoare.
In baza art. 86 alin. 2 din OUG 195/2002 republicata si modificata prin L. 49/2006, cu aplicarea art. 74 alin. 1 lit. c C.pen. si art. 76 alin. 1 lit. d C.pen. a fost condamnat acelasi inculpat pentru savarsirea infractiunii de conducerea pe drumurile publice a unui autovehicul sau tramvai de catre o persoana careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata la pedeapsa de: 7 luni inchisoare.
      In baza art. art. 33 lit. a C.penal, s-a constatat ca faptele au fost comise in forma concursului real, iar in temeiul art. 34 lit. b Cod penal, s-au contopit pedepsele aplicate, a fost stabilita pedeapsa ce mai grea, urmand ca inculpatul sa execute pedeapsa rezultanta de: 7 luni inchisoare.
      In baza art. 81 C.pen. s-a dispus suspendarea conditionata a executarii pedepsei, iar in baza art. 82 C.pen. a fost stabilit termen de incercare de 2 ani si 7 luni.
      S-a pus  in vedere inculpatului prevederile art. 83 alin. 1 C.penal.
      In baza art. 71 C.pen, i s-au interzis inculpatului drepturile prevazute de art. 64 alin. 1 lit. a teza a II-a si b C.pen., iar in temeiul art. 71 alin. 5 C.pen. s-a suspendat executarea pedepselor accesorii pe durata suspendarii conditionate a executarii pedepsei principale.
      In baza art. 191 alin. 1 C.pr.pen. a fost obligat inculpatul la plata catre stat a sumei de 200 lei cu titlu cheltuieli judiciare.
      Impotriva acestei hotarari a declarat apel Parchetul de pe langa Judecatoria Bistrita.
      Apelul declarat in cauza este fondat pentru motivele invocate.
      Analizand actele si lucrarile dosarului, prin prisma motivelor de apel invocate, tribunalul constata ca prima instanta a stabilit o corecta stare de fapt si a retinut in mod just vinovatia inculpatului in savarsirea infractiunilor deduse judecatii, aplicand insa o pedeapsa nelegala pentru prima din faptele retinute in sarcina inculpatului si retinand in mod nejustificat circumstanta atenuanta prev. de art. 74 lit. c Cod penal, cu consecinta reducerii pedepselor sub minimul prevazut de lege.
      Sub un prim aspect, este de observat ca in conditiile retinerii circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal, pedeapsa aplicata pentru infractiunea prev. de art. 86 alin. 2 din OUG nr. 195/2002 (7 luni inchisoare), este nelegala, intrucat infractiunea retinuta in sarcina inculpatului este sanctionata de textul incriminator cu pedeapsa inchisorii de la 6 luni la 3 ani.
      Ca atare, in situatia retinerii circumstantei atenuante s-ar fi impus aplicarea unei pedepse sub minimul special de 6 luni inchisoare.
      Pe de alta parte insa, din analiza tuturor elementelor cauzei ca si a imprejurarilor ce caracterizeaza persoana faptuitorului, tribunalul apreciaza ca retinerea circumstantei atenuante este nejustificata.
      In concret, inculpatul a fost judecat in prezenta cauza pentru savarsirea a doua infractiuni la regimul circulatiei comise la data de 14.02.2010. Anterior acestei date, la 08.09.2009, inculpatului i-a fost intocmit dosar penal de catre autoritatile din judetul Mures pentru savarsirea infractiunilor prev. de art. 85 alin. 1 si 2 din OUG. nr. 195/2002, ocazie cu care i-a fost suspendat dreptul de a conduce autovehicule.
      Ulterior acestei date, respectiv la 15.10.2009, autoritatile judiciare din acelasi judet l-au depistat pe inculpat conducand un autovehicul pe drumurile publice, desi dreptul de a conduce ii fusese suspendat, motiv pentru care i s-a intocmit un nou dosar penal pentru savarsirea infractiunii prev. de art. 86 alin. 2 din acelasi act normativ.
      In fine, la data de 23.10.2009, inculpatul a fost din nou surprins de autoritatile judetului Vrancea in timp ce conducea un autovehicul avand dreptul de conducere suspendat, astfel incat acestuia i s-a intocmit un nou dosar penal pentru savarsirea infractiunii mai sus mentionate.
      In raport de toate aceste elemente, retinerea circumstantei atenuante prev. de art. 74 lit. c Cod penal, apare ca nejustificata, conduita corespunzatoare a inculpatului constand in acceptarea evidentei, in conditiile in care acesta a fost oprit in trafic de catre organele de politie.
      Pe de alta parte, astfel cum s-a statuat in practica judiciara in materie, simpla recunoastere a savarsirii faptelor deduse judecatii nu atrage cu necesitate retinerea circumstantei atenuante anterior mentionate.
      In consecinta, apreciindu-se ca apelul parchetului este fondat si pentru acest temei, in baza disp. art. 379 pct. 2 lit. a Cod pr. penala, acesta va fi admis, hotararea atacata va fi desfiintata in parte, in latura penala, referitor la aplicarea circumstantei atenuante retinute in favoarea inculpatului, prin inlaturarea acesteia, si la individualizarea pedepselor si rejudecand in aceste limite se va dispune condamnarea inculpatului la pedeapsa de 1 an inchisoare pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul neinmatriculat si la pedeapsa de 10 luni inchisoare pentru infractiunea de conducere pe drumurile publice a unui autovehicul de catre o persoana careia exercitarea dreptului de a conduce i-a fost suspendata.
      In baza disp. art. 33 lit. a Cod penal se va constata ca faptele au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni, iar in baza disp. art. 34 lit. b Cod penal se vor contopi pedepsele aplicate, urmand ca acesta sa execute pedeapsa cea mai grea de 1 an inchisoare.
      Apreciindu-se ca modalitatea de individualizare a executarii pedepsei astfel cum a fost aceasta stabilita prin hotararea apelata este corecta, se vor mentine dispozitiile referitoare la suspendarea conditionata a executarii pedepsei, stabilind in baza disp. art. 82 Cod penal, un termen de incercare de 3 ani.
      Potrivit disp. art. 371 alin. 2 Cod pr. penala, tribunalul a examinat intreaga cauza sub toate aspectele de fapt si de drept, constatand insa ca nu exista si alte temeiuri pentru desfiintarea hotararii atacate.
      Ca urmare, celelalte dispozitii ale sentintei apelate vor fi mentinute.