Avand in vedere ca nici angajatorul si nici sindicatul sau reprezentantii angajatilor nu au efectuat demersurile corespunzatoare pentru obtinerea avizului, desi termenul a fost prelungit pana la 31decembrie 2002, locul de munca in care si-a desfasura...

Obligarea angajatorului la eliberarea unei adeverinte care sa ateste prestarea muncii in grupa a II-a de munca. Lipsa nominalizarii locului de munca ca loc de munca cu conditii deosebite.

      Avand in vedere ca nici angajatorul si nici sindicatul sau reprezentantii angajatilor nu au efectuat demersurile corespunzatoare pentru obtinerea avizului, desi termenul a fost prelungit pana la 31decembrie 2002, locul de munca in care si-a desfasurat activitatea reclamantul nu a fost nominalizat ca loc de munca cu conditii deosebite astfel ca cererea acestuia de obligare a paratei sa emita adeverinta  cu grupa a II de munca(conditii deosebite) pentru perioada 01.04.2001-30.01.2009 este neintemeiata si va fi respinsa.

(Trib. Bistrita-Nasaud, s. civ., sent. nr. 905/R/10 martie 2010, nepublicata)

      Prin cererea inregistrata reclamantul ZM a chemat in judecata  pe parata SC "C" SA Bistrita solicitand instantei ca prin sentinta ce o va pronunta sa oblige parata  sa-i elibereze: adeverinta din care sa rezulte ca a prestat activitate in grupa a II-a de munca 100% in perioada 01.04.2001-30.01.2009; adeverinta ca a beneficiat de spor de fidelitate pentru perioada 01.11.2002-30.01.2009, progresiv de la 16% la 20%; adeverinta ca  a beneficiat de spor de vechime in procent de 25% pentru perioada 01.11.2002-30.01.2009; adeverinta ca a beneficiat de spor pentru conditii nocive si spor pentru conditii grele de munca pentru perioada 01.08.2006-30.01.2009.
Totodata prin precizarea formulata prin avocat la data de 25.11.2009, reclamantul a solicitat  si obligarea paratei la plata sporului de vechime si a sporului de fidelitate aferent perioadei 01.11.2002-30.01.2009, iar prin precizarea formulata de reclamant in sedinta publica din 13.01.2010, acesta a solicitat obligarea paratei la plata si a sporului  pentru conditii nocive si a sporului pentru conditii grele de munca pentru perioada 01.08.2006-30.01.2009.
      Analizand actele si lucrarile dosarului tribunalul retine urmatoarele:
      Reclamantul a fost angajatul paratei in perioada 13.02.1976-30.01.2009, initial,pe postul de laborant determinari, apoi laborant control de calitate, din 01.02.1982 si apoi din 01.05.1991, de operator chimist, conform inscrierilor din carnetul de munca, activitate incadrata in grupa  a II-a de munca, pana la data de 01.04.2001, potrivit anexei II, pct. 39 din Ordinul MM nr. 50/1990, act normativ in vigoare pana la data de 01.04.2001, cand a intrat in vigoare Legea nr. 19/2000. Pana la aceasta data, 01.04.2001, reclamantul a fost incadrat in grupa II de munca, asa cum reiese si din adeverintele eliberate acestuia anterior promovarii actiunii si ulterior, dupa promovare actiunii, la 14.01.2010.
      Legea nr. 19/2000 nu mai prevede  clasificarea anterioara a locurilor de munca, sub forma de grupe: I, II, III ci locurile de munca sunt clasificate in 3 categorii respectiv: conditii normale, conditii deosebite si conditii speciale, locurile de munca cu conditii speciale fiind enumerate in continutul art. 20.
      Potrivit art. 19 din Legea nr. 19/2000 in sensul acestei legi, locurile de munca in conditii deosebite reprezinta acele locuri care in mod permanent sau in anumite perioade, pot afecta esential capacitatea de munca a asiguratilor datorita gradului mare de expunere la risc. Criteriile si metodologia de incadrare a locurilor de munca in conditii deosebite se stabilesc prin hotarare a Guvernului, pe baza propunerii comune a Ministerului Muncii, Solidaritatii Sociale si Familiei si a Ministerului Sanatatii. Locurile de munca in conditii deosebite se stabilesc prin contractul colectiv de munca sau, in cazul in care nu se incheie contracte colective de munca, prin decizia organului de conducere legal constituit, cu respectarea criteriilor si metodologiei de incadrare prevazute la alin.2.
      Avizul inspectoratului teritorial de munca este obligatoriu pentru incadrarea locurilor de munca in conditii deosebite.
      Metodologia incadrarii locurilor de munca in conditii deosebite a fost prevazuta de HG nr. 261/2001.
      In conformitate cu dispozitiile art. 15 din aceasta hotarare locurile de munca, activitatile si categoriile profesionale incadrate in grupele I si a II-a de munca pana la intrarea in vigoare a acestei hotarari au fost considerate activitati desfasurate in conditii deosebite, cu exceptia celor care, conform prevederilor Legii nr. 19/2000, sunt prevazute ca fiind activitati desfasurate in locuri de munca in conditii speciale iar potrivit dispozitiile art. 16 angajatorii care aveau locuri de munca, activitati si categorii profesionale incadrate in grupele I si a II-a de munca trebuiau sa faca reevaluarea acestora, in vederea incadrarii locurilor de munca in conditii deosebite, respectand dispozitiile acestei hotarari, in cel mult 90 zile de la data intrarii in vigoare a acesteia, termenul fiind prelungit ulterior pana la 31 decembrie 2001, prin HG nr. 676/ 2001, apoi pana la 30 iunie 2002, prin HG nr. 1337/2001 si apoi pana la 31 decembrie 2002 (HG nr. 613/2002) avizele eliberate de ITM fiind valabile 5 ani, ulterior HG nr. 261/2001 fiind abrogata de HG nr. 246/2007 privind metodologia reinnoirii avizelor.
      Conform HG nr. 261/2001 asa cum a fost modificata si completata ulterior incadrarea locurilor de munca in conditii deosebite se facea in cadrul unei metodologii, alcatuita dintr-o succesiune recomandata de operatiuni specifice si care constau in: a) nominalizarea in vederea incadrarii locurilor de munca in conditii deosebite si stabilirea criteriilor aplicabile pentru aceasta incadrare, care se face de angajator impreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dupa caz, cu reprezentantii salariatilor, in cadrul Comitetului de securitate si sanatate in munca, acolo unde acesta este infiintat; b) expertizarea locurilor de munca din punct de vedere al protectiei muncii; c) efectuarea determinarilor de noxe profesionale, in conformitate cu prevederile art. 4 alin. 1; buletinele de determinari trebuie sa cuprinda cel putin urmatoarele date: unitatea, sectia, atelierul, locul de munca, noxa profesionala, valoarea masurata, valoarea limita admisa, metodele de masurare; d) solicitarea de catre angajator de la institutiile abilitate de Ministerul Sanatatii si Familiei a listei cuprinzand bolile profesionale inregistrate sau a listei cuprinzand efectuarea controlului medical pentru personalul care lucreaza in locuri de munca in conditii deosebite, pentru determinarea raspunsului specific al organismului; e) efectuarea evaluarii locurilor de munca nominalizate la lit. a), care se face de angajator impreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dupa caz, cu reprezentantii salariatilor, in cadrul Comitetului de securitate si sanatate in munca acolo unde acesta era infiintat; f) stabilirea masurilor tehnice, sanitare si organizatorice de protectie a muncii corespunzator conditiilor de munca si factorilor de mediu specifici locului de munca; g) obtinerea avizului inspectoratului teritorial de munca in conformitate cu prevederile; i) stabilirea locurilor de munca in conditii deosebite in conformitate cu art. 19 alin. 4, din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii si alte drepturi de asigurari sociale.
      Pentru incadrarea locurilor de munca in conditii deosebite era obligatoriu ca noxa profesionala determinata sa se regaseasca ca efect asupra starii de sanatate si/sau ca noxa profesionala ce a avut efect asupra starii de sanatate sa se regaseasca in determinarile efectuate la locurile de munca. Determinarile de noxe profesionale si expertiza tehnica din punct de vedere al protectiei muncii trebuiau efectuate in prezenta reprezentantilor sindicatului sau, dupa caz, ai salariatilor.
      Nominalizarea salariatilor care isi desfasoara activitatea in locurile de munca in conditii deosebite, trebuia facuta de angajator impreuna cu sindicatele reprezentative potrivit legii sau, dupa caz, cu reprezentantii salariatilor, in cadrul Comitetului de securitate si sanatate in munca acolo unde acesta este infiintat.
      Se constata ca spre deosebire de reglementarea legala anterioara in care locurile de munca ce se incadrau in grupa a II de munca erau prevazute enumerativ de legiuitor in anexa 2 a Ordinului nr. 50/1990 si a Ordinului nr. 125/1990, dupa data de 1 aprilie 2001 o astfel de enumerare nu mai exista, urmand ca incadrarea in astfel de locuri de munca sa se faca potrivit metodologiei anterior aratate.
      Totodata pentru locurile de munca cu conditii deosebite contributia angajatorului la asigurarile sociale este in procent mai mare, sens in care  documentatia aprobata cu astfel de locuri de munca trebuie depusa si la casa judeteana de pensii.
      Parata a demarat procedura de incadrare a locurilor de munca in locuri de munca cu conditii deosebite, intocmind in acest sens documentatia aflata la dosar si chiar a avut intentia de a o depune la ITM BN, fiind intocmita adresa nr. 2721.01.2002, insa la ITM BN nu a fost depusa o astfel de documentatie, asa cum rezulta din raspunsul comunicat la solicitarea instantei.
      Ca urmare a faptului ca parata nu a indeplinit conditiile prevazute de lege pentru incadrarea locurilor de munca in locuri de munca cu conditii deosebite aceasta nu a achitat nici contributie la asigurari sociale in procentul, mai mare, prevazut de lege pentru aceasta categorie de  locuri de munca.
      Or, acest procent mai mare pentru contributia angajatorului este prevazut ca o obligatie corelativa pentru dreptul persoanelor incadrate in locuri de munca cu conditii deosebite de a beneficia de  anumite facilitati cu ocazia acordarii pensiei, pensie care se stabileste avand la baza principiul contributivitatii.
      Asa fiind, locul de munca in care si-a desfasurat activitatea reclamantul nu a mai fost incadrat in conditii deosebite dupa data de 01.04.2001.
      Ca, dupa data de 01.08.2001 locul de munca al reclamantului nu a fost incadrat in conditii deosebite rezulta cu certitudine din contractul de munca, semnat de reclamant si necontestat de acesta.
      Pentru perioada 01.04.2001-31 iulie 2001 a fost in vigoare contractul de munca  incheiat de reclamant  la 15.07.1999 in care s-a facut mentiunea ca in perioada 22.05.2000-31.05.2001 reclamantul a desfasurat activitate in grupa a II a de munca, potrivit procesului verbal din 11.06.2001, proces verbal depus in copie la fila 64, insa tribunalul retine ca  acest proces verbal s-a intocmit  in perioada  in care  angajatorul avea obligatia sa reevalueze locurile de munca astfel ca in privinta perioadei  ulterioara datei de 01.04.2001,  nemaifiind  reglementata grupa a II-a de munca, valabilitatea constatarilor din acest proces verbal era conditionata de reevaluarea locului de munca si incadrarea lui in conditii deosebite.
      Cum incadrarea locului de munca in conditii deosebite nu s-a efectuat, conform noii metodologii si nu s-a obtinut avizul  obligatoriu, asa cum s-a retinut, mentiunile din procesul verbal nr.941/11.06.2001 nu sunt de natura sa determine incadrarea locului de munca in conditii deosebite.
      Avand in vedere ca nici angajatorul si nici sindicatul sau reprezentantii angajatilor nu au efectuat demersurile corespunzatoare pentru obtinerea avizului, desi termenul a fost prelungit pana la 31decembrie 2002, locul de munca in care si-a desfasurat activitatea reclamantul nu a fost nominalizat ca loc de munca cu conditii deosebite astfel ca cererea acestuia de obligare a paratei sa emita adeverinta  cu grupa a II de munca(conditii deosebite) pentru perioada 01.04.2001-30.01.2009 este neintemeiata si va fi respins .
      Cererea prin care reclamantul solicita eliberarea de adeverinte care sa ateste faptul ca, pe langa salariul mentionat in adeverinta nr. 1676/21.07.2009 eliberata de parata a beneficiat si de spor de fidelitate in perioada 01.11.2002-30.01.2009, progresiv de la 16% la 20%; de spor de vechime in procent de 25% in perioada 01.11.2002-30.01.2009; de spor pentru conditii nocive si spor pentru conditii grele de munca in perioada 01.08.2006-30.01.2009, este de asemenea neintemeiata, intrucat, potrivit Hotararii Comitetului de directie nr. 35/18.10.2002, cele doua sporuri au fost incluse cele doua sporuri au fost incluse in salariul tarifar, iar prin Hotararea Comitetului de directie nr. 18/06.07.2006 au fost incluse in salariul tarifar de incadrare da baza si sporul pentru conditii grele si cel pentru conditii nocive, nemafiind acordate sub forma de procent la salariul de baza.
      Faptul ca aceste sporuri au fost incluse efectiv in salariul de baza reiese atat  din inscrierile din carnetul de munca, la pozitia 83 si pozitia 90, fiind vizibila cresterea salariului odata cu efectuarea mentiunilor ce decurg din cele doua hotarari, cresterea  fiind echivalenta in cuantum cu suma ce reprezinta cuantumul sporurilor care anterior erau achitate sub forma de procent.
      Aceeasi crestere rezulta si din compararea drepturilor salariale  incasate potrivit statului de plata din lunile ulterioare  includerii sporurilor in salariul de baza (noiembrie 2002) cu cele din luna anterioara (octombrie 2002), precum si din adresa  aflata la fila 58 in privinta sporurilor pentru conditii grele si nocive incluse in salariul tarifar.
      Masura includerii sporurilor in salariul tarifar a fost luata ca urmare a  aplicarii unor programe informatice in domeniul salarizarii si prin aceasta nu a fost afectat dreptul reclamantului de a beneficia de sporurile avute anterior cat timp cuantumul acestora s-a regasit in noul salariu.
      In consecinta si aceasta cerere va fi respinsa ca neintemeiata.
      Si cererea prin care reclamantul solicita obligarea paratei la plata acestor sporuri  va fi respinsa astfel:
      Ca fiind prescris dreptul la actiune pentru perioada 01.11.2002-25.11.2006, in privinta sporului de vechime si a celui de fidelitate (plata acestora fiind solicitata la  25.11.2009) si pentru perioada 01.08.2006-13.01.2007, in privinta sporului pentru conditii grele si a sporului pentru conditii nocive (plata acestora fiind solicitata la  13.01.2010), intrucat solicitarea platii acestor sporuri s-a facut dupa implinirea termenului de trei ani, prevazut de art. 283 alin. 1 litera "c" din Codul muncii, termen calculat de la data  la care reclamantul trebuia sa incaseze aceste sporuri.
      Pentru restul perioadelor cererea va fi respinsa ca neintemeiata, avand in vedere ca reclamantul a incasat suma ce reprezinta cuantumul acestor sporuri, suma care asa cum, anterior s-a aratat, a fost inclusa in salariul de baza.
      Fata de aceste considerente de fapt si de drept tribunalul va respinge in intregime actiunea reclamantului, fiecare cerere  in modalitatea anterior aratata.