Contestatoarea nu a fost convocata adecvat si nu s-a efectuat o cercetare disciplinara prealabila in sensul impus de legiuitor si aceasta pentru ca dupa cum s-a reliefat contestatoarea nu a fost convocata corespunzator, in scris, cu indicarea expre...

Drept civil
Sentinta civila

Executare silita

      Contestatoarea nu a fost convocata adecvat si nu s-a efectuat o cercetare disciplinara prealabila in sensul impus de  legiuitor si aceasta pentru ca dupa cum s-a reliefat contestatoarea nu  a fost convocata corespunzator, in scris, cu indicarea expresa a obiectului convocarii si cu o anumita perioada de timp inainte de data efectuarii cercetarii disciplinare, suficienta pentru a-si pregati apararea intereselor.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. civ., sent. nr. 414/R/11 noiembrie 2009, nepublicata) Prin actiunea civila inregistrata sub nr. de mai sus contestatoarea B. D. a chemat in judecata pe intimata SC P.F.C. SA Bistrita solicitand anularea Deciziei nr. 2/28.02.2009 prin care i-a fost desfacut contractul  de munca in baza art. 61 lit. A Codul muncii, sa se dispuna reintegrarea sa in functia ocupata anterior emiterii acestei decizii, sau intr-un alt post cu atributii similare, sa se dispuna obligarea paratei la plata tuturor drepturilor salariale incepand cu data mentionata si pana la integrarea pe postul ocupat anterior cu toate  indexarile, majorarile si  actualizarile de care ar fi beneficiat daca  ar fi lucrat.  A mai solicitat obligarea  paratei  sa-i  achite  indemnizatia proportionala concediului de odihna corespunzator pentru perioada lucrata, precum si obligarea paratei la plata sumei  de  10.000 lei  daune  morale.
Analizand actele  si lucrarile dosarului, instanta retine urmatoarele:
Contestatoarea a fost angajata in baza  unui contract individual de munca la societatea  intimata in functia de  consilier economist. In data de 26.02.2009 la sediul societatii s-a intocmit procesul-verbal pentru cercetare disciplinara prealabila semnat de administratorul societatii intimate, de 4 martori, salariati ai societatii, fara a fi semnat de contestatoare. In acest inscris se  mentioneaza ca  reclamanta a fost convocata verbal in sedinta cu toti  salariatii firmei in vederea clarificarii situatiei acesteia si  s-a consemnat ca  aceasta ar  fi divulgat unor terte persoane din afara firmei informatii  strict confidentiale. In acelasi proces-verbal se precizeaza ca angajata a formulat aparari in sensul ca nu si-a dat  seama ca datele transmise sunt cu  caracter confidential si nici ca nu  avea voie sa  divulge  informatii  despre clientii societatii ori despre situatiile lor financiare ori despre planurile acestora pentru dezvoltarea afacerii sau sumele pe care le incaseaza firma de  consultanta pentru realizarea proiectului in vederea accesarii fondurilor europene.
  In aceiasi data  s-a incheiat de catre administratorul intimatei decizia de aplicare a sanctiunii disciplinare  in care s-a consemnat ca incepand cu data de  28.02.2009 se va dispune aplicarea sanctiunii disciplinare prevazuta  de art. 264 lit- f Codul muncii, respectiv desfacerea contractului de munca al contestatoarei, retinandu-se ca temei  de  fapt divulgarea de informatii confidentiale de catre aceasta  la terte persoane si nerespectarea regulilor, regulamentelor si procedurilor interne disciplinare.
In aceiasi data de 26.02.2009 societatea a incheiat un inscris adresat contestatoarei prin care aceasta era anuntata ca s-a propus aplicarea sanctiunii disciplinare prevazuta  de art. 264 lit- f  coroborat cu  art. 61 lit. A Codul muncii, respectiv desfacerea contractului individual de munca pe motivul divulgarii unor date legate de clienti unor terte persoane, date care erau confidentiale. In acelasi inscris se prevede ca in vederea clarificarii situatiei contestatoarei  este  invitata la aceiasi data la sediul  societatii la  o  sedinta cu toti salariatii firmei si ca  acest  inscris constituie convocare in vederea efectuarii cercetarii disciplinare prealabile potrivit art. 267 Codul muncii.
Ulterior in data de 28.02.2009 a fost incheiata  dispozitia nr. 2 de catre reprezentantul  societatii intimate prin care s-a dispus desfacerea contractului individual de munca  al contestatoarei in temeiul art. 61 lit. a din Legea  nr. 53/2003, tinand seama de decizia  nr. 2/28.02.2009.
Probatoriul testimonial administrat  a reliefat faptul ca intrucat contestatoarea a avut  o convorbire pe internet, in sistem messenger cu o terta persoana, ocazie cu care ar fi divulgat anumite  informatii considerate confidentiale de catre administratorul societatii intimate referitoare la anumiti clienti in legatura cu fonduri europene, incalcand astfel obligatia de confidentialitate asumata,  in data de 26 .02.2009 a avut loc o sedinta de fata cu  toti salariatii societatii ce erau atunci prezenti, iar administratorul intimatei i-a adus la cunostinta  invinuirea respectiva contestatoarei, i-a solicitat pozitia, aceasta a refuzat sa semneze  inscrisurile intocmite de reprezentantii intimatei si i s-a spus verbal ca urmeaza  a fi concediata pentru divulgarea de  informatii confidentiale.
Este de  precizat faptul ca in data de 26.02.2009 contestatoarea fost prezenta si  a sustinut proba teoretica a examenului pentru obtinerea permisului de conducere conform inscrisului eliberat de Serviciul public comunitar Regim permise de conducere si inmatriculare a autovehiculelor Bistrita-Nasaud.
Potrivit disp. art. 267 Codul muncii sub sanctiunea  nulitatii  absolute nici o masura  disciplinara, cu  exceptia avertismentului  scris nu poate fi dispusa numai inainte de efectuarea  unei  cercetari  disciplinare prealabile. In vederea desfasurarii cercetarii disciplinare prealabile salariatul va fi convocat in scris de catre persoana  imputernicita  de  angajator sa realizeze cercetarea, precizandu-se  obiectul, data, ora si locul intrevederii. Potrivit disp. art. 268 alin. 2 Codul muncii sub sanctiunea  nulitatii absolute decizia de sanctionare trebuie sa cuprinda descrierea faptei care constituie abatere disciplinara, precizarea prevederilor din statutul de personal, regulamentul intern sau contractul colectiv de  munca aplicabil care a fost incalcata de salariat, motivele pentru care au fost inlaturate apararile salariatului, temeiurile de drept in baza carora sanctiunea disciplinara de aplica.
      In cauza de fata, tribunalul,  avand in vedere aceste dispozitii legale imperative, statueaza ca raportat la probatoriul administrat, contestatoarea nu a fost convocata adecvat si nu s-a efectuat o cercetare disciplinara prealabila in sensul impus de  legiuitor si aceasta pentru ca dupa cum s-a reliefat contestatoarea nu  a fost convocata corespunzator, in scris, cu indicarea expresa a obiectului convocarii si cu o anumita perioada de timp inainte de data efectuarii cercetarii disciplinare, suficienta pentru a-si pregati apararea intereselor. Se constata ca a fost intocmita, formal, in aceeasi zi cu data cercetarii disciplinare prealabile, o convocare scrisa a contestatoarei, cu toate ca in procesul verbal incheiat se mentioneaza ca ar fi convocata verbal, nelegal raportat la prevederile legale imperative anterior evocate. Tribunalul considera nelegala si modalitatea de desfasurare a procedurii cercetarii prealabile sub aspectul participarii tuturor salariatilor prezenti la sediul intimatei la data respectiva, pentru ca din interpretarea gramaticala si teleologica a art.267 Codul muncii la aceasta procedura ar trebui sa participe doar persoana imputernicita in scris din partea angajatorului, iar nu toti salariati prezenti, tocmai pentru a avea posibilitatea cel cercetat sa-si prezinte apararile necesare fara a se simti eventual stingherit de prezenta altor salariati, in afara de situatia in care cel ce era cercetat ar fi cerut sa fie asistat de un singur reprezentant al salariatilor, ceea ce nu s-a dovedit in cazul de fata.
      Tribunalul considera nelegala modalitatea de efectuare a acestei proceduri de cercetare prealabila deosebit de importanta pentru a se realiza respectarea dreptului la aparare al salariatului, pentru  a se evita concedierile abuzive, astfel incat urmeaza  a se aplica sanctiunea anume prevazuta de legiuitor pentru actul de sanctionare disciplinara nelegal intocmit, respectiv nulitatea absoluta a dispozitiei  de desfacere a contractului individual de munca al reclamantei.
Avand in vedere aceste considerente tribunalul va admite in parte contestatia formulata, va constata nulitatea absoluta a dispozitiei  nr.2/2009 de desfacere a contractului individual de munca al reclamantei si tinand  cont de efectul specific nulitatii actului juridic, respectiv repunerea partilor in situatia anterioara emiterii  acestuia, va dispune reintegrarea contestatoarei in functia anterior detinuta emiterii dispozitiei de concediere. De asemenea, tinand cont de  caracterul retroactiv al sanctiunii nulitatii absolute a dispozitiei de concediere, tribunalul va obliga societatea intimata sa plateasca contestatoarei drepturile salariale cuvenite incepand cu data de 28.02.2009 la zi  cu  toate indexarile, majorarile si  actualizarile de care ar fi beneficiat in cazul continuarii  activitatii, facand aplicarea in acest sens a dispozitiilor art. 78 alin. 1 Codul muncii.
Tribunalul va respinge ca nefondata  cererea contestatoarei privind obligarea intimatei la acordarea  unei indemnizatii  de concediu proportional cu perioada lucrata, intrucat aceasta are la indemana posibilitatea depunerii unei cereri  de concediu, din moment ce s-a dispus reintegrarea sa  in munca in acelasi an calendaristic cu concedierea sa si cu respectarea legala  a duratei concediului de odihna, facandu-se aplicarea  art.144 Codul muncii referitoare la efectuarea in natura a concediului de odihna.
      Neintemeiata este  si pretentia contestatoarei de obligare a  intimatei la plata sumei  de 10.000 lei daune morale, intrucat  in aceasta materie s-a pronuntat Inalta Curte de Casatie si Justitie  prin Decizia nr. 40/2007 prin care a fost solutionat un recurs in interesul legii, decizie obligatorie sub aspectul dezlegarii problemei de drept, pentru a se asigura o jurisprudenta unitare potrivit art.329 Cod procedura civila, si  a statuat ca  daunele morale pot fi  acordate salariatilor de catre instanta de judecata doar in conditiile in  care se  prevede expres acordarea acestora  in lege, contractul colectiv de munca ori contractul individual de munca incheiat  de parti, ori acest lucru nu  s-a dovedit  in cauza de fata.
  In temeiul dispozitiilor art. 274 Cod procedura civila nu  se vor acorda cheltuieli  de  judecata, intrucat  pe de o parte, contestatoarea nu  a solicitat cu ocazia dezbaterilor obligarea  intimatei la  plata unor asemenea cheltuieli, pe care  oricum nu le-a  probat sub aspectul intinderii  acestora, iar pe de alta parte, intimata desi a solicitat  cheltuieli de  judecata, fata  de solutia adoptata,  se afla in culpa procesuala si nu  este  indreptatita la acordarea  cheltuielilor de judecata pretins facute in acest dosar si  al caror cuantum oricum nu  a fost  dovedit.