Desi se ordona partajul imobilelor, deducandu-se ca s-a efectuat operatiunea ce presupune ca dreptul indiviz al fiecarui comostenitor asupra masei de impartit, transmisa erezilor in puterea legii, la data si prin efectul decesului antecesorilor sai, ...

Drept procesual civil
Decizie civila

Succesiuni

      Desi se ordona partajul imobilelor, deducandu-se ca s-a efectuat operatiunea ce presupune ca dreptul indiviz al fiecarui comostenitor asupra masei de impartit, transmisa erezilor in puterea legii, la data si prin efectul decesului antecesorilor sai, este inlocuit cu unul diviz si exclusiv asupra bunurilor concrete cuprinse in lotul fiecaruia dintre copartasi, atribuirea se realizeaza prin pastrarea proprietatii comune.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. civ., dec. nr. 341/R/15 octombrie 2009, nepublicata)

Prin sentinta civila nr. 763/2009 pronuntata de Judecatoria Beclean in dosar nr. 631/186/2006 s-a respins exceptia lipsei calitatii procesuale active a reclamantului C. S.
S-a admis in parte actiunea formulata de reclamantul C. S. impotriva paratilor C. A., R. A., B. I., C. A., C. G. si I. M. si, in consecinta:
S-a admis in parte cererea reconventionala precizata formulata de parata reclamanta reconventional  I. M.
S-a admis in parte cererea reconventionala formulata de parata reclamanta reconventional R. A.
      S-a constatat ca def. B.N., impreuna cu sotia sa B. M., au dobandit un drept de proprietate prin edificare, asupra imobilelor constructii casa de locuit si anexe gospodaresti, situate in localitatea S. nr. 21, jud. Bistrita-Nasaud.
      S-a constatat validitatea antecontractului de vanzare cumparare incheiat la data de 24.02.1974, intre def. B.N., si sotia sa B. M., in calitate de promitenti vanzatori, si defunctul C. D. (+ 15.11.2006), in calitate de promitent cumparator, avand ca obiect  imobilele constructii casa de locuit si anexe gospodaresti, situate in localitatea S. nr. 21, jud. Bistrita-Nasaud, si pretul de 7.500 lei rol.
      S-a constatat validitatea antecontractului de vanzare cumparare incheiat la data de 11.09.1977, intre def. C. D., in calitate de promitent vanzator, si defunctii R. I. si I., in calitate de promitenti cumparatori, avand ca obiect aceleasi imobile constructii casa de locuit si anexe gospodaresti, situate in localitatea S. nr. 21, jud. Bistrita-Nasaud, si pretul de 10.000 lei rol.
      S-a dispus ca sentinta sa tina loc de act autentic de vanzare cumparare pentru  imobilele mai sus mentionate.
      S-a constatat ca defunctul R. I., a dobandit un drept de proprietate prin reconstituire, potrivit Legii 18/1991, asupra suprafetei de 1 ha 1600 mp teren, din care suprafata de 368 mp situata in intravilanul localitatii S. tarla 105, parcela 43, si suprafata de 11.232 mp situata in extravilanul localitatii S. tarlaua 79/2, parcela 4, potrivit TP nr. 45.097/2002 eliberat de Comisia Judeteana pentru stabilirea dreptului de proprietate asupra terenurilor Bistrita-Nasaud.
      S-a constatat ca in masa succesorala ramasa dupa defunctul R. I., decedat la data de 16 iulie 1994, se compune din cota de ? din imobilele constructii casa de locuit si anexe gospodaresti, situate in localitatea S. nr. 21, jud. Bistrita-Nasaud, restul cotei de ? revenindu-i sotiei supravietuitoare R. I. ca urmare a sistarii comunitatii de bunuri, precum si cota de 1/1 parti din terenul in suprafata totala de 1 ha 1600 mp, inscris in TP nr. 45.097/2002, iar vocatie succesorala au avut defuncta R. I., in calitate de sotie supravietuitoare, in cota de ? parti, precum si paratele de rand 2, 4, R. A. si I. M., in calitate de fiice, in cote de 3/4 parti impreuna.
      S-a constatat ca in masa succesorala a defunctei R. I. (I.), decedata la data de 20.10.1995, se compune din cota de 5/8 parti din imobilele constructii casa de locuit si anexe gospodaresti, situate in localitatea S. nr. 21, jud. Bistrita-Nasaud, precum si cota de 1/4 parti din terenul in suprafata totala de 1 ha 1600 mp, inscris in TP nr. 45.097/2002, iar vocatie succesorala au avut paratele de rand 2, 4, R. A. si I. M., in calitate de fiice, in cote ? parti fiecare.
      S-a constatat nulitatea absoluta a antecontractului de vanzare cumparare incheiat la data de 20.06.1995 intre def. R. I., decedata la data de 26.10.1995, in calitate de promitenta vanzatoare, si parata de rand 1, C. A., in calitate de promitenta cumparatoare, avand ca obiect imobilele constructii casa de locuit si anexe gospodaresti, sus mentionate, si teren aferent in suprafata de 368 mp, situate in localitatea S. nr. 21, jud. Bistrita-Nasaud, si pretul de 800.000 lei rol cu pastrarea dreptului de uzufruct viager al promitentei vanzatoare asupra imobilului instrainat.
      S-a respins ca neintemeiat capatul de cerere privind constatarea validitatii antecontractului de vanzare cumparare incheiat la data de 20.06.1995 intre parata de rand 1, C.A., in calitate de promitenta vanzatoare, si reclamantul C.S., in calitate de promitent cumparator, avand ca obiect aceleasi imobile constructii si teren aferent in suprafata de 368 mp, situate in localitatea S. nr. 21, jud. Bistrita-Nasaud, si pretul de 50.000.000 lei ROL.
      S-a dispus partajarea masei succesorale ramasa dupa defunctii R. I. si I., in ce priveste imobile constructii casa de locuit si anexe gospodaresti, precum si teren aferent in suprafata de 368 mp, situate in localitatea S. nr. 21, jud. Bistrita-Nasaud, prin atribuirea acestora in indiviziune, in cote de ? parti celor doua parate R.A. si  I.M.
      S-a dispus partajarea in natura a restului terenului situat in extravilanul localitatii S. in suprafata de 11.232 mp, tarla 79/2, parcela 4, conform cotelor de mostenire de ? parti fiecare, si atribuirea suprafetei de 5616 mp paratei reclamante reconventional R.A., si respectiv a suprafetei de 5616 mp paratei reclamante reconventional I. M.
      S-a dispus dezmembrarea nr. topo 307 si inscrierea in CF la nr. topo nou 307/1, si  nr. cadastral 449, a dreptului de proprietate al paratelor R.A. si  I.M., in indiviziune in cote de ? parti fiecare,  asupra imobilelor constructii casa de locuit si teren aferent in suprafata de 368 mp, identificat in titlul de proprietate nr. 45097/2002 (tarla 105, parcela 43), situate in localitatea S. nr. 21, jud. Bistrita-Nasaud, conform tabelului de miscare parcelara nr. 2 varianta II, corectat de instanta din raportul de expertiza intocmit de expertul P. V., raport care face parte integranta din prezenta hotarare.
      S-a dispus ca restul terenului in suprafata de 24.225 mp, aferent nr. topo nou 307/2, sa ramana inscris pe vechii proprietari de CF.
S-a dispus inscrierea in CF la nr. cadastral 451 a dreptului de proprietate al paratei reclamante reconventional I. M., asupra imobilului teren in suprafata de 5616 mp, identificat in  titlul de proprietate nr. 45097/2002 (tarla 79/2, parcela 4/2), situat in extravilanul localitatii S., conform tabelului de miscare parcelara nr. 2 varianta II, din raportul de expertiza intocmit de expertul P. V., raport care face parte integranta din prezenta hotarare.
      S-a respins ca neintemeiata cererea reclamantului privind constatarea pasivului succesoral dupa defunctii A. I. (+21.02.1986), R. I. (+16.07.1994) si R. I. (+20.10.1995).
S-au compensat cheltuielile de judecata.
Impotriva sentintei expuse a declarat recurs, in termen legal, parata R. A.
Recursul este fondat.
Sentinta dispune partajarea imobilelor constructii casa de locuit si anexe gospodaresti, precum si a terenului aferent in suprafata de 368 mp, situate in localitatea S. nr.21, jud. Bistrita-Nasaud, prin atribuirea acestora in indiviziune, in cote de cate ? parti, paratelor R.A. si  I.M., cu argumentarea ca ambele parti au solicitat atribuirea bunurilor in natura, nu s-a solicitat partajarea lor in natura si nici completarea raportului de expertiza cu o varianta de partajare in natura, data fiind si starea de degradare a constructiilor.
Dispozitia si motivarea acesteia, privite in intregul lor, sunt cel putin inconsecvente. Desi se ordona partajul imobilelor, deducandu-se ca s-a efectuat operatiunea ce presupune ca dreptul indiviz al fiecarui comostenitor asupra masei de impartit, transmisa erezilor in puterea legii, la data si prin efectul decesului antecesorilor sai, este inlocuit cu unul diviz si exclusiv asupra bunurilor concrete cuprinse in lotul fiecaruia dintre copartasi, atribuirea se realizeaza prin pastrarea proprietatii comune.
Solutia echivaleaza practic cu o nepronuntare asupra capetelor de cerere din cele doua actiuni reconventionale prin care paratele au investit judecatoria cu pretentia impartelii in natura a masei de bunuri, prin includerea bunurilor in lotul paratei R.M., respectiv in lotul lui I. M., cu obligarea corespunzatoare la plata sultelor compensatoare.
Realitatea demersurilor judiciare ale copartaselor, in acelasi timp inexactitatea modalitatii de sesizare retinuta de prima instanta, rezulta din scriptul denumit "cerere" prezentat de R.A., prin care se noteaza: "In situatia in care veti recunoaste dreptul de mostenire si surorii mele I. M. va rog sa-mi atribuiti mie casa si terenul aferent (pentru ca eu locuiesc in S., iar sora mea in Sieu-Odorhei si sunt mai legata sufleteste de casa parinteasca, unde mi-am ingrijit parintii) si sa ma obligati sa-i platesc lui I. M. partea ei de mostenire", si din precizarile ("note scrise") depuse la dosar de I. M., unde se subliniaza: "solicit atribuirea constructiilor subsemnatei, cu sulte pentru parata si partajarea in natura a terenurilor, conform cotelor de mostenire".
Nesolutionarea pe fond a tuturor pretentiilor deduse judecatii atrage aplicarea prevederilor art.312 alin.5 Cod procedura civila, casarea partiala a hotararii cu trimiterea cauzei spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
Rezolvarea cererilor de partaj pentru prima data in recurs ar priva partile de un grad de jurisdictie.
In rejudecare, instanta de trimitere va proceda in directia preconizata mai sus si va putea administra orice probe considerate ca utile pentru dezlegarea raporturilor dintre parti.