Prin raportare la aceste norme tehnice se poate aprecia ca viteza reala cu care petentul conducea autoturismul putea sa fie de cel putin 98 km/h sau de cel mult l04 km/h, insa in favoarea acestuia trebuie sa prevaleze prezumtia vitezei mai mici, in b...

  
Contencios administrativ
Decizie civila

Contraventii

      Prin raportare la aceste norme tehnice se poate aprecia ca viteza reala cu care petentul conducea autoturismul putea sa fie de cel putin 98 km/h sau de cel mult l04 km/h, insa in favoarea acestuia trebuie sa prevaleze prezumtia vitezei mai mici, in baza principiului "in dubio pro reo".

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. com. si de cont. adm., dec. nr. 241/17 aprilie 2009, nepublicata)

Prin sentinta civila nr. l074 din 9.l2.2007 pronuntata de Judecatoria Bistrita s-a respins ca neintemeiata plangerea formulata de catre petentul I. V. impotriva procesului - verbal de contraventie seria CC nr. 0368383/31 mai 2008, intocmit de lucratori din cadrul Politiei Orasului Beclean - I.P.J Bistrita-Nasaud.
Impotriva acestei hotarari a formulat recurs petentul.
Recursul este fondat.
      Examinand sentinta atacata prin prisma motivelor de recurs invocate cat si sub toate aspectele potrivit dispozitiilor art. 3041 Cod procedura civila, tribunalul constata ca primul motiv de recurs este neintemeiat, intrucat instanta de fond a examinat motivele de nulitate a actului sanctionator invocate in plangere prin prisma dispozitiilor art. 16 din OG nr. 2/200l, insa se apreciaza ca fiind intemeiat cel de al doilea motiv de recurs, datorita faptului ca instanta de fond nu a examinat aspectul referitor la toleranta la masurarea vitezei de circulatie cu aparatul Radar prin prisma dispozitiilor pct. 3.l.l. lit. b din Norma de metrologie legala NML 02l - 05/23.ll.2005.
      Intr-adevar, textul indicat de catre petent din Norma de metrologie legala NML 02l-05 din 23 noiembrie 2005 aprobata prin Ordinul nr. 30l/23.ll.2005 de catre Biroul Roman de Metrologie Legala releva faptul ca "pentru masurarea vitezei, in conditii normale de trafic pentru cinemometrele care functioneaza numai in regim stationar este de 3 km/h pentru viteze pana la l00 km/h si de 3% din valoarea conventional adevarata pentru viteze egale sau mai mari decat l00 km/h".
      Prin raportare la aceste norme tehnice se poate aprecia ca viteza reala cu care petentul conducea autoturismul putea sa fie de cel putin 98 km/h sau de cel mult l04 km/h, insa in favoarea acestuia trebuie sa prevaleze prezumtia vitezei mai mici, in baza principiului "in dubio pro reo".
      In aceste conditii, sanctiunea ce trebuie aplicata petentului este cea prevazuta de art. l08 alin. l lit. d pct. 3 din OG nr. l95/2002 privind circulatia pe drumurile publice, respectiv pentru depasirea cu 45-50 km a vitezei maxime admise, ce se sanctioneaza cu 6 puncte de penalizare si amenda de 450 lei conform clasei III-a de sanctiuni prevazute la art.l02 din acelasi act normativ.
      Pe de alta parte, in situatia retinerii acestei contraventii nu se mai impune retinerea permisului de conducere, legea prevazand aceasta sanctiune complementara doar pentru depasirea  vitezei cu peste 50 km/h, peste cea legala admisa, conform art.  l02 alin. 3 lit. e.
      Fata de aceste considerente, in temeiul art. 3l2 alin. l si 3 C.pr.civ, cu aplicarea art. 34 alin. l din OG nr. 2/200l privind regimul juridic al contraventiilor se va admite recursul declarat in cauza si se va modifica sentinta atacata in sensul celor aratate mai sus.