Asiguratorul se poate indrepta cu o actiune in regres impotriva persoanei vinovate de producerea accidentului pentru recuperarea sumelor platite, aceasta in baza art. 987, 999 Cod civil, precum si art. 5 din O.G. nr. 9/2000 cu privire la dobanda lega...

Contencios administrativ.
Decizie civil?

Circula?ie rutier?
 
      Asiguratorul se poate indrepta cu o ac?iune in regres impotriva persoanei vinovate de producerea accidentului pentru recuperarea sumelor pl?tite, aceasta in baza art. 987, 999 Cod civil, precum ?i art. 5 din O.G. nr. 9/2000 cu privire la dobanda legal?, pe considerentul c? din probele dosarului rezult? in mod clar ?i indubitabil c? paratul I. I. P. se face vinovat de producerea accidentului care a condus la degradarea instala?iilor electrice decontate de c?tre reclamant?.
      
(Trib. Bistri?a-N?s?ud, sec?. com., de cont. adm. ?i fiscal, dec. nr. 29/2008,  nepublicat?)          Prin sentin?a civil? nr. 955/20.09.2007 pronun?at? de Judec?toria N?s?ud s-a respins ac?iunea civil? formulat? de reclamanta S.C. A. SA Bistri?a impotriva paratului I. I. P.din Telciu, ca fiind neintemeiat?.
         Impotriva acestei sentin?e a declarat recurs in termen reclamanta.
         Recursul declarat este fondat.
      Reclamanta a formulat ac?iune impotriva paratului pentru obligarea acestuia din urm? la plata sumei de 2998,32 lei reprezentand desp?gubirea pl?tit? de c?tre reclamant? ?i pentru obligarea paratului la plata dobanzii legale conform O.G. nr. 9/2000 incepand cu 21.03.2007 (data la care paratul a primit convocarea la conciliere) ?i pan? la efectuarea plii.
      Reclamanta ?i-a intemeiat ac?iunea pe dispozi?iile art. 998-999 Cod civil, art. 79 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 ?i cele ale art. 58 din Legea nr. 136/1995, pe considerentul c? asiguratorul recupereaz? sumele pl?tite de desp?gubiri de la persoana r?spunz?toare de producerea pagubei dac? accidentul a fost produs in timpul comiterii unor fapte incriminate de dispozi?iile legale.
      Paratul a fost invitat la conciliere direct? potrivit art. 7201 Cod procedur? civil? pentru data de 12.04.2007, dar acesta nu s-a prezentat la conciliere.
      A?a cum s-a re?inut ?i de c?tre instan?a de fond paratul a fost cercetat in dosarul nr. 488/P/2006 al Parchetului de pe lang? Judec?toria N?s?ud pentru s?var?irea infrac?iunii prev?zut? de art. 79 alin. 4 din O.U.G. nr. 195/2002 re?inandu-se in sarcina invinuitului I. I. P. comiterea acestei infrac?iuni, ins?, pentru motive care nu intereseaz? cauza civil?, acestuia i s-a aplicat o sanc?iune cu caracter administrativ.  Din cercet?rile penale efectuate in cauz? s-a re?inut c? paratul (invinuitul din dosarul penal) se afla la volanul autoturismului marca BMW, pe drumul na?ional 17 C, pe raza localitii Telciu ?i c? ajungand la Km. 42+600 a pierdut controlul volanului intrand in coliziune cu un stalp telefonic pe care erau ancorate ?i cabluri electrice. Urmare impactului autoturismul a fost avariat, iar stalpul ?i cablurile aferente s-au rupt. S-a mai re?inut c? la fa?a locului au ap?rut organele de poli?ie care au procedat la efectuarea cercet?rii solicitandu-se invinuitului efectuarea testului cu fiola alcoolscop, acesta din urm? refuzand, opunandu-se a fi condus la o unitate sanitar? in vederea recolt?rii de probe biologice.
      Invinuitul a comis infrac?iunea prev?zut? de art. 79 alin. 4 din OUG nr. 195/2002, astfel c? ac?iunea reclamantului prin prisma celor constatate in dosarul precizat este temeinic? ?i legal?. In aceste condi?ii asiguratorul se poate indrepta cu o ac?iune in regres impotriva persoanei vinovate de producerea accidentului pentru recuperarea sumelor pl?tite, aceasta in baza art. 987, 999 Cod civil, precum ?i art. 5 din O.G. nr. 9/2000 cu privire la dobanda legal?, pe considerentul c? din probele dosarului rezult? in mod clar ?i indubitabil c? paratul I. I. P. se face vinovat de producerea accidentului care a condus la degradarea instala?iilor electrice decontate de c?tre reclamant?.
       In aceste condi?ii instan?a in baza art. 312 alin. 1, 2 ?i 3 Cod procedur? civil? urmeaz? a admite recursul, a modifica in tot sentin?a criticat?, in sensul admiterii ac?iunii formulate de reclamant? cu obligarea paratului la plata sumei solicitate prin ac?iune, adic? 2998,32 lei cu titlu de desp?gubire. In baza dispozi?iilor art. 5 din O.G. 2/2000 paratul urmeaz? a fi obligat ?i la plata dobanzii legale de la data de 12.04.2007 dat? la care paratul a fost invitat la conciliere direct? ?i pan? la data plii efective.
      In baza art. 274 Cod procedur? civil? paratul ca ?i parte c?zut? in preten?ii urmeaz? a fi obligat s? pl?teasc? reclamantei cu titlu de cheltuieli de judecat?,  taxa de timbru ?i timbru judiciar la fond ?i in recurs in sum? total? de 378,50 lei (judec?tor Col?ea Emil Lucian).