Cum anterior inculpatul minor comisese o alta tentativa de omor (cea descrisa la pct. I), incadrarea juridica pentru cea de a doua fapta este cea de tentativa la infractiunea de omor deosebit de grav, prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 1...

      Cum anterior inculpatul minor comisese o alta tentativa de omor (cea descrisa la pct. I), incadrarea juridica pentru cea de a doua fapta este cea de tentativa la infractiunea de omor deosebit de grav, prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 si art. 176 alin. 1 lit. "c" Cod penal cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal.

(Trib. Bistrita-Nasaud, sect. pen., sent. nr. 55/F/2008 nepublicata)

          Prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud inculpatul minor M. V. I. a fost trimis in judecata pentru savarsirea  a doua tentative la infractiunea de omor prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 Cod penal, cu aplic. art. 33 lit. "a" Cod penal, art. 99 si urm. Cod penal.
Analizand actele si lucrarile dosarului, respectiv procesul verbal de consemnare a denuntului oral, procesul verbal de cercetare la fata locului si plansa fotografica intocmita cu acel prilej; declaratia partii vatamate V. D. A., raportul de constatare medico-legala privind pe partea vatamata, raportul de expertiza medico-legala psihiatrica privind pe inculpatul minor, constituirea de parte civila a C.A.S. Cluj, procesul verbal de conducere in teren si plansa foto intocmita cu acea ocazie, declaratiile martorilor audiati in faza de urmarire penala: H. B., H. C., H. D.  M., M. A., S. S., S. A., T. C. A., J. M., V. V. G., V. A., procesul verbal de sesizare din oficiu privind fapta comisa in dauna partii vatamate R. C., declaratia partii vatamate, raportul de constatare medico legala, declaratiile martorilor M. N. M. H. G, H. B., J.P., H. A. M., B. L D., J. L. D, H. I., procesul verbal de reconstituire si plansa foto, ancheta sociala privind pe inculpatul minor, adresa nr. A 315/2007 a Spitalului Militar de Urgenta "Dr. Constantin Papilian" Cluj-Napoca, declaratiile date in fata instantei de catre partile vatamate, declaratiile martorilor M. A., S. S., S. A., H. C, H  B., H D. M., T. C. A., J. L., J. M., H. G. audiati in instanta, referatul de  evaluare privind pe inculpat, toate coroborate cu declaratiile de recunoastere date de inculpat in cursul urmaririi penale si in fata instantei de judecata, tribunalul retine in fapt  urmatoarele:
      I. Inculpatul  minor  M. V. I.  intretine relatii de concubinaj cu numita H. C, fiica numitei H. A., persoana ce locuieste la marginea satului Sangeorzu Nou, com. Lechinta.
      In dupa masa zilei de 17.11.2005 inculpatul minor impreuna cu concubina sa au venit din localitatea Mihesu de Cimpie, localitatea de domiciliu in satul  Sangeorzu Nou, la parintii concubinei sale.
      In jurul orelor 2200, impreuna cu martorul M. A, inculpatul minor s-a deplasat in centrul satului, cu intentia de a cumpara bauturi alcoolice. In momentul in care au ajuns la bar au constatat ca localul este inchis, sesizand ca pe terasa se afla partea vatamata V. D. A. care era insotit de  martorii S. S., S. A. si T. C. A. Vazandu-i pe inculpat si pe insotitorul sau cei patru tineri i-au  chestionat pe acestia asupra motivului venirii la bar, iar cand au aflat scopul deplasarii celor doi, tinerii le-au oferit vin la pretul de 100.000 lei (ROL) sticla. Partea vatamata V. D. A. a intervenit cerand suma de 200.000 lei (ROL) pentru  sticla de vin. Din acest motiv inculpatul - care se afla sub influenta bauturilor alcoolice - s-a enervat si a inceput sa il injure pe V. D. A., acesta insultandu-l, la randul sau, pe inculpat. In cele din urma, infuriindu-se, partea vatamata, V. D. A.  a pornit in fuga inspre inculpat, fiind urmat, la mica distanta de ceilalti trei prieteni ai sai. Din aceasta cauza inculpatul  minor si martorul M. A. au fugit de  la fata locului inspre locuinta numitei H. A. Prietenii partii vatamate, l-au ajuns pe martorul M. A. si au ramas cu acesta, timp in care partea vatamata l-a urmarit pe inculpat pana la locuinta martorei H. A. unde acesta din urma s-a adapostit in curte. In aceste conditii partea vatamata s-a oprit si s-a intors, cu intentia de a se  deplasa inspre sat, inspre locul unde se aflau prietenii sai. Sesizand acest fapt, inculpatul si ceilalti membrii ai familiei sale au inceput sa o insulte pe partea vatamata si pe prietenii sai, motiv pentru care aceasta s-a intors din nou, indreptandu-se spre locuinta unde se afla inculpatul. Acesta din urma s-a inarmat cu o sapa si a iesit din curte in intampinarea partii vatamate, iar in momentul in care a ajuns in apropierea acesteia i-a aplicat o lovitura cu sapa in zona capului, dupa care a aruncat obiectul vulnerant si s-a refugiat in casa. In urma loviturii  primite partea vatamata a cazut, insa la scurt timp s-a ridicat si s-a deplasat in locul unde se aflau prietenii sai, martorii S. A. si  T. C. A. constatand ca aceasta  prezenta urme de sange la nivelul capului si nu se exprima coerent.
      In urma agresiunii exercitate asupra sa, partea vatamata a fost transportata la Spitalul Judetean Bistrita-Nasaud, de unde a fost transferata la Clinica de  Neurochirurgie II din cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Cluj, unde a fost internata in perioada 18-24.11.2005. La data de 24.11.2005 partea vatamata  a fost internata pentru 24 de ore in cadrul Spitalului Clinic de Urgenta "Dr. Constantin Papilian" Cluj- Napoca, fiind externata la data de 25.11.2005.
      Din raportul de constatare medico legala nr. 2992/II/n/137/8.12.2005 intocmit in cauza la nivelul Serviciului de Medicina Legala Bistrita-Nasaud  rezulta ca partea vatamata V.  D. A. a prezentat leziuni corporale traumatice care s-au putut produce prin lovire cu un corp taietor -despicator, ca acestea au necesitat 75-80 zile de ingrijiri medicale si ca acestea au intrunit caracteristicile medico-legale ale notiunii de punere in primejdie a vietii.
      Fapta astfel retinuta in sarcina inculpatului minor intruneste in drept elementele constitutive ale tentativei la infractiunea de omor prevazuta de art. 20  Cod penal raportat la art. 174 Cod penal, cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal.
      II. In cursul lunii aprilie 2006 inculpatul minor M. V. I. si  concubina sa H. C. au venit sa locuiasca la casa mamei acesteia din urma, numita H. A., situata in loc. Sangeorzu Nou. In aceeasi casa locuiau si fratii H. G. si H. B. impreuna cu concubinele lor  J. L. D. si B. L. In fine, in locuinta numitei H.A.  era gazduita si partea vatamata R.C.
      La data de 5.04.2006, numita H.A. era internata in cadrul Spitalului Judetean Bistrita-Nasaud fiind bolnava. Partea vatamata R.C. a vizitat-o la spital in cursul dupa-amiezii respective, iar in cursul noptii a plecat cu trenul spre casa, ajungand in  loc. Sangeorzu Nou in jurul orelor 2.
      In momentul in care partea vatamata R.C. a ajuns la locuinta gazdei sale, in interior era in desfasurare o altercatie produsa intre fratii H.G. si H.B.- care  se imbranceau reciproc - determinata de neintelegerile ivite intre concubinele acestora.
      In scandal a intervenit si inculpatul minor M.V.I., cu intentia de a-i desparti pe cei doi frati, moment in care in locuinta a patruns partea vatamata, care se afla in stare de ebrietate.
      Sesizandu-l pe inculpatul minor in imediata sa apropiere, in intentia de a aplana scandalul, partea vatamata a intervenit aplicandu-i doua lovituri cu pumnul inculpatului. Ca urmare a reactiei  agresive a partii vatamate, inculpatul a prins-o de haine pe aceasta si a scos-o din locuinta in curte, loc in care partea vatamata l-a lovit din nou cu pumnul. In aceste conditii inculpatul a luat cutitul  ce il avea asupra sa - pe care il folosea in mod obisnuit cand servea masa - si i-a aplicat partii vatamate doua lovituri de cutit, una dintre lovituri vizand toracele, iar cea de a doua zona abdominala.
      In urma loviturii primite partea vatamata a cazut, iar apoi din cauza hemoragiei si-a pierdut cunostinta, motiv pentru care a fost transportata la  Spitalul Judetean Bistrita-Nasaud unde a fost internata in cadrul sectiei chirurgie, in perioada 6-17 aprilie 2006.
      Din raportul de constatare medico legala nr. 2797/II/a/88/7.12.2006 intocmit in cauza  de Serviciul Medico - legal Judetean Bistrita-Nasaud, rezulta ca partea vatamata R.C. a prezentat leziuni corporale traumatice care s-au putut produce prin corp taietor - intepator, ca leziunile au necesitat 35-40 de zile de ingrijiri medicale pentru vindecare si ca acestea intrunesc caracteristicile medico - legale ale punerii in primejdie a vietii.
      Fapta astfel retinuta in sarcina inculpatului a fost incadrata, prin rechizitoriul parchetului, in prevederile art. 20 Cod penal raportat la art. 174 Cod penal, cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal.
      Cum insa anterior inculpatul minor comisese o alta tentativa de omor (cea descrisa la pct. I), incadrarea juridica pentru cea de a doua fapta este cea de tentativa la infractiunea de omor deosebit de grav, prevazuta de art. 20 Cod penal raportat la art. 174 si art. 176 alin. 1 lit. "c" Cod penal cu aplic. art. 99 si urm. Cod penal, incadrare juridica ce a fost retinuta de altfel si in considerentele  actului de sesizare al instantei.
      In consecinta, in baza dispozitiilor art. 334 Cod procedura penala se va dispune schimbarea incadrarii juridice data faptei comise in dauna partii vatamate  R.C. potrivit celor anterior mentionate.
      Audiat fiind inculpatul minor a recunoscut savarsirea celor doua fapte, astfel cum au fost descrise acestea, cu mici nuantari, facute cu scopul de a spori  contributia partilor vatamate la incidentele produse.
      Astfel, in ceea ce priveste agresiunea exercitata asupra partii vatamate V.D.A., inculpatul a sustinut ca a lovit-o pe aceasta de teama, motivat de faptul ca aceasta intentiona sa il loveasca cu o sticla de bere sau cu un par, imprejurare care nu este confirmata de niciunul dintre martorii audiati. De altfel, la  momentul agresiunii, singurul martor care se afla in apropierea celor doi era numitul S.A. care a infirmat versiunea inculpatului, depozitia acestuia  coroborandu-se cu cea a partii vatamate.
      Pe de alta parte, in ceea ce priveste incidentul soldat cu vatamarea partii vatamate R.C., inculpatul minor a relevat ca dupa ce a fost agresat, a aplicat partii vatamate o singura lovitura de cutit, cu toate ca din raportul de constatare  medico - legala rezulta ca victima a prezentat o "plaga superficiala pectorala stanga" si "o plaga penetranta si perforata abdominala, cu sectiune partiala de ileon".
      Raportat la cea de-a doua fapta retinuta in sarcina inculpatului, sub aspectul incadrarii juridice se mai impune o precizare.
      Din analiza probatoriului administrat in cauza rezulta ca inculpatul a  actionat violent impotriva partii vatamate R.A. dupa ce acesta l-a lovit in mod repetat cu pumnul. Se poate deci aprecia ca inculpatul a savarsit fapta sub  stapanirea unei puternice tulburari, determinata de o provocare din partea  numitului R.C., provocare produsa prin violenta.
      In consecinta, tribunalul constata ca in cazul celei de-a doua infractiuni retinute in sarcina inculpatului minor sunt incidente dispozitiile art. 73 lit. "b" Cod penala si ale art. 76  lit. "b" Cod penal cu consecinta reducerii pedepsei aplicate sub minimul prevazut de lege.
      In baza textelor legale mai sus mentionate, dar facand si aplic. art. 72 Cod penal referitor la criteriile generale de individualizare a pedepselor, tribunalul  va condamna pe inculpatul minor M.I.V. la 2 pedepse de cate 3 ani inchisoare pentru cele doua tentative la infractiunea de omor, in cazul faptei comise in dauna partii vatamate V.D.A. si respectiv la infractiunea de omor deosebit de grav in cazul faptei comise impotriva partii vatamate R.C.
       La stabilirea si aplicarea pedepselor instanta a avut in vedere limitele de pedeapsa stabilite prin lege, gradul de pericol social ridicat al faptelor comise dar si persoana infractorului care provine dintr-o familie numeroasa, fara surse  de venit si care nu a urmat cursuri scolare, astfel cum rezulta din ancheta sociala efectuata in cauza de Primaria comunei Mihesu de Cimpie.
      Pe de alta parte, instanta a avut in vedere si concluziile raportului de expertiza medico-legala psihiatrica nr. 2909/II/n/169 din  24.11.2005 intocmit in cauza din care rezulta ca inculpatul minor prezinta diagnosticul "intarziere mintala usoara cu tulburari de comportament", avand discernamantul diminuat  privind continutul si consecintele faptelor sale.
      In fine, in procesul de stabilire a pedepselor tribunalul a valorificat si datele obtinute prin referatul de evaluare nr. 898/SP.B.N./2007 intocmit de  Serviciul de Probatiune de pe langa Tribunalul Bistrita-Nasaud prin care s-a apreciat ca evolutia in plan comportamental a minorului ar putea fi corectata daca acesta ar beneficia de interventie specializata pe reducerea/stoparea  consumului de bauturi alcoolice, pe cresterea autocontrolului, pe suplinirea  carentelor socio-educative si a dezvoltarii sentimentelor etico-morale, in paralel cu cresterea motivatiei in vederea identificarii unor mijloace licite de  imbunatatire a situatiei financiare si a respectarii normelor legale si sociale.
      Se va constata ca cele 2 fapte au fost comise in conditiile concursului real de infractiuni prevazut de art. 33 lit. a Cod penal, astfel incat in baza art. 34 lit. b Cod penal pedepsele aplicate se vor contopi, urmand ca inculpatul sa execute  pedeapsa cea mai grea de 3 ani inchisoare.
      In cauza, se va face si aplic. art. 71 si 64  lit. a si b Cod penal.
      Totodata, in baza art. 118 lit. b Cod penal se va dispune confiscarea speciala de la inculpatul minor a cutitului corp-delict folosit de acesta la savarsirea infractiunii in dauna partii vatamate R.C., cutit ce apartine inculpatului.
      In context este de mentionat faptul ca nu se impune confiscarea sapei folosite de inculpat impotriva partii vatamate V.D.A., deoarece aceasta nu apartine inculpatului, iar proprietarul uneltei - H.A. - nu a cunoscut scopul  folosirii ei.
      In ceea ce priveste latura civila a cauzei sunt de facut urmatoarele precizari. 
      In cursul urmaririi penale partea vatamata V.D.A. nu a emis pretentii  civile, rezervandu-si acest drept pentru faza de judecata.
      In faza de judecata partea vatamata a solicitat obligarea inculpatului la plata sumei de 6.000.000 lei (ROL) cu titlu de despagubiri civile pentru daunele  materiale, reprezentand venituri nerealizate pe perioada incapacitatii de  munca. Cu aceeasi ocazie cel in cauza a precizat in mod expres ca nu intelege sa pretinda plata de despagubiri pentru daunele morale suferite.
      Inculpatul s-a declarat de acord cu plata daunelor pretinse cu conditia  realizarii unei impacari cu partea vatamata, impacare ce nu a mai avut loc deoarece, ulterior termenului de judecata din data de 28.02.2007 partea vatamata  nu s-a mai prezentat in instanta si in consecinta nu a produs niciun fel de probe  cu privire la pretentiile emise.
      Ulterior agresiunii partea vatamata a fost internata, in perioada 18-24 noiembrie 2005, in cadrul Spitalului Clinic Judetean de Urgenta Cluj - Sectia  Clinica Neurochirurgie II, unitatea sanitara constituindu-se parte civila cu suma de  1.026,125 lei reprezentand contravaloarea cheltuielilor de spitalizare la care se adauga dobanda legala aferenta.
      In perioada 24-25 noiembrie 2005 partea vatamata a fost internata in cadrul Spitalului Militar de Urgenta "Dr. Constantin Papilian" Cluj, unitate sanitara care insa nu s-a constituit  parte civila in cauza deoarece, astfel cum rezulta din  adresa nr. A315/22.02.2007, nu s-au efectuat cheltuieli cu pacientul.
      Pe de alta parte, in cursul urmaririi penale partea vatamata R.C. s-a  constituit parte civila in cauza cu suma de 50.000.000 lei (ROL) reprezentand despagubiri pentru daunele morale suferite.
      In faza cercetarilor judecatoresti partea vatamata a relevat ca s-a inteles cu inculpatul asupra platii sumei de 500 lei (RON) cu titlu de daune morale, suma din care inculpatul achitase 300 lei, astfel incat partea vatamata a pretins  obligarea inculpatului la plata diferentei de 200 lei.
      Sustinerile partii civile au fost confirmate de inculpatul prezent in instanta care s-a declarat de acord cu achitarea sumei de 200 lei cu titlu de daune morale.
      Ca urmare a agresiunii exercitate asupra partii vatamate aceasta a fost internata in perioada 6-17 aprilie 2006, in cadrul Sectiei Chirurgie a Spitalului Judetean Bistrita, cheltuielile de spitalizare ocazionate cu internarea victimei  ridicandu-se la suma de 2.367 lei, suma cu care unitatea sanitara s-a constituit  parte civila.
      Asa fiind, in baza art. 14 Cod procedura penala raportat la art. 998 Cod  civil, se va dispune obligarea inculpatului minor, in solidar cu partea responsabila civilmente M. V., la plata despagubirilor civile, dupa cum urmeaza:
1.026,125 lei si dobanda legala aferenta acesteia, calculata incepand cu prima zi urmatoare datei externarii partii vatamate V.D.A., respectiv 25 noiembrie 2005 si pana la data achitarii integrale a sumei datorate, in favoarea partii civile Spitalul Clinic Judetean de Urgenta Cluj - Sectia Clinica de Neurochirurgie II,  reprezentand cheltuieli de spitalizare; 1183,35 lei, cu titlu de cheltuieli de spitalizare pentru internarea partii vatamate R.C, in favoarea partii civile Spitalul Judetean Bistrita-Nasaud.
      La stabilirea acestui cuantum instanta a avut in vedere faptul ca inculpatul a comis fapta in conditiile provocarii, vinovatia sa in savarsirea infractiunii apreciindu-se la 50%, astfel incat despagubirile au fost diminuate in mod corespunzator; 200 lei, cu titlu de despagubiri civile, reprezentand daune morale, in favoarea partii civile R.C.
      Intrucat partea vatamata V.D.A. nu si-a dovedit in niciun mod pretentiile  civile emise cu titlu de daune materiale acestea vor fi respinse, ca nedovedite.