Suspendare executare act administrativ fiscal. Lipsa cautiune. Neindeplinirea conditiilor prevazute de lege

Continut speta

- art.215 Cod procedura fiscala
Pentru a se dispune suspendarea executarii actului administrativ fiscal, este necesar sa fie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii: a) plata unei cautiuni de pana la 20% din cuantumul sumei contestate; b) formularea contesta?iei administrative prealabile impotriva actului vatamator ?i existenta unei actiuni pentru anularea in tot sau in parte a unui act administrativ unilateral; c) sa fie vorba despre un caz bine justificat, astfel cum acesta este definit de art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004; d) masura suspendarii sa fie necesara pentru prevenirea unei pagube iminente, in sensul art.2 alin.1 lit.s) din Legea nr.554/2004.
Constatandu-se ca nu a fost indeplinita cerinta achitarii cautiunii fixata de instanta, se impune respingerea ca inadmisibila a cererii de suspendare in temeiul art.215 C.proc.fisc.

(Tribunalul Bihor - Sectia a II-a civila, de contencios administrativ si fiscal, sentinta nr.2702/02.04.2013)

            Prin cererea inregistrata pe rolul Tribunalului Bihor la data de 04.03.2013, reclamanta S.C. C. S.R.L. a solicitat, in contradictoriu cu parata D.G.F.P., suspendarea, pana la solu?ionarea dosarului de fond nr. a Tribunalului Bihor, a urmatoarelor acte administrative: decizia nr., decizia nr., procesul verbal nr., dispozi?ia nr. privind masurile stabilite de organele de inspec?ie fiscala, fi?a nr. privind obliga?iile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspec?ia fiscala, decizia nr. privind nemodificarea bazei de impunere, decizia de impunere privind obliga?iile fiscale suplimentare de plata stabilite de inspec?ie fiscala, raportul de inspec?ie fiscala nr..
In motivarea in fapt, arata ca aceste acte administrative au fost incheiate in urma inspec?iei fiscale din 02.05.2012 - 19.06.2012, prin care s-a verificat perioada 18.07.2008 - 31.12.2011 privind modul de calcul, inregistrarea ?i virarea impozitului pe profit la fiecare sfar?it de trimestru, realitatea declara?iilor fiscale, cheltuielile inregistrate de societate din punct de vedere al realita?ii, legalita?ii ?i deductibilita?ii, veniturile realizate, modul de stabilire a profitului impozabil ?i calcularea ?i inregistrarea impozitului pe profit pe perioada supusa verificarii.
In urma acestei inspec?ii fiscale, s-au stabilit in sarcina societa?ii urmatoarele obliga?ii:
- se va proceda la inregistrarea in eviden?a contabila ?i la plata catre bugetul de stat a diferen?elor suplimentare de TVA, respectiv TVA in suma de 23.227 lei, majorari de intarziere aferente in suma de 5.992 lei ?i penalita?i aferente in suma de 3.311 lei;
- se va proceda la inregistrarea in eviden?a contabila ?i la plata catre bugetul de stat a diferen?elor suplimentare de TVA;
- se va proceda la inregistrarea in eviden?a contabila ?i la plata catre bugetul de stat a diferen?elor suplimentare de impozit pe profit in suma de 912 lei, majorari de intarziere aferente in suma de 145 lei ?i penalita?i de intarziere in suma de 137 lei;
- societatea va lua legatura cu partenerii S.C. S. S.R.L. ?i CANDN pentru confruntarea ?i rectificarea eventualelor erori declarative.
Arata ca este o societate comerciala care activeaza in domeniul de comercializare ?i intermedieri in produsul din carne ?i solicita sa se constate ca marea majoritate a celor re?inute de organul de control fiscal in sarcina societa?ii sunt de fapt ac?iuni ?i omisiuni ale furnizorilor societa?ii, prin urmare considera ca nu poate raspunde pentru neindeplinirea de catre ace?tia a obliga?iilor declarative, cu atat mai mult cu cat societatea a achitat respectivele facturi, nefiind vorba de opera?iuni fictive.
Considera ca sunt indeplinite condi?iile prevazute de art.14 din Legea nr.554/2004 pentru admiterea cererii de suspendare.
Astfel, in privin?a cazului bine justificat, arata ca prin actele administrative contestate s-au stabilit in sarcina societa?ii anumite obliga?ii de plata, de?i toate controalele realizate anterior au demonstrat faptul ca societatea ?i-a indeplinit toate obliga?iile, a inregistrat ?i virat impozitul pe profit la fiecare sfar?it de trimestru, s-a constatat realitatea declara?iilor fiscale, a cheltuielilor inregistrate de societate din punct de vedere al realita?ii, legalita?ii ?i deductibilita?ii, veniturilor realizate.
Referitor la paguba iminenta, arata ca Administra?ia Finan?elor Publice Oradea a procedat la poprirea conturilor societa?ii prin adresa nr.60/23.10.2012, activitatea societa?ii fiind astfel ingreunata.
Parata D.G.F.P. a formulat intampinare, depusa prin registratura instan?ei in 18.03.2013, prin care a solicitat respingerea cererii de suspendare, apreciind ca nu sunt indeplinite conditiile prevazute de lege.
Analizand actele si lucrarile dosarului instanta retine urmatoarele:
Prin decizia de impunere nr.F-BH, emisa de parata in baza raportului de inspectie fiscala din 22.06.2012, s-au stabilit in sarcina reclamantei urmatoarele obligatii fiscale suplimentare de plata:
- TVA in suma de 23.227 lei, dobanzi ?i penalita?i de intarziere aferente in valoare de 8.303 lei
- impozit pe profit in valoare de 912 lei, dobanzi ?i penalita?i de intarziere aferente in valoare de 282 lei.
Impotriva acestor acte administrative, reclamanta a formulat contestatie pe cale administrativa, in conformitate cu art.205 C.proc.fisc.
Potrivit art.215 alin.1 C.proc.fisc., introducerea contestatiei pe calea administrativa de atac nu suspenda executarea actului administrativ fiscal, insa, in conformitate cu alin.2 al acestui articol, aceste dispozitii nu aduc atingere dreptului contribuabilului de a cere suspendarea executarii actului administrativ fiscal, in temeiul Legii contenciosului administrativ nr.554/2004, cu modificarile ulterioare. Instanta competenta poate suspenda executarea, daca se depune o cautiune de pana la 20% din cuantumul sumei contestate, iar in cazul cererilor al caror obiect nu este evaluabil in bani, o cautiune de pana la 2000 lei.
Conform art.14 alin.1 din Legea contenciosului administrativ nr.554/2004, in cazuri bine justificate si pentru prevenirea unei pagube iminente, dupa sesizarea, in conditiile art.7, a autoritatii publice care a emis actul, persoana vatamata poate sa ceara instantei competente sa dispuna suspendarea executarii actului administrativ unilateral  pana la pronuntarea instantei de fond.
In temeiul art.15 alin.1 din aceeasi lege, suspendarea executarii actului administrativ unilateral poate fi solicitata si prin cererea adresata instantei competente pentru anularea, in tot sau in parte, a actului atacat si se poate dispune pana la solutionarea definitiva si irevocabila a cauzei.
Din interpretarea sistematica a acestor texte legale, rezulta ca pentru a se dispune suspendarea executarii actului administrativ fiscal, este necesar sa fie indeplinite cumulativ urmatoarele conditii:
a) plata unei cautiuni de pana la 20% din cuantumul sumei contestate;
b) formularea contesta?iei administrative prealabile impotriva actului vatamator ?i existenta unei actiuni pentru anularea in tot sau in parte a unui act administrativ unilateral;
c) sa fie vorba despre un caz bine justificat, astfel cum acesta este definit de art.2 alin.1 din Legea nr.554/2004;
d) masura suspendarii sa fie necesara pentru prevenirea unei pagube iminente, in sensul art.2 alin.1 lit.s) din Legea nr.554/2004.
In conformitate cu aceste dispozitii legale, prin incheierea de sedinta din 19.03.2013, instanta a stabilit o cautiune in cuantum de 10% din suma contestata si i-a pus in vedere reclamantei obligatia consemnarii acestei cautiuni pentru termenul de judecata din 02.04.2013.
Reclamanta nu a achitat cautiunea stabilita in vederea solutionarii cererii de suspendare.
Asa fiind, constatandu-se ca nu a fost indeplinita cerinta esentiala impusa de textele legale mai sus invocate in vederea admisibilitatii cererii de suspendare a executarii actului administrativ contestat, respectiv nu a fost achitata cautiunea fixata de instanta, instanta urmeaza sa respinga ca inadmisibila prezenta cerere de suspendare in temeiul art.215 C.proc.fisc.
Fata de solutia pronuntata, in cauza nu se acorda cheltuieli de judecata