Solutionare latura civila vatamare corporala din culpa. Cuantum daune morale si materiale

Prin sentinta penala nr. 1418/2011 pronuntata de Judecatoria Oradea a  fost condamnata  inculpata GSRL la 1.000 lei amenda penala, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. si ped. de art. 184 al. 1 si 3 C. pen. cu aplic. art. 3201 C. pr. pen.  S-a atras atentia inculpatei asupra disp. art. 631 C. pen.
In baza art. 14 C. pr. pen. si art. 346  C. pr. pen. s-a  admis in parte actiunea civila si a obligat  inculpata in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. CBC  si alaturi de tertul asigurator S.C. AT  S.A. la plata sumei de 8.000 lei cu titlu de daune morale si 1935,44 lei  cu titlu de daune materiale in favoarea partii civile BC si respinge restul pretentiilor ca neintemeiate.
In baza art. 191 al. 1 si 3 C.pr.pen. a obligat inculpata in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. CBC  la plata sumei de 700 lei cu titlu de cheltuieli judiciare in favoarea statului.
In baza art. 193 al. 2 C.pr.pen. a obligat inculpata in solidar cu partea responsabila civilmente S.C. CBC  la plata sumei de 1.000 lei cu titlu de cheltuieli judiciare, reprezentand cheltuieli cu onorariu avocat NA si GM (cate 500 lei), in favoarea partii civile BC.
Pentru a pronunta aceasta hotarare prima instanta a retinut urmatoarele:
Prin rechizitoriul nr. 1415/P/2010 din 25.10.2010 al Parchetului de pe langa Judecatoria Oradea, inregistrat la instanta la 27.10.2010, inculpata GSRL a fost trimisa in judecata pentru  savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa, prev. si ped. de art. 184 al. 1 si 3 C. pen..
In fapt s-a retinut ca  la data de 15.01.2010, in timp ce conducea pe DN 1 din directia Tileagd spre Oradea autoturismul marca Opel Antara, inculpata GSRL a pierdut controlul directiei si a intrat pe contrasens, tamponandu-se cu autoturismul marca Skoda Octavia si a cauzat numitului BC, soferul autoturismului Skoda leziuni care au necesitat 18 de zile de ingrijiri medicale, asa cum rezulta din certificatul medico-legal nr. 318/If/32/29.01.2010 (f. 20 dos. UP). 
Examinand actele si lucrarile dosarului de urmarire penala, coroborate cu probele din cursul cercetarii judecatoresti, instanta a retinut in fapt urmatoarele:
La data de 15.01.2010 Politia Municipiului Oradea a fost sesizata cu privire la faptul ca pe DN 1 in afara loc. Osorhei a avut loc un accident de circulatie soldat cu victime.
Prin plangerea prealabila inregistrata la data de 10.02.2010 la Parchetul  de pe langa Judecatoria Oradea, BC a solicitat tragerea la raspundere penala a numitei GSRL, pentru savarsirea infractiunii de vatamare corporala din culpa.
In urma cercetarii la fata locului si a actelor de urmarire penala efectuate in cauza s-a stabilit ca la data de 15.01.2010, in timp ce conducea pe DN 1 din directia Tileagd spre Oradea autoturismul marca Oprel Antara inculpata GSRL a pierdut controlul directiei si a intrat pe contrasens, tamponandu-se cu autoturismul marca Skoda Octavia si a cauzat numitului BC, soferul autoturismului Skoda leziuni care au necesitat 18 de zile de ingrijiri medicale, asa cum rezulta din certificatul medico-legal nr. 318/If/32/29.01.2010 (f. 20 dos. UP).
In accident a mai fost implicat si un autoturism marca Dacia 1310 condus de catre  DG a carui masina a fost lovita de autoturismul Opel Antara care s-a rasturnat.
Cei trei soferi au fost testati cu aparatul alcotest rezultand ca fiecare dintre ei a avut o alcoolemie de 0,0 mg/l alcool pur in aerul expirat (f. 17 dos. UP). 
In cauza s-a dispus si efectuarea unui raport de expertiza medico legala in urma caruia s-a stabilit ca numitul BC in urma accidentului din 15.01.2010 a suferit traumatism cranio cerebral minor, excoriatii faciale si scalp, plaga contuza deget V mana stanga, contuzie mana stanga, contuzie entorsa coloana cervicala si contuzie torace, leziuni care s-a apreciat ca necesita 18 zile de ingrijiri medicale (f. 25 dos. UP). 
BC nu a fost internat la spital, fiindu-i acordate ingrijiri medicale in regim de urgenta.
In cursul cercetarii judecatoresti la termenul din 03.03.2011 partea vatamata BC a depus constituire de parte civila prin care a solicitat obligarea inculpatei la plata sumei de 2.000 Euro cu titlu de daune morale si 88.114 lei cu titlu de daune materiale, din care 3879,99 lei reprezinta contravaloarea medicatiei si a tratamentelor, 48.384 lei reprezentand beneficiul nerealizat in aceasta perioada avand in vedere veniturile pe care le-ar fi putut realiza in anul 2010, asa cum rezulta din contractul de prestari servicii incheiat de partea vatamata cu SC L SRL Alesd activitatea urmand sa inceapa in data de 01.01.2010, 34.850 lei reprezentand diferenta dintre contravaloarea autoturismului Skoda avariat si suma de 6.700 Euro primiti de la societatea de asigurare.
La termenul din 13.10.2011 inculpata GSRL a depus prin avocat o declaratie autentica prin care recunoaste faptele retinute in actul de sesizare si nu solicita administrarea de probe si ca a inteles continutul si efectele acestei manifestari de vointa (f.  190 dos. inst.).
Tot la termenul din 13.10.2011 a fost audiata si martora LLC (f. 189 dos. inst.) si care a aratat ca in urma accidentului BC a suferit leziuni la nivelul coastelor si a mainilor, are dureri si in prezent ca urmare a accidentului si starea de sanatate nu i-a mai permis sa respecte contractul de prestari servicii care l-a incheiat.
Autoturismul marca Opel Antara condus de catre inculpata GSRL era proprietatea SC CBC SRL si avea incheiata o polita RCA la SC AT SA cu valabilitate  de la 21.11.2009 pana la 21.11.2010 (f. 146 dos. inst.). 
Din contractul individual de munca nr. 81581 si adresa ITM Cluj rezulta ca numita GSRL este angajata la SC CBC SRL incepand cu data de 20.02.2006 (f. 181-185 dos. inst.).
Starea de fapt retinuta si vinovatia inculpatei sunt pe deplin dovedite cu probele administrate in cauza: procesul verbal de cercetare la fata locului, fotografiile judiciare intocmite cu aceasta ocazie, raportul de constatare medico-legala, raportul de  expertiza medico-legala, buletinele de analiza toxicologica, declaratiile inculpatei, declaratia partii vatamate si declaratia martorului DG.
In drept,  fapta inculpatei GSRL, constand in aceea ca la data de 15.01.2010, in timp ce conducea pe DN 1 din directia Tileagd spre Oradea autoturismul marca Opel Antara a pierdut controlul directiei, a intrat pe contrasens, tamponandu-se cu autoturismul marca Skoda Octavia si a cauzat numitului BC, soferul autoturismului Skoda leziuni care au necesitat 18 de zile de ingrijiri medicale, intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa prev. si ped. de art. 184 al. 1 si 3 C. pen. text in baza caruia cu aplic. art. 3201 C. pr. pen., a fost condamnata la o pedeapsa de 1.000 lei amenda penala.
La individualizarea pedepsei, conform criteriilor prevazute la art. 72 C. pen. instanta a avut in  vedere limitele de pedeapsa fixate prin legea speciala, urmarile accidentului, atitudinea procesuala a inculpatei si circumstantele personale ale acesteia.
In imprejurarile date, s-a apreciat ca scopul coercitiv si educativ al pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei amenzi penale orientate spre minim in cuantum de 1000 lei.
De asemenea instanta a atras atentia inculpatei asupra disp. art. 631 C. pen.
Sub aspectul laturii civile partea vatamata BC (f. 49 dos. inst.) s-a constituit parte civila in cauza cu suma de 2.000 euro cu titlu de daune morale si 88.114 lei cu titlu de daune materiale, din care 3.879,99 lei reprezinta contravaloarea medicatiei si a tratamentelor, 48.384 lei reprezentand beneficiul nerealizat in aceasta perioada avand in vedere veniturile pe care le-ar fi putut realiza in anul 2010, asa cum rezulta din contractul de prestari servicii incheiat de partea vatamata cu SC L SRL Alesd activitatea urmand sa inceapa in data de 01.01.2010, 34.850 lei reprezentand diferenta dintre contravaloarea autoturismului Skoda avariat si suma de 6.700 Euro primiti de la societatea de asigurare depunand in acest sens documente justificative (f. 51-83 dos inst.).
Din probele administrate in cauza nu rezulta ca partea vatamata BC  ar fi avut vreo culpa in producerea accidentului sau a vatamarilor.
In  legatura cu daunele materiale solicitate instanta a retinut ca este justificata suma de 1.935,44 lei  cu titlu de daune materiale lei reprezentand contravaloarea cheltuielile cu ingrijiri medicale, si transportul in vederea acordarii de ingrijiri medicale, pentru lunile ianuarie 2010 si februarie 2010. Avand in vedere concluziile raportului de expertiza medico legala din care rezulta ca leziunile suferite de partea vatamata sunt vindecabile in 18 zile, raportat si la descrierea acestora si tinand cont si de declaratia martorei LLC, se apreciaza ca nu pot fi acordate daune materiale pentru cheltuielile efectuate incepand cu luna martie 2010. In ceea ce priveste beneficiul nerealizat ca urmare a neexecutarii contractului de prestari servicii acesta nu reprezinta un prejudiciu cert, solicitarea partii vatamate in acest sens fiind neintemeiata. De asemenea din contractul de leasing depus la dosarul cauzei, calculul despagubirii si factura fiscala (f. 74 -81 dos. inst.) rezulta ca numita NNG  era utilizatorul  autoturismului marca Skoda condus de catre partea vatamata,  proprietar fiind HVBL, astfel nu se poate retine ca BC a suferit vreun prejudiciu patrimonial in ceea ce priveste diferenta dintre suma incasata de la asigurator si valoarea reala a autoturismului.
 In ceea ce priveste daunele morale instanta a retinut ca exagerata suma solicitata si raportat la imprejurarile cauzei, natura si gravitatea leziunilor suferite, se apreciaza ca acordarea unor daune morale in cuantum de 8.000 lei este in masura sa acopere prejudiciul moral suferit de partea vatamata.
Impotriva acestei hotarari au declarat recurs partea civila BC, solicitand casarea sentintei atacate si rejudecarea cauzei atat in ce priveste latura civila cat si cea penala in sensul aplicarii unei pedepse just individualizate si admiterea in intregime ca actiunii civile asa cum a fost formulata, precum si partea responsabila SC CBC SRL care a solicitat casarea sentintei atacate doar sub aspectul laturii civile in sensul diminuarii sumelor acordate partii civile cu titlu de daune morale si materiale.
In motivare, partea civila a aratat a aratat aplicarea unei amenzi penale este injusta pentru savarsirea unei infractiuni care a avut ca urmare o vatamare corporala pentru a carei vindecare au fost necesare 18 zile de ingrijiri medicale. Sub aspectul laturii civile, s-a aratat ca suma acordata cu titlu de daune materiale este foarte scazuta desi s-au prezentat documente justificative pentru toate sumele indicate reprezentand doar contravaloarea medicatiei si a tratamentelor suportate si s-a omis in mod gresit sa se acorde sumele solicitate pentru incapacitatea sa de a executa contractul de prestari servicii cu SC L SRL. De asemenea, se arata ca instanta de fond in mod gresit a cenzurat onorariul avocatial din faza de urmarire penala desi s-a depus la dosarul cauzei dovada achitarii acestuia.
Partea responsabila civilmente a sustinut in motivele de recurs ca suma de 8.000 lei acordata in favoarea partii civile este prea mare in raport cu numarul zilelor de ingrijiri medicale stabilite in cauza si nu reflecta in mod real gravitatea suferintelor, constituind mai degraba o imbogatire fara justa cauza.
Examinand hotararea atacata prin prisma recursurilor declarate in cauza, cat si din oficiu potrivit dispozitiilor art. 3856 alin. 1 si 3 Cod de procedura penala cu privire la toate motivele de nelegalitate si netemeinicie prev. de art. 3859 Cod de procedura penala, Tribunalul apreciaza ca acestea sunt neintemeiate.
Starea de fapt retinuta de catre instanta de fond este rezultatul unei judicioase aprecieri a ansamblului probator administrat in cauza ce dovedeste fara urma de indoiala ca inculpata GSRL, in data de 15.01.2010, in timp ce conducea pe DN1 din directia Tileagd spre Oradea autoturismul Opel Antara a pierdut controlul directiei, a intrat pe contrasens tamponandu-se cu autoturismul Skoda Octavia si a cauzat partii civile BC leziuni ce au necesitat 18 zile de ingrijiri medicale, fapta ce intruneste elementele constitutive ale infractiunii de vatamare corporala din culpa prevazuta de art. 184 alin. 1 si 3 Cod penal. Intrucat inculpata a recunoscut comiterea infractiunii si a cerut aplicarea procedurii speciale prevazuta de art. 320/1 Cod de procedura penala, instanta a dat efect acestor prevederi si a aplicat in mod just pedeapsa amenzii penale de 1.000 lei.
Criticile aduse modalitatii de individualizare sunt neintemeiate. Tribunalul retine ca pentru infractiunea prevazuta de art. 184 alin. 1 si 3 Cod penal se prevad pedepse alternative, alaturi de cea a inchisorii de la 3 luni la 2 ani putandu-se aplica si pedeapsa amenzii. Potrivit art. 72 alin. 2 Cod penal, criteriile prevazute in alineatul 1 al aceluiasi articol trebuie avute in vedere atat pentru alegerea uneia dintre pedepsele alternative cat si pentru proportionalizarea acesteia. In speta, in raport de circumstantele concrete in care a fost savarsita fapta - in conditii de trafic dificil, pe timp de ceata, in conditii de iarna (a se vedea foto fila 12 up), tinand cont si de persoana inculpatei care a avut o atitudine constanta de recunoastere a faptei, lipsa oricaror antecedente penale, instanta de fond a retinut in mod intemeiat ca scopul coercitiv si educativ al pedepsei poate fi atins si prin aplicarea unei amenzi penale orientate spre minim.
De asemenea, Tribunalul retine ca nu sunt intemeiate nici criticile aduse hotararii atacate sub aspectul laturii civile, cuantumul daunelor morale si materiale acordate reflectand o judicioasa apreciere a materialului probator administrat in cauza.
In primul rand, in ce priveste daunele morale, Tribunalul constata ca instanta de fond a stabilit cuantumul acestora raportandu-se atat la numarul de zile de ingrijiri medicale stabilite prin raportul de expertiza medico-legala, cat si la natura concreta a leziunilor produse, la suferintele indurate pana la momentul stabilit al vindecarii, la jurisprudenta in materie, astfel incat suma de 8.000 lei reflecta o temeinica operatiune de individualizare a acestor daune, atat recursul partii civile, cat si al partii responsabile civilmente fiind sub aspect neintemeiate.
In ce priveste daunele materiale, instanta de fond in mod intemeiat a cenzurat pretentiile partii civile si nu a obligat inculpata decat la sumele reprezentand contravaloarea cheltuielilor cu ingrijiri medicale si transport in vederea acordarii de ingrijiri medicale pentru lunile ianuarie si februarie 2010, in conditiile in care, pe de o parte, numarul de ingrijiri medicale stabilite a fi necesare vindecarii au fost de doar 18, iar pe de alta parte in concret, vatamarea suferita a constat in "traumatism cranio-cerebral minor, excoriatii facile si scalp, plaga contuza deget V mana stanga, contuzie mana stanga, contuzie entorsa coloana cervicala, contuzie toracica" (fila 26 up).
Ca atare, cheltuielile cu medicamentatie si tratamente specifice ulterioare celor doua luni calendaristice indicate, in lipsa oricaror inscrisuri medicale care sa ateste trenarea procesului de vindecare dincolo de limita rezonabila a celor doua luni, nu pot fi retinute in raport de cauzalitate cu vatamarea descrisa in raportul de expertiza medico-legala. Mai mult, instanta retine ca partea civila si-a intemeiat pretentiile pe o serie de chitante ce atesta achizitia unor produse medicamentoase - ACC, Ambroxol, Tusin Forte, Sybicort, Flixonase, Bioflu, Theraflu, Otrinase (de notorietate in tratamentul afectiunilor ale aparatului respirator), Aerius, Xyzal (alergii) Ascovit capsuni, Supradyn (complex vitamine), Augmentin, Metronidazol (procese infectioase), dar si taxe vizitare salina (fila 67 fond), taxe analize medicale fara nicio legatura cu leziunile cauzate prin accidentul rutier - coprocultura, IGE (test alergologic - fila 62 fond). In ce priveste achizitia de Viagra si Cialis la circa 10 luni de la data accidentului (fila 70 fond) si pretentiile partii civile ca inculpata sa suporte contravaloarea acestor produse farmaceutice, ale caror indicatii terapeutice prezinta o notorietate ce ne scuteste de alte comentarii, instanta considera ca o eventuala analiza a temeiniciei acestei solicitari este superflua.
Acelasi caracter netemeinic caracterizeaza si pretentiile partii civile vizand despagubirea sa pentru pretinsul beneficiu nerealizat ca urmare a neexecutarii contractului de prestari servicii cu SC L SRL sau cele vizand diferenta dintre suma incasata de la asigurator si valoarea reala a autoturismului avariat in accidentul rutier. Instanta de fond a aratat in mod judicios in considerentele hotararii atacate ca partea civila nu a avut nici calitatea de proprietar (pe care in fapt a avut-o HVBL) si nici pe cea de utilizator in cadrul unui contract de leasing (pe care in fapt a avut-o o alta persoana - NNG), nefiind in masura in aceste conditii sa pretinda vreo despagubire pentru daunele aduse autoturismului pe care l-a condus. De asemenea, prejudiciul pretins ca urmare a imposibilitatii sale de a executa contractul amintit nu are un caracter cert, nefiind dovedita omisiunea remunerarii sale pe perioada invocata. De asemenea, instanta de fond a apreciat in mod judicios si necesitatea diminuarii cuantumului onorariului de avocat in raport de complexitatea cauzei, astfel incat nici aceste critici nu sunt fondate.