actiune in constatare
(Decizie nr. 1551/R din data de 28.10.2009 pronuntata de Tribunalul Arges)Dosar nr. 8461/280/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 1551/R
Sedinta publica de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE M. P.
Judecator I. P.
Judecator M. B.
Grefier I. T.
S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul declarat de recurentii P. T. si P. A. impotriva sentintei civile nr.- pronuntata de catre J. P., intimat fiind O. S. -P.P. cauza avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns recurentii-reclamanti personal si asistati de av.P. M., lipsa fiind intimatul-parat.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Fata de solutia data la celelalte cereri cu privire la scutirea taxei de timbru, tribunalul constata recursul lipsit de plata taxei de timbru.
Avand in vedere ca nu mai sunt alte cereri de formulat ori exceptii de invocat, tribunalul constata recursul in stare de judecata si acorda cuvantul asupra acestuia.
Recurentii-reclamanti, prin aparator solicita tribunalului admiterea recursului asa cum a fost formulat, casarea sentintei instantei de fond ca fiind nelegala si netemeinica, retinerea cauzei spre judecare si pronuntarea unei decizii prin care sa se admita actiunea, fara cheltuieli de judecata. In motivarea recursului se arata faptul ca instanta de fond nu a tinut cont de inscrisurile depuse la dosar, respectiv procesul-verbal din 23.09.1965, prin care autorul R. I. a primit terenul de la CAP. Acest teren era bun propriu al autorului, instanta retinand in mod gresit faptul ca autorul avea si alti mostenitori, respectiv sotia supravietuitoare. Mai mult decat atat, se arata ca terenul a fost dat de zestre la nunta. Totodata, se arata ca terenul de 2194 mp este stapanit inca din anul 1974 de catre recurentii-reclamanti, fiind inscrisi cu rol la Primarie pentru aceasta suprafata distinct de parintii sai. Se arata ca s-a solicitat autorizatie de constructiei si intrucat la Primarie figurau numai recurentii-reclamanti cu rol s-a eliberat autorizatia numai pe numele acestora. De asemenea, se mentioneaza ca s-a depus la dosar declaratie autentificata prin care mama recurentei-reclamante P. A. a declarat in fata notarului ca terenul a fost dat drept zestre si nu are nicio pretentie asupra sa.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fata :
Constata ca, prin actiunea inregistrata sub nr.8416/280/2008 reclamantii P. T. si P. A. in contradictoriu cu O. S. - P. P., au solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate ca sunt proprietari prin uzucapiunea de lunga durata (de peste 30 de ani) a imobilului teren curti - constructii in suprafata de 2194 mp cu urmatoarele vecinatati: N - V. I., E- r. P., S- R. C., O. V. si M. M., V- d. M., pe care au edificat o casa de locuit cu patru camere si dependinte, compusa din parter si etaj in suprafata de 186 mp construita din caramida si invelita cu tigla si dependinte, toate aceste constructii edificate de ei conform autorizatiei de construire nr.1313 din anul 1976, pe terenul mai sus mentionat, care a fost dobandit de ei ca zestre de la tatal sotiei.
A mai aratat ca toate imobilele sunt situate in orasul S., sat V. M., str. M., jud. A., solicitand instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act de proprietate.
In motivarea actiunii au aratat ca stapanesc acest teren din anul 1974, anul incheierii casatoriei lor, cand tatal sotiei, le-a dat ca zestre la nunta lor acest teren in suprafata de 3000 mp.
A precizat ca tatal sotiei a devenit proprietarul acestui teren in anul 1965, prin punerea in posesie conform procesului-verbal incheiat la data de 23.09.1965, iar dupa ce au primit acest teren de la socrul sau, s-au inscris cu suprafata de 3000 mp teren curti-constructii la rol in Registrul agricol al P. C. S.
A aratat reclamantii ca aceasta suprafata este imprejmuita pe toate laturile, ca ei au stapanit si folosit continuu acest teren, netulburati de nimeni si il stapanesc si in prezent, comportandu-se ca adevarati proprietari.
A mentionat ca imobilul casa cu patru camere si dependinte au fost edificate de ei in anul 1977, pe acest teren in suprafata de 3000 mp conform autorizatiei de constructie nr.1313/21.07.1976.
Totodata a aratat ca ulterior au cumparat suprafata de 972 mp teren arabil situat in continuarea terenului lor pe latura de Est, prin actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2106/13.07.2000, la BNPA C., iar dupa ce au cumparat acest teren au efectuat masuratori la terenul pe care il stapaneau si aveau in posesie 3000 mp, in vederea inscrierii si intabularii in cartea funciara, si ca, dupa efectuarea documentatiei cadastrale au constatat ca totalul suprafetei de teren pe care o stapanesc este de 3166 mp, din care 972 mp reprezinta suprafata de teren pe care l-au cumparat, iar atunci au constatat ca terenul pe care l-au primit ca zestre are doar suprafata de 2194 mp.
In drept si-au intemeiat actiunea pe disp. art.111 Cod proc. civ., art.1890 si urm. Cod civ.
La data de 02.10.2008, paratul, legal citat a depus intampinare (filele 30-31) prin care a aratat ca lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a cauzei.
Ca urmare a probatoriului a administrat in cauza s-a dispus de J. P. prin sentinta civila nr. 1094/06.02.2009 respingerea actiuni formulata de reclamantii P. T. T. si P. I. A., impotriva paratului O. S. -p. P. O. S., j.A.
Pentru a dispune astfel , s-a retinut de prima instanta ca, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2106/13.07.2000, reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 972 m.p. teren arabil situat in intravilanul com. S., sat V. M. jud. A., cu vecinii: la N - V. I. la S - S. M. si R. C., la E - S. A., la V - P. T.
Analizand motivele invocate de reclamanti instanta a constatat ca acestia precizeaza ca au dobandit suprafata de teren de 3000 m.p., ca zestre la nunta lor de la tatal reclamantei, R. I.
Din inscrisul de la fila 23 din dosar, respectiv copia certificatului de deces seria DA nr.345979/29.09.1995 a rezultat ca Rusu Ion a decedat.
Reclamantii nu au facut dovada faptului ca donatorul nu are mostenitori, ci dimpotriva, din inscrisurile depuse la filele 22 si 24-25 din dosar a rezultat ca Rusu Constantina este sotia supravietuitoare a defunctului.
Din raspunsul la intrebarea nr.6 la interogatoriu a reiesit ca paratul recunoaste suprafata de 972 mp teren din actul de vanzare-cumparare nr.2106/2000, dar ca acest teren a fost reconstituit altei persoane, vechiului proprietar, si ca nu are cunostinta ca ar face parte din cei 3000 m.p. teren pentru care sustin ca au autorizatie (fila 71).
Or, in conditiile in care reclamantii nu au facut dovada faptului ca terenul din litigiu ar face parte din patrimoniul paratului, si cu atat mai mult cu cat nu au facut dovada ca cel de la care au dobandit terenul cu titlu de donatie (desi nu exista dovezi in acest sens), nu mai are mostenitori, ci dimpotriva din inscrisul depus la filele 22 si 24-25 a reiesit ca R. C. este sotia supravietuitoare a lui R. I. instanta a apreciat ca reclamantii ar fi avut posibilitatea formularii actiunii in contradictoriu cu aceasta.
Avand in vedre considerentele expuse, instanta a apreciat ca actiunea este neintemeiata, fiind respinsa .
Sentinta sus mentionata a fost recurata de P. T. si P. A. care a considerat-o nelegala si netemeinica in raport de disp.art. 304 pct.9 C.pr.civ. motivat de faptul ca instanta de fond a retinut in considerente o situatie de fapt ce nu corespunde realitatii , evaluand in mod eronat probele administrate in cauza.
In sustinerea critici se arata de catre recurenti ca, instanta de fond a retinut in mod eronat ca, donatorul R. I. mai are mostenitori respectiv sotia supravietuitoare R. C. , atata timp cat , terenul a fost primit de la autorul R. I. de la CAP in baza procesului verbal din 23.09.1965.
Terenul in litigiu nu este cuprins in certificatul de mostenitor nr. 154/01.02.1994 ,astfel ca acesta nu a facut parte din masa succesorala de pe urma defunctului R. I.
Recurentii apreciaza ca, au facut dovada posesiei continuee ,netulburata, neintrerupta , publica si sub nume de proprietari pentru terenul de 2194 mp. , in realitate 3000 mp inca din anul 1974 .
Analizand sentinta recurata in raport de critica formulata, tribunalul constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente :
Potrivit sustinerilor reclamantilor , la data de 13.07.2000 au cumparat suprafata de 972 mp ,suprafata ce se pretinde ca facand parte din totalul de 3000 mp apartinand lui R. I. potrivit procesului verbal din 23.09.1965, teren ce a intrat in perimetrul CAP-ului .
Asa cum se arata de catre paratii intimati prin intampinare ,diferenta de 2194 mp se afla in continuarea terenului in suprafata de 972 mp , fiind dati ca zestre sotiei lui P. T.
Indiferent de sustinerile recurentilor in sensul ca, terenul in litigiu ar face sau nu parte din masa succesorala a defunctului R. I. , acestia aveau obligatia in raport de disp.art. 6 si respectiv 23 din Legea nr.18/1991 republicata sa formuleze cerere la Comisia Locala de Fond Funciar , iar in raport si de incidentele art. 8 din Decretul nr. 42/1990 , acestia sa obtina prin Ordin al Prefectului ,titlu de proprietate .
Totodata, este corecta si retinerea instantei de fond in sensul ca, reclamantii , dat fiind faptul ca exista si mostenitoare a lui R.I. ,respectiv sotia supravietuitoare R. C. trebuia sa formuleze actiunea in contradictoriu cu aceasta .
Fata de cele retinute si in raport de disp.art. 312 pct .1 C.pr.civ. tribunalul urmeaza sa respinga recursul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantii P. T. si P. A. domiciliati in o. S., sat V.M., str.M., judetul A. impotriva sentintei civile nr.1094/06.02.2009 pronuntata de catre J.P., intimat fiind O.S. -P.P.
Irevocabila
Pronuntata in sedinta publica de la 28 Octombrie 2009 la Tribunalul Arges-sectia civila.
Presedinte,
M. P. Judecator,
I. P. Judecator,
M. B. Grefier,
I.T.
Red. I.P.
Dact D.T./ 5 ex.
10.11.2009
4
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 1551/R
Sedinta publica de la 28 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE M. P.
Judecator I. P.
Judecator M. B.
Grefier I. T.
S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul declarat de recurentii P. T. si P. A. impotriva sentintei civile nr.- pronuntata de catre J. P., intimat fiind O. S. -P.P. cauza avand ca obiect actiune in constatare.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns recurentii-reclamanti personal si asistati de av.P. M., lipsa fiind intimatul-parat.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefierul de sedinta, dupa care:
Fata de solutia data la celelalte cereri cu privire la scutirea taxei de timbru, tribunalul constata recursul lipsit de plata taxei de timbru.
Avand in vedere ca nu mai sunt alte cereri de formulat ori exceptii de invocat, tribunalul constata recursul in stare de judecata si acorda cuvantul asupra acestuia.
Recurentii-reclamanti, prin aparator solicita tribunalului admiterea recursului asa cum a fost formulat, casarea sentintei instantei de fond ca fiind nelegala si netemeinica, retinerea cauzei spre judecare si pronuntarea unei decizii prin care sa se admita actiunea, fara cheltuieli de judecata. In motivarea recursului se arata faptul ca instanta de fond nu a tinut cont de inscrisurile depuse la dosar, respectiv procesul-verbal din 23.09.1965, prin care autorul R. I. a primit terenul de la CAP. Acest teren era bun propriu al autorului, instanta retinand in mod gresit faptul ca autorul avea si alti mostenitori, respectiv sotia supravietuitoare. Mai mult decat atat, se arata ca terenul a fost dat de zestre la nunta. Totodata, se arata ca terenul de 2194 mp este stapanit inca din anul 1974 de catre recurentii-reclamanti, fiind inscrisi cu rol la Primarie pentru aceasta suprafata distinct de parintii sai. Se arata ca s-a solicitat autorizatie de constructiei si intrucat la Primarie figurau numai recurentii-reclamanti cu rol s-a eliberat autorizatia numai pe numele acestora. De asemenea, se mentioneaza ca s-a depus la dosar declaratie autentificata prin care mama recurentei-reclamante P. A. a declarat in fata notarului ca terenul a fost dat drept zestre si nu are nicio pretentie asupra sa.
TRIBUNALUL
Asupra recursului civil de fata :
Constata ca, prin actiunea inregistrata sub nr.8416/280/2008 reclamantii P. T. si P. A. in contradictoriu cu O. S. - P. P., au solicitat instantei ca prin hotararea ce va pronunta sa constate ca sunt proprietari prin uzucapiunea de lunga durata (de peste 30 de ani) a imobilului teren curti - constructii in suprafata de 2194 mp cu urmatoarele vecinatati: N - V. I., E- r. P., S- R. C., O. V. si M. M., V- d. M., pe care au edificat o casa de locuit cu patru camere si dependinte, compusa din parter si etaj in suprafata de 186 mp construita din caramida si invelita cu tigla si dependinte, toate aceste constructii edificate de ei conform autorizatiei de construire nr.1313 din anul 1976, pe terenul mai sus mentionat, care a fost dobandit de ei ca zestre de la tatal sotiei.
A mai aratat ca toate imobilele sunt situate in orasul S., sat V. M., str. M., jud. A., solicitand instantei sa pronunte o hotarare care sa tina loc de act de proprietate.
In motivarea actiunii au aratat ca stapanesc acest teren din anul 1974, anul incheierii casatoriei lor, cand tatal sotiei, le-a dat ca zestre la nunta lor acest teren in suprafata de 3000 mp.
A precizat ca tatal sotiei a devenit proprietarul acestui teren in anul 1965, prin punerea in posesie conform procesului-verbal incheiat la data de 23.09.1965, iar dupa ce au primit acest teren de la socrul sau, s-au inscris cu suprafata de 3000 mp teren curti-constructii la rol in Registrul agricol al P. C. S.
A aratat reclamantii ca aceasta suprafata este imprejmuita pe toate laturile, ca ei au stapanit si folosit continuu acest teren, netulburati de nimeni si il stapanesc si in prezent, comportandu-se ca adevarati proprietari.
A mentionat ca imobilul casa cu patru camere si dependinte au fost edificate de ei in anul 1977, pe acest teren in suprafata de 3000 mp conform autorizatiei de constructie nr.1313/21.07.1976.
Totodata a aratat ca ulterior au cumparat suprafata de 972 mp teren arabil situat in continuarea terenului lor pe latura de Est, prin actul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2106/13.07.2000, la BNPA C., iar dupa ce au cumparat acest teren au efectuat masuratori la terenul pe care il stapaneau si aveau in posesie 3000 mp, in vederea inscrierii si intabularii in cartea funciara, si ca, dupa efectuarea documentatiei cadastrale au constatat ca totalul suprafetei de teren pe care o stapanesc este de 3166 mp, din care 972 mp reprezinta suprafata de teren pe care l-au cumparat, iar atunci au constatat ca terenul pe care l-au primit ca zestre are doar suprafata de 2194 mp.
In drept si-au intemeiat actiunea pe disp. art.111 Cod proc. civ., art.1890 si urm. Cod civ.
La data de 02.10.2008, paratul, legal citat a depus intampinare (filele 30-31) prin care a aratat ca lasa la aprecierea instantei modul de solutionare a cauzei.
Ca urmare a probatoriului a administrat in cauza s-a dispus de J. P. prin sentinta civila nr. 1094/06.02.2009 respingerea actiuni formulata de reclamantii P. T. T. si P. I. A., impotriva paratului O. S. -p. P. O. S., j.A.
Pentru a dispune astfel , s-a retinut de prima instanta ca, prin contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr.2106/13.07.2000, reclamantii au dobandit dreptul de proprietate asupra imobilului teren in suprafata de 972 m.p. teren arabil situat in intravilanul com. S., sat V. M. jud. A., cu vecinii: la N - V. I. la S - S. M. si R. C., la E - S. A., la V - P. T.
Analizand motivele invocate de reclamanti instanta a constatat ca acestia precizeaza ca au dobandit suprafata de teren de 3000 m.p., ca zestre la nunta lor de la tatal reclamantei, R. I.
Din inscrisul de la fila 23 din dosar, respectiv copia certificatului de deces seria DA nr.345979/29.09.1995 a rezultat ca Rusu Ion a decedat.
Reclamantii nu au facut dovada faptului ca donatorul nu are mostenitori, ci dimpotriva, din inscrisurile depuse la filele 22 si 24-25 din dosar a rezultat ca Rusu Constantina este sotia supravietuitoare a defunctului.
Din raspunsul la intrebarea nr.6 la interogatoriu a reiesit ca paratul recunoaste suprafata de 972 mp teren din actul de vanzare-cumparare nr.2106/2000, dar ca acest teren a fost reconstituit altei persoane, vechiului proprietar, si ca nu are cunostinta ca ar face parte din cei 3000 m.p. teren pentru care sustin ca au autorizatie (fila 71).
Or, in conditiile in care reclamantii nu au facut dovada faptului ca terenul din litigiu ar face parte din patrimoniul paratului, si cu atat mai mult cu cat nu au facut dovada ca cel de la care au dobandit terenul cu titlu de donatie (desi nu exista dovezi in acest sens), nu mai are mostenitori, ci dimpotriva din inscrisul depus la filele 22 si 24-25 a reiesit ca R. C. este sotia supravietuitoare a lui R. I. instanta a apreciat ca reclamantii ar fi avut posibilitatea formularii actiunii in contradictoriu cu aceasta.
Avand in vedre considerentele expuse, instanta a apreciat ca actiunea este neintemeiata, fiind respinsa .
Sentinta sus mentionata a fost recurata de P. T. si P. A. care a considerat-o nelegala si netemeinica in raport de disp.art. 304 pct.9 C.pr.civ. motivat de faptul ca instanta de fond a retinut in considerente o situatie de fapt ce nu corespunde realitatii , evaluand in mod eronat probele administrate in cauza.
In sustinerea critici se arata de catre recurenti ca, instanta de fond a retinut in mod eronat ca, donatorul R. I. mai are mostenitori respectiv sotia supravietuitoare R. C. , atata timp cat , terenul a fost primit de la autorul R. I. de la CAP in baza procesului verbal din 23.09.1965.
Terenul in litigiu nu este cuprins in certificatul de mostenitor nr. 154/01.02.1994 ,astfel ca acesta nu a facut parte din masa succesorala de pe urma defunctului R. I.
Recurentii apreciaza ca, au facut dovada posesiei continuee ,netulburata, neintrerupta , publica si sub nume de proprietari pentru terenul de 2194 mp. , in realitate 3000 mp inca din anul 1974 .
Analizand sentinta recurata in raport de critica formulata, tribunalul constata ca recursul este nefondat pentru urmatoarele considerente :
Potrivit sustinerilor reclamantilor , la data de 13.07.2000 au cumparat suprafata de 972 mp ,suprafata ce se pretinde ca facand parte din totalul de 3000 mp apartinand lui R. I. potrivit procesului verbal din 23.09.1965, teren ce a intrat in perimetrul CAP-ului .
Asa cum se arata de catre paratii intimati prin intampinare ,diferenta de 2194 mp se afla in continuarea terenului in suprafata de 972 mp , fiind dati ca zestre sotiei lui P. T.
Indiferent de sustinerile recurentilor in sensul ca, terenul in litigiu ar face sau nu parte din masa succesorala a defunctului R. I. , acestia aveau obligatia in raport de disp.art. 6 si respectiv 23 din Legea nr.18/1991 republicata sa formuleze cerere la Comisia Locala de Fond Funciar , iar in raport si de incidentele art. 8 din Decretul nr. 42/1990 , acestia sa obtina prin Ordin al Prefectului ,titlu de proprietate .
Totodata, este corecta si retinerea instantei de fond in sensul ca, reclamantii , dat fiind faptul ca exista si mostenitoare a lui R.I. ,respectiv sotia supravietuitoare R. C. trebuia sa formuleze actiunea in contradictoriu cu aceasta .
Fata de cele retinute si in raport de disp.art. 312 pct .1 C.pr.civ. tribunalul urmeaza sa respinga recursul ca nefondat .
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamantii P. T. si P. A. domiciliati in o. S., sat V.M., str.M., judetul A. impotriva sentintei civile nr.1094/06.02.2009 pronuntata de catre J.P., intimat fiind O.S. -P.P.
Irevocabila
Pronuntata in sedinta publica de la 28 Octombrie 2009 la Tribunalul Arges-sectia civila.
Presedinte,
M. P. Judecator,
I. P. Judecator,
M. B. Grefier,
I.T.
Red. I.P.
Dact D.T./ 5 ex.
10.11.2009
4
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Actiuni (in): anulare, posesorie, regres, pauliana etc.
Anulare act - Decizie nr. 523 din data de 27.06.2017Anulare act - Decizie nr. 502 din data de 21.06.2017
II.Procesul verbal de contraventie care nu intruneste conditiile prev. de art. 19/1 din OG nr. 2/2001 reactualizata, va fi anulat. - Decizie nr. 267/R din data de 23.05.2005
Anularea actelor frauduloase incheiate de debitori in dauna creditorilor se poate dispune daca se dovedeste existenta intentiei de frauda - Sentinta civila nr. 506/CA din data de 19.05.2004
COMPETENTA MATERIALA . ANULARE ACT FALSIFICAT - Decizie nr. nr. 5/A din data de 05.01.2004
Obligare la incheierea unui act autentic de vanzare-cumparare iar in caz de refuz, Sentinta sa tina loc de contract de vanzare cumparare - Decizie nr. 155 din data de 31.12.2013
Lipsa calitatii procesuale pasive ca urmare a divizarii unei societati in mai multe societati comerciale. Imposibilitatea introducerii unor noi parati in apel. - Decizie nr. 404 din data de 09.09.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 293 din data de 03.06.2009
- Sentinta civila nr. 526 din data de 29.10.2008
Rectificare carte funciara - Sentinta civila nr. 118 din data de 10.02.2009
Exceptia inadmisibilitatii cererii pentru neparcurgerea procedurii plangerii prealabile. Dovada depusa dupa inchiderea dezbaterilor - Sentinta civila nr. 84/F din data de 15.09.2015
Raportul de evaluare intocmit de A.N.I.. Consecintele incalcarii dispozitiilor art. 70 si 79 alin. 1 din Legea nr. 161/2003. Contestarea raportului de evaluare. - Decizie nr. 5/F din data de 23.01.2015
Admisibilitatea actiunii in anulare a actului administrativ-fiscal adresate direct instantei de judecata, fara a urma, in prealabil, procedura prevazuta de art. 205-208 din Codul de procedura fiscala. - Decizie nr. 611/R din data de 21.05.2015
Vechiul cod de procedura civila – Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 2130/R din data de 19.09.2014
Vechiul cod de procedura civila - Recurs respins. Inadmisibilitate actiune constatare a unei situatii de fapt in materia contenciosului administrativ. Sanctiunea necomunicarii modificarii actiunii – nulitate relativa in conditiile art. 105 alin. 2 c.pr.ci - Decizie nr. 1449/R din data de 25.04.2014
Actiune pentru anularea permisului sau de conducere - Sentinta civila nr. 4798/CA din data de 19.09.2012
Actiune in anulare. Decizie emisa in baza Legii 10/2001 de catre o persoana juridica ce nu avea calitatea de unitate detinatoare. - Sentinta civila nr. 101/S din data de 03.04.2012
Interesul in promovarea unei ac?iuni in constatarea nulita?ii absolute a unui act juridic. - Decizie nr. 251/A din data de 28.10.2011
Cheltuieli de judecata pe cale separata. - Decizie nr. 1290/R din data de 20.10.2011
Uzucapiune.Posesia exerciatata asupra unui teren proprietatea C.A.P. - Decizie nr. 1473/R din data de 24.11.2011