fond funciar
(Sentinta civila nr. 1369 din data de 15.10.2009 pronuntata de Tribunalul Arges)Dosar nr. 482/828/2007
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 1369/R
Sedinta publica de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE M. D. B.
Judecator A. D.
Judecator M. B.
Grefier R. N. S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul declarat de petentii B. A.I., B. C. M. si B. B. E., impotriva sentintei civile nr.- din data de - pronuntata de J. T., in dosarul nr.-, intimati fiind petentul B. P., C. L. F. F. C., intimat C. J. F. F. A., intervenientii in nume propriu G. L. L., G. G. si I. GH. F. si intervenienta in interesul altei persoane G. M.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimata-intervenienta in nume propriu I. Gh F. personal si fiind asistata de avocat V. M., intimatii-intervenienti lipsa fiind reprezentati de acelasi avocat.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Tribunalul, din oficiu, dispune indreptarea erorii materiale din conceptele incheierilor de sedinta in sensul ca se va inlatura intimatul C. I. A. G. F..
Aparatorul intimatilor intervenienti invedereaza instantei ca intimata-intervenienta G. L. L. are un alt domiciliu , unde solicita comunicarea actelor de procedura. Depune in acest sens copia actului de identitate. Mai invedereaza de asemenea, ca, in cuprinsul cererii de recurs este o eroare materiala in sensul ca, se solicita - ha in loc de - ha. Depune la dosar precizare in acest sens. Invoca exceptia lipsei calitatii procesuale a intervenientilor I. F., G. L. L. si G. G. . Doar G. M. are calitate procesuala, aceasta este mostenitor al lui B. G. Nu mai au alte cereri de formulat, probe de solicitat sau exceptii de invocat si solicita acordarea cuvantului asupra recursului.
Tribunalul, fata de aceasta imprejurare, de actele si lucrarile dosarului, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra recursului.
Intimatii-intervenienti, prin avocat, solicita admiterea recursului, casarea hotararii fata de aceasta exceptie invocata, pentru reluarea probelor, admiterea cererii de interventie intrucat nu au fost avute in vedere inscrisurile, instanta nu a luat in calcul concluziile raportului de expertiza, nu s-a reconstituit diferenta de - ha.
Tribunalul ramane in pronuntare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Constata ca la data de - , petentul B. P. a formulat plangere impotriva hotararii cu nr. - , emisa de catre intimata C. J. A. de F. F., solicitand anularea partiala a acesteia si reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament asupra terenului de - ha, cu vegetatie forestiera.
Petentul a mai cerut sa fie obligata C. L. F. F.C. la punerea sa in posesia celor - ha, cu respectarea amplasamentului detinut anterior in proprietate.
In considerentele plangerii, petentul a mentionat faptul ca desi autorul sau, B. G. , a avut in proprietate suprafata de - ha, teren forestier reconstituirea s-a dispus doar pentru - ha, potrivit legilor de fond funciar.
Petentul a mai aratat ca, prin hotararea Comisiei Judetene de Fond Funciar Arges cu nr. 132/2006, a fost validat cu suprafata de 2,5 ha.
Petentul sustine ca aceasta hotarare, emisa ca urmare a cererii sale pe care a formulat-o in temeiul Legii nr.247/2005, este lovita de nulitate, intrucat incalca dispozitiile art.6 alin. 4 din Legea nr.1/2000, republicata, deoarece titlurile de proprietate intocmite anterior si existenta libera a vechilor amplasamente constituie dovada absoluta a proprietatii.
Intrucat la data de 20.03.2008, a intervenit decesul petentului, B. P. plangerea sa a fost continuata de catre mostenitorii sai, B. A. I., B. C. M. si B. B. E.
La data de 2.10.2008, G. L. L., G. G. si I. GH. F. au formulat cerere de interventie in interes propriu prin care au solicitat anularea partiala a aceleiasi hotarari, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului forestier de - ha eliberarea titlului si procesului - verbal de punere in posesie, pentru aceasta suprafata cu respectarea vechiului amplasament.
Prin incheierea de sedinta din 30.10.2008, cu caracter interlocutoriu, prima instanta a admis in principiu cererea de interventie formulata in interes propriu.
Prin sentinta civila nr.-, J. T. a admis in parte atat plangerea cat si cererea de interventie formulata in interes propriu, a anulat hotararea cu nr. -, a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de - ha, pe raza judetului A. si a obligat C. J. A. de F. F. A. sa emita titlul cu privire la aceasta suprafata , cu vegetatie forestiera.
In argumentarea solutiei, prima instanta a retinut in esenta ca autorul petentilor si intervenientilor a detinut pe raza localitatii C., jud. A., terenuri cu vegetatie forestiera ce masoara - ha ( aspect ce rezulta din concluziile prezentate in raportul de expertiza), reconstituirea realizandu-se doar pentru - ha.
Prima instanta a mai constatat ca vechiul amplasament al terenului nu poate fi atribuit petentilor si intervenientilor, deoarece acesta nu este liber.
Impotriva sentintei civile nr. - , pronuntata in dosarul nr. - al J. T., au declarat recurs petentii si intervenientii.
In recursul exercitat de catre petenti s-au invocat urmatoarele motive:
- calitatea de intervenient in interes propriu o are doar G. M., in calitate de fiica a autorului comun, B. G., ceilalti intervenienti fiind descendentii acesteia;
- instanta de fond nu a avut in vedere toate inscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv actele de vanzare din - si din -, precum si declaratiile martorilor, probe prin care se justifica dreptul la reconstituirea proprietatii funciare pentru suprafata de - ha;
- in mod gresit a retinut instanta de fond ca autorul lor a detinut in proprietate doar - ha deoarece prin insumarea suprafetelor mentionate in actele primare de proprietate, rezulta o suprafata de - ha, ce ar fi trebuit sa fie identificata de expert;
- probele atesta faptul ca B. G. a avut in proprietate - ha, teren cu vegetatie forestiera, reconstituirea efectuandu-se pentru - ha si nu pentru - ha intrucat stabilirea dreptului de proprietate pentru celelalte suprafete s-a efectuat numai in beneficiul numitei N. I. ( - ha), si intervenientii G. M. ( - ha) in baza rolului agricol propriu si actului dotal.
In recursul lor, intervenientii au sustinut ca, potrivit probelor administrate in cauza, se considera indreptatiti la atribuirea suprafetei de - ha cu vegetatie forestiera, in natura.
Analizand motivele mai sus prezentate, in raport de actele si lucrarile dosarului, tribunalul apreciaza ca ambele recursuri sunt fondate, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Prin cererea inregistrata sub nr. - , B. P. a solicitat in temeiul Legii nr. 247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de - ha, cu vegetatie forestiera, pe raza comunei C., jud. A., ce a apartinut tatalui sau, B.G. ( fila 8).
C. L. de F. F. C. a inaintat C. J. A. de F. F. propunerea sa de validare pentru suprafata de - ha ce a fost insusita de catre aceasta, prin emiterea hotararii cu nr.-.
In cauza, s-au depus inscrisuri si s-a efectuat o expertiza de specialitate, avand ca obiectiv principal identificarea terenurilor, pretinse de petenti si intervenienti.
Verificand continutul acestei lucrari, tribunalul retine ca s-au transpus in teren actele primare de proprietate, indicate in anexele 1-6 la raport ( filele 247 si urmatoarele) respectiv cele de vanzare din - , -, -, - si de partaj, suprafata totala rezultata fiind de - ha.
Tribunalul constata ca expertul a omis sa identifice si terenul cu vegetatie forestiera din actul de vanzare, intocmit la data de -, de la fila 21, acesta fiind, diferit de cel incheiat in acelasi an, mentionat in anexa 5.
Fata de aceasta imprejurare, tribunalul considera necesara refacerea raportului de expertiza, proba, care potrivit art.305 C.pr.civila, nu se poate efectua in recurs.
Prima instanta va stabili in eventualitatea administrarii probei testimoniale, ce suprafete cu vegetatie forestiera existau in patrimoniul autorului comun la momentul preluarii lor de catre stat, tinand seama de faptul ca actele primare de proprietate , dateaza din anul 1913, terenurile putand fi instrainate pana la data deposedarii abuzive.
Teza probatorie, in situatia audierii martorilor, se va extinde si asupra stabilirii intinderii dreptului de proprietate funciar si al configurarii vechiului amplasament ( in conditiile art.6 alin.13 din Legea nr. 1/2000), al terenurilor pentru care nu mai exista inscrisuri, urmand ca expertul sa le identifice.
Avand in vedere aspectele mai sus prezentate, tribunalul , in temeiul art. 312 C.pr.civila, va admite ambele recursuri si va casa sentinta, va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
In rejudecare, prima instanta va evalua si sustinerile recurentilor - petenti cu privire la calitatea procesuala pasiva a intervenientilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de recurentii B. A. I., B. C. M., B. B. E. si G. M. domiciliati in B., str. T., nr.-, Bl.-, et.-, ap.-, sector -, impotriva sentintei civile nr.- din data de - pronuntata de J. T., in dosarul nr.-, intimati fiind petentul B. P., domiciliat in B., T., nr.-, Bl.-, et.-, ap.-, sector -, C. L. DE F. F. C., cu sediul in comuna C., jud. A., C. J. DE F. F. A., cu sediul in P., Piata V. M., nr.-, jud. A., intervenientii in nume propriu G. L. L., domiciliata in B., str. M. V., nr.-, Bl.-, sc.-, ap.-, sector -, G. G. domiciliat in T., str. A. R., Bl.- sc.-, ap.-, jud. D., si I. GH. F. domiciliata in P., B-dul. N.B., nr.-, jud. A.
Caseaza sentinta si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.10.2009 la Tribunalul Arges-Sectia Civila.
Presedinte,
M. D. B. Judecator,
A. D. Judecator,
M. B. Grefier,
R. N. 1
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 1369/R
Sedinta publica de la 15 Octombrie 2009
Completul compus din:
PRESEDINTE M. D. B.
Judecator A. D.
Judecator M. B.
Grefier R. N. S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul declarat de petentii B. A.I., B. C. M. si B. B. E., impotriva sentintei civile nr.- din data de - pronuntata de J. T., in dosarul nr.-, intimati fiind petentul B. P., C. L. F. F. C., intimat C. J. F. F. A., intervenientii in nume propriu G. L. L., G. G. si I. GH. F. si intervenienta in interesul altei persoane G. M.
La apelul nominal facut in sedinta publica a raspuns intimata-intervenienta in nume propriu I. Gh F. personal si fiind asistata de avocat V. M., intimatii-intervenienti lipsa fiind reprezentati de acelasi avocat.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Tribunalul, din oficiu, dispune indreptarea erorii materiale din conceptele incheierilor de sedinta in sensul ca se va inlatura intimatul C. I. A. G. F..
Aparatorul intimatilor intervenienti invedereaza instantei ca intimata-intervenienta G. L. L. are un alt domiciliu , unde solicita comunicarea actelor de procedura. Depune in acest sens copia actului de identitate. Mai invedereaza de asemenea, ca, in cuprinsul cererii de recurs este o eroare materiala in sensul ca, se solicita - ha in loc de - ha. Depune la dosar precizare in acest sens. Invoca exceptia lipsei calitatii procesuale a intervenientilor I. F., G. L. L. si G. G. . Doar G. M. are calitate procesuala, aceasta este mostenitor al lui B. G. Nu mai au alte cereri de formulat, probe de solicitat sau exceptii de invocat si solicita acordarea cuvantului asupra recursului.
Tribunalul, fata de aceasta imprejurare, de actele si lucrarile dosarului, constata cauza in stare de judecata si acorda cuvantul asupra recursului.
Intimatii-intervenienti, prin avocat, solicita admiterea recursului, casarea hotararii fata de aceasta exceptie invocata, pentru reluarea probelor, admiterea cererii de interventie intrucat nu au fost avute in vedere inscrisurile, instanta nu a luat in calcul concluziile raportului de expertiza, nu s-a reconstituit diferenta de - ha.
Tribunalul ramane in pronuntare asupra recursului.
TRIBUNALUL
Constata ca la data de - , petentul B. P. a formulat plangere impotriva hotararii cu nr. - , emisa de catre intimata C. J. A. de F. F., solicitand anularea partiala a acesteia si reconstituirea dreptului de proprietate pe vechiul amplasament asupra terenului de - ha, cu vegetatie forestiera.
Petentul a mai cerut sa fie obligata C. L. F. F.C. la punerea sa in posesia celor - ha, cu respectarea amplasamentului detinut anterior in proprietate.
In considerentele plangerii, petentul a mentionat faptul ca desi autorul sau, B. G. , a avut in proprietate suprafata de - ha, teren forestier reconstituirea s-a dispus doar pentru - ha, potrivit legilor de fond funciar.
Petentul a mai aratat ca, prin hotararea Comisiei Judetene de Fond Funciar Arges cu nr. 132/2006, a fost validat cu suprafata de 2,5 ha.
Petentul sustine ca aceasta hotarare, emisa ca urmare a cererii sale pe care a formulat-o in temeiul Legii nr.247/2005, este lovita de nulitate, intrucat incalca dispozitiile art.6 alin. 4 din Legea nr.1/2000, republicata, deoarece titlurile de proprietate intocmite anterior si existenta libera a vechilor amplasamente constituie dovada absoluta a proprietatii.
Intrucat la data de 20.03.2008, a intervenit decesul petentului, B. P. plangerea sa a fost continuata de catre mostenitorii sai, B. A. I., B. C. M. si B. B. E.
La data de 2.10.2008, G. L. L., G. G. si I. GH. F. au formulat cerere de interventie in interes propriu prin care au solicitat anularea partiala a aceleiasi hotarari, stabilirea dreptului de proprietate asupra terenului forestier de - ha eliberarea titlului si procesului - verbal de punere in posesie, pentru aceasta suprafata cu respectarea vechiului amplasament.
Prin incheierea de sedinta din 30.10.2008, cu caracter interlocutoriu, prima instanta a admis in principiu cererea de interventie formulata in interes propriu.
Prin sentinta civila nr.-, J. T. a admis in parte atat plangerea cat si cererea de interventie formulata in interes propriu, a anulat hotararea cu nr. -, a dispus reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de - ha, pe raza judetului A. si a obligat C. J. A. de F. F. A. sa emita titlul cu privire la aceasta suprafata , cu vegetatie forestiera.
In argumentarea solutiei, prima instanta a retinut in esenta ca autorul petentilor si intervenientilor a detinut pe raza localitatii C., jud. A., terenuri cu vegetatie forestiera ce masoara - ha ( aspect ce rezulta din concluziile prezentate in raportul de expertiza), reconstituirea realizandu-se doar pentru - ha.
Prima instanta a mai constatat ca vechiul amplasament al terenului nu poate fi atribuit petentilor si intervenientilor, deoarece acesta nu este liber.
Impotriva sentintei civile nr. - , pronuntata in dosarul nr. - al J. T., au declarat recurs petentii si intervenientii.
In recursul exercitat de catre petenti s-au invocat urmatoarele motive:
- calitatea de intervenient in interes propriu o are doar G. M., in calitate de fiica a autorului comun, B. G., ceilalti intervenienti fiind descendentii acesteia;
- instanta de fond nu a avut in vedere toate inscrisurile depuse la dosarul cauzei, respectiv actele de vanzare din - si din -, precum si declaratiile martorilor, probe prin care se justifica dreptul la reconstituirea proprietatii funciare pentru suprafata de - ha;
- in mod gresit a retinut instanta de fond ca autorul lor a detinut in proprietate doar - ha deoarece prin insumarea suprafetelor mentionate in actele primare de proprietate, rezulta o suprafata de - ha, ce ar fi trebuit sa fie identificata de expert;
- probele atesta faptul ca B. G. a avut in proprietate - ha, teren cu vegetatie forestiera, reconstituirea efectuandu-se pentru - ha si nu pentru - ha intrucat stabilirea dreptului de proprietate pentru celelalte suprafete s-a efectuat numai in beneficiul numitei N. I. ( - ha), si intervenientii G. M. ( - ha) in baza rolului agricol propriu si actului dotal.
In recursul lor, intervenientii au sustinut ca, potrivit probelor administrate in cauza, se considera indreptatiti la atribuirea suprafetei de - ha cu vegetatie forestiera, in natura.
Analizand motivele mai sus prezentate, in raport de actele si lucrarile dosarului, tribunalul apreciaza ca ambele recursuri sunt fondate, pentru considerentele ce vor fi expuse in continuare.
Prin cererea inregistrata sub nr. - , B. P. a solicitat in temeiul Legii nr. 247/2005, reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului de - ha, cu vegetatie forestiera, pe raza comunei C., jud. A., ce a apartinut tatalui sau, B.G. ( fila 8).
C. L. de F. F. C. a inaintat C. J. A. de F. F. propunerea sa de validare pentru suprafata de - ha ce a fost insusita de catre aceasta, prin emiterea hotararii cu nr.-.
In cauza, s-au depus inscrisuri si s-a efectuat o expertiza de specialitate, avand ca obiectiv principal identificarea terenurilor, pretinse de petenti si intervenienti.
Verificand continutul acestei lucrari, tribunalul retine ca s-au transpus in teren actele primare de proprietate, indicate in anexele 1-6 la raport ( filele 247 si urmatoarele) respectiv cele de vanzare din - , -, -, - si de partaj, suprafata totala rezultata fiind de - ha.
Tribunalul constata ca expertul a omis sa identifice si terenul cu vegetatie forestiera din actul de vanzare, intocmit la data de -, de la fila 21, acesta fiind, diferit de cel incheiat in acelasi an, mentionat in anexa 5.
Fata de aceasta imprejurare, tribunalul considera necesara refacerea raportului de expertiza, proba, care potrivit art.305 C.pr.civila, nu se poate efectua in recurs.
Prima instanta va stabili in eventualitatea administrarii probei testimoniale, ce suprafete cu vegetatie forestiera existau in patrimoniul autorului comun la momentul preluarii lor de catre stat, tinand seama de faptul ca actele primare de proprietate , dateaza din anul 1913, terenurile putand fi instrainate pana la data deposedarii abuzive.
Teza probatorie, in situatia audierii martorilor, se va extinde si asupra stabilirii intinderii dreptului de proprietate funciar si al configurarii vechiului amplasament ( in conditiile art.6 alin.13 din Legea nr. 1/2000), al terenurilor pentru care nu mai exista inscrisuri, urmand ca expertul sa le identifice.
Avand in vedere aspectele mai sus prezentate, tribunalul , in temeiul art. 312 C.pr.civila, va admite ambele recursuri si va casa sentinta, va trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
In rejudecare, prima instanta va evalua si sustinerile recurentilor - petenti cu privire la calitatea procesuala pasiva a intervenientilor.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursurile declarate de recurentii B. A. I., B. C. M., B. B. E. si G. M. domiciliati in B., str. T., nr.-, Bl.-, et.-, ap.-, sector -, impotriva sentintei civile nr.- din data de - pronuntata de J. T., in dosarul nr.-, intimati fiind petentul B. P., domiciliat in B., T., nr.-, Bl.-, et.-, ap.-, sector -, C. L. DE F. F. C., cu sediul in comuna C., jud. A., C. J. DE F. F. A., cu sediul in P., Piata V. M., nr.-, jud. A., intervenientii in nume propriu G. L. L., domiciliata in B., str. M. V., nr.-, Bl.-, sc.-, ap.-, sector -, G. G. domiciliat in T., str. A. R., Bl.- sc.-, ap.-, jud. D., si I. GH. F. domiciliata in P., B-dul. N.B., nr.-, jud. A.
Caseaza sentinta si trimite cauza spre rejudecare la aceeasi instanta de fond.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica azi, 15.10.2009 la Tribunalul Arges-Sectia Civila.
Presedinte,
M. D. B. Judecator,
A. D. Judecator,
M. B. Grefier,
R. N. 1
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010