fond funciar
(Decizie nr. 52 din data de 01.04.2009 pronuntata de Tribunalul Arges)Dosar nr. 546/214/2007
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 616/R
Sedinta publica de la 01 Aprilie 2009
Completul constituit din:
PRESEDINTE: I.P., judecator
Judecator: M.B.
Judecator: M. P.
Grefier: A. T. T.
?
S-a luat in examinare, pentru solutionare recursurile formulate de recurentii - petenti B. G., M. I., M. I. si de recurentii - intimati COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR COSTESTI, PRIMARUL ORASULUI COSTESTI - PRESEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR COSTESTI impotriva sentintei civile nr. 824 din 05.09.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti in contradictoriu cu intimata COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns recurenta - petenta B. G. personal, lipsa fiind toate celelalte parti.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Recurenta - petenta arata ca nu mai are alte cereri de formulat in cauza solicitand acordarea cuvantului asupra recursului.
In raport de actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata terminata cercetarea judecatoreasca si ramane in pronuntare asupra recursului.
Recurenta - petenta, avand cuvantul, solicita admiterea recursului, asa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL Asupra recursurilor civile de fata, va retine urmatoarele :
La data de 17.04.2007, prin plangerea formulata si precizata ulterior, petentele B. G., M. I.si M. I., au solicitat sa se anuleze hotararea cu nr.156/30.11.2006, emisa de catre intimata COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR-ARGES, si sa se constate ca sunt indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 5,05 ha; sa fie obligati PRIMARUL ORASULUI COSTESTI SI COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR COSTESTI, sa le atribuie in posesie suprafetele respective si terenul de 0,25 ha-padure, cu care au fost validate, sa intocmeasca fisa premergatoare titlului pe care s-o inainteze la OCAOTA Arges, in vederea emiterii titlului, sub sanctiunea aplicarii daunelor cominatorii in cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere.
Petentele au solicitat si plata cheltuielilor de judecata
In considerentele plangerii, petentele au aratat faptul ca prin hotararea Comisiei Judetene Arges cu nr.156/30.11.2006, li s-a respins cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele ce au apartinut autorului lor, B. G.: 90 de ari, intravilan, in gradina casei; 300 de ari, extravilan, in punctul "Circeana"; 75 de ari, teren cu vegetatie forestiera ( lot "Lastari") si 40 de ari, teren neproductiv in"Dealul Bucov".
Potrivit Legii nr.18/1991, pe numele tatalui petentelor, B. G., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 6,35 ha si pentru terenul de 0,25 ha padure.
Inainte de colectivizare, autorii petentelor au detinut pe raza localitatii C. suprafata de 11,5 ha, din care 1 ha padure.
Terenul arabil din intravilanul si extravilanul localitatii a fost situat in punctele "Circeana" si "Dealul Bucov".
Pentru suprafata de 0,25 ha padure s-a eliberat doar adeverinta de validare, petentele nefiind puse in posesie cu aceasta suprafata.
Petentele au mai mentionat ca cele mai multe terenuri sunt inscrise la rolul agricol, iar pentru cel din intravilan, detin acte vechi de proprietate.
In drept, petentele si-au intemeiat plangerea pe disp. art.53 si urm. din Legea nr.18/1991, republicata si disp. art.274 C.pr.civ.
Prin intampinare, Comisia Locala de Fond Funciar-Costesti a solicitat respingerea plangerii petentelor, motivand ca autorul petentelor a fost inscris in registrul agricol al anilor 1951-1955 cu o suprafata mult mai mica, respectiv de 5,85 ha, decat cea reconstituita, de 6,35 ha.
In scopul solutionarii cauzei, s-au depus in copie inscrisuri, s-au solicitat relatii de la Comisia Locala de Fond Funciar-Costesti, s-a administrat proba testimoniala si s-a dispus efectuarea unei expertize prin care s-au identificat terenurile solicitate de catre petente, in raport si de actele vechi de proprietate.
Dupa administrarea probatoriului, petentele si-au precizat actiunea, cerand instantei sa fie puse in posesie cu terenuri echivalente suprafetei de 3 ha, din punctul "Carceana", ce apartine domeniului public si celor atribuite in extravilan altor persoane indreptatite, iar in situatia in care nu exista terenuri disponibile, sa li se acorde despagubiri.
Prin sentinta civila nr. 824 din 05.09.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti, s-a admis in parte plangerea petentelor, s-a anulat in parte hotararea Comisiei Judetene Arges de Fond Funciar cu nr. 156/2006 si s-a constatat ca petentele sunt indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate pe raza orasului Costesti, judetul Arges, asupra terenurilor de 1 ha - padure si de 1,65 ha (din care 9000 mp, in intravilan), iar in subsidiar, s-a stabilit dreptul acestora la despagubiri echivalente valorii terenurilor, in situatia in care nu exista la dispozitia comisiilor de fond funciar alte suprafete.
A fost obligata Comisia Locala de Fond Funciar - Costesti sa atribuie in posesia petentelor terenul de 0,25 ha - padure, sa intocmeasca si sa inainteze institutiilor abilitate documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate pentru aceasta suprafata.
A fost obligat primarul orasului Costesti la plata daunelor cominatorii in valoare de 50 de lei pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu data pronuntarii sentintei si pana la indeplinirea obligatiilor mai sus descrise iar intimatii sa le plateasca petentelor cheltuieli de judecata in valoare de 1000 lei.
Pentru a pronunta o atare solutie, instanta de fond a retinut ca terenurile solicitate de catre petente nu sunt inscrise in actele vechi de proprietate ( de vanzare si de schimb) din anii 1891, 1894, 1896, 1905, 1909 si 1939, astfel cum a constatat expertul cauzei iar reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentelor cu suprafata totala de 6,35 ha, s-a facut potrivit rolului agricol, in care autorul petentelor, numitul B.I. G., este evidentiat cu suprafetele de :6,78 ha ( in anul 1951); 6,10 ha( in anul 1952) si 5, 85 ha ( in anii 1953-1955). Pe de alta parte, petentele au demonstrat cu proba testimoniala existenta dreptului lor de proprietate.
Impotriva sentintei civile nr. 824 din 05.09.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti au declarat recurs reclamantele si paratii PRIMARUL ORASULUI COSTESTI SI COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR COSTESTI, criticand hotararea primei instante sub aspecte de nelegalitate si netemeinicie, dupa cum urmeaza:
1. PRIMARUL ORASULUI COSTESTI SI COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR COSTESTI au aratat ca in mod gresit s-a suplimentat recunoasterea dreptului de proprietate pentru petente cita vreme li s-a reconstituit acest drept pentru suprafete mai mari decit cele mentionate in evidentele agricole ale autorului acestora din perioada 1951 - 1955 iar din probele administrate nu rezulta ca ar mai fi avut in proprietate si alte suprafete..
Cu privire la suprafata de 0,25 ha teren forestier s-a aratat ca paratele nu sint in culpa cita vreme petentele refuza amplasamentul oferit iar in privinta suprafetei de 1 ha teren forestier s-a apreciat ca instanta de fond a acordat mai mult decit s-a cerut, fiind aplicabile disp. art. 304 alin.2 pct.6 C. proc. civ.
2. Reclamantele au criticat hotarirea de fond aratind ca reconstituirea dreptului de proprietate trebuia sa aiba loc asupra intregii suprafete de 3,85 ha urmind ca atribuirea sa se faca pe vechile amplasamente care in parte sint libere iar restul sint atribuite ilegal altor cetateni, urmind ca instanta sa constate aceasta nelegalitate.
Analizand recursurile prin prisma criticilor formulate incadrate in disp.art.304 pct.9 si 6 C.pr.civila si a disp.art.304 /1 C.pr.civila, Tribunalul apreciaza ca acestea sint nefondate pentru urmatoarele considerente comune:
Petentele recurente au formulat plingere impotriva HCJFF Arges nr. 156/30.11.2006, prin care a fost respinsa cererea de validare suplimentara a acestora pentru terenuri apartinind autorului B. G.. Motivul respingerii cererii de reonstituire suplimentara a constat in aceea ca actele proprietatilor funciare, prezentate de catre acestea, dateaza din anul 1935.
La data de 19.09.2005, prin cererea inregistrata sub nr. 9775 la Primaria orasului Costesti, formulata in baza Legii nr.247/2005, petentele, in calitate de mostenitoare ale defunctului B. G., au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra urmatoarelor terenuri, pe vechile amplasamente : 90 ari, arabil, intravilan, in gradina casei; 300 ari, arabil, extravilan, in punctul "Circeana"; 75 ari-padure, lot "Lastari" si 40 ari, neproductiv, in punctul"Dealul Bucov" (total 505 ari - 5,05 ha).
Au mentionat petentele recurente ca terenurile solicitate spre reconstituire sint mentionate in mare parte in rolul gricol, detinind si acte primare de proprietate pe care acestea le-au depus in motivarea pretentiilor.
Urmarind parcursul reconstituirii dreptului de proprietate Tribunalul retine ca la data de 10.04.1997, petentelor li s-a atribuit in proprietate suprafata totala de 6,35 ha, in intravilanul si extravilanul orasului Costesti, satul ...., jud. Arges, eliberandu-li-se titlul cu nr.95843/10.04.1997. Acestea au mai fost validate si cu 0,25 ha teren forestier prin HCJFF Arges nr. 99/1991, anexa 15, suprafata nepusa in posesie si pentru care nu s-a eliberat act de proprietate.
Pe de alta parte, in rolul agricol, autorul petentelor, B. I. G., este evidentiat cu suprafetele de :6,78 ha ( in anul 1951); 6,10 ha( in anul 1952) si 5, 85 ha ( in anii 1953-1955). La nivelul anului 1961, acesta figura din nou cu mai mult de 6 ha, respectiv cu 6,35 ha (f. 47 dos. fond).
Tribunalul constata ca instanta de fond a apreciat in mod corect asupra modalitatii de reconstituire a dreptului de proprietate prin prisma declaratiilor de martori, facind astfel aplicarea art. 6 din Lg. nr.1/2000. Recurentele reclamante nu au facut in conditiile acestui text de lege decit o dovada partiala a proprietatii solicitate.
In privinta solicitarii ca instanta de recurs sa constate nelegalitatea emiterii eventualelor acte de proprietate emise pe vechile amplasamente solicitate de recurente, Tribunalul apreciaza aceasta cerere ca fiind inadmisibila direct in calea de atac a recursului, conform art. 294 alin.1 C. proc. civ., cu atit mai mult cu cit nu au fost identificate aceste acte.
Pe de alta parte, fata de concluziile raportului de expertiza dispus in cauza, instanta de fond a apreciat in mod corect asupra posibilitatii de reconstituire in natura si atribuire efectiva a vechilor amplasamente cu atit mai mult cu cit potrivit aprecierilor martorilor audiati nu pot fi identificate cu exactitate aceste amplasamente. Ca atare, corect s-a stabilit indreptatirea reclamantelor recurente la o validare suplimentara in natura, pe raza orasului Costesti, jud. Arges iar, in subsidiar, prin despagubiri, in situatia in care nu mai exista terenuri la dispozitia comisiilor de fond funciar.
Pentru toate acestea, Tribunalul apreciaza ca recursurile asa cum au fost argumentate nu sint fondate, iar pe cale de consecinta, in baza art.312 alin.1 si art.304/1 C.pr.civila, vor fi respinse cu consecinta mentinerii in vigoare a hotararii primei instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE Respinge recursurile formulate de recurentii - petenti B. G., M. I., M.I I. si de recurentii - intimati COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR COSTESTI, PRIMARUL ORASULUI COSTESTI - PRESEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR COSTESTI impotriva sentintei civile nr. 824 din 05.09.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti in contradictoriu cu intimata COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, ca nefondate
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 01 Aprilie 2009 la Tribunalul Arges- sectie civila.
Presedinte,
I.P. Judecator,
M. B. Judecator,
M. P. Grefier,
A. T.T. ?
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE CIVILA Nr. 616/R
Sedinta publica de la 01 Aprilie 2009
Completul constituit din:
PRESEDINTE: I.P., judecator
Judecator: M.B.
Judecator: M. P.
Grefier: A. T. T.
?
S-a luat in examinare, pentru solutionare recursurile formulate de recurentii - petenti B. G., M. I., M. I. si de recurentii - intimati COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR COSTESTI, PRIMARUL ORASULUI COSTESTI - PRESEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR COSTESTI impotriva sentintei civile nr. 824 din 05.09.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti in contradictoriu cu intimata COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, avand ca obiect fond funciar.
La apelul nominal facut in sedinta publica au raspuns recurenta - petenta B. G. personal, lipsa fiind toate celelalte parti.
Procedura de citare este legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de catre grefier dupa care:
Recurenta - petenta arata ca nu mai are alte cereri de formulat in cauza solicitand acordarea cuvantului asupra recursului.
In raport de actele si lucrarile dosarului, tribunalul constata terminata cercetarea judecatoreasca si ramane in pronuntare asupra recursului.
Recurenta - petenta, avand cuvantul, solicita admiterea recursului, asa cum a fost formulat.
TRIBUNALUL Asupra recursurilor civile de fata, va retine urmatoarele :
La data de 17.04.2007, prin plangerea formulata si precizata ulterior, petentele B. G., M. I.si M. I., au solicitat sa se anuleze hotararea cu nr.156/30.11.2006, emisa de catre intimata COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR-ARGES, si sa se constate ca sunt indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate asupra terenului in suprafata de 5,05 ha; sa fie obligati PRIMARUL ORASULUI COSTESTI SI COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR COSTESTI, sa le atribuie in posesie suprafetele respective si terenul de 0,25 ha-padure, cu care au fost validate, sa intocmeasca fisa premergatoare titlului pe care s-o inainteze la OCAOTA Arges, in vederea emiterii titlului, sub sanctiunea aplicarii daunelor cominatorii in cuantum de 50 lei pentru fiecare zi de intarziere.
Petentele au solicitat si plata cheltuielilor de judecata
In considerentele plangerii, petentele au aratat faptul ca prin hotararea Comisiei Judetene Arges cu nr.156/30.11.2006, li s-a respins cererea privind reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafetele ce au apartinut autorului lor, B. G.: 90 de ari, intravilan, in gradina casei; 300 de ari, extravilan, in punctul "Circeana"; 75 de ari, teren cu vegetatie forestiera ( lot "Lastari") si 40 de ari, teren neproductiv in"Dealul Bucov".
Potrivit Legii nr.18/1991, pe numele tatalui petentelor, B. G., s-a dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru suprafata de 6,35 ha si pentru terenul de 0,25 ha padure.
Inainte de colectivizare, autorii petentelor au detinut pe raza localitatii C. suprafata de 11,5 ha, din care 1 ha padure.
Terenul arabil din intravilanul si extravilanul localitatii a fost situat in punctele "Circeana" si "Dealul Bucov".
Pentru suprafata de 0,25 ha padure s-a eliberat doar adeverinta de validare, petentele nefiind puse in posesie cu aceasta suprafata.
Petentele au mai mentionat ca cele mai multe terenuri sunt inscrise la rolul agricol, iar pentru cel din intravilan, detin acte vechi de proprietate.
In drept, petentele si-au intemeiat plangerea pe disp. art.53 si urm. din Legea nr.18/1991, republicata si disp. art.274 C.pr.civ.
Prin intampinare, Comisia Locala de Fond Funciar-Costesti a solicitat respingerea plangerii petentelor, motivand ca autorul petentelor a fost inscris in registrul agricol al anilor 1951-1955 cu o suprafata mult mai mica, respectiv de 5,85 ha, decat cea reconstituita, de 6,35 ha.
In scopul solutionarii cauzei, s-au depus in copie inscrisuri, s-au solicitat relatii de la Comisia Locala de Fond Funciar-Costesti, s-a administrat proba testimoniala si s-a dispus efectuarea unei expertize prin care s-au identificat terenurile solicitate de catre petente, in raport si de actele vechi de proprietate.
Dupa administrarea probatoriului, petentele si-au precizat actiunea, cerand instantei sa fie puse in posesie cu terenuri echivalente suprafetei de 3 ha, din punctul "Carceana", ce apartine domeniului public si celor atribuite in extravilan altor persoane indreptatite, iar in situatia in care nu exista terenuri disponibile, sa li se acorde despagubiri.
Prin sentinta civila nr. 824 din 05.09.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti, s-a admis in parte plangerea petentelor, s-a anulat in parte hotararea Comisiei Judetene Arges de Fond Funciar cu nr. 156/2006 si s-a constatat ca petentele sunt indreptatite la reconstituirea dreptului de proprietate pe raza orasului Costesti, judetul Arges, asupra terenurilor de 1 ha - padure si de 1,65 ha (din care 9000 mp, in intravilan), iar in subsidiar, s-a stabilit dreptul acestora la despagubiri echivalente valorii terenurilor, in situatia in care nu exista la dispozitia comisiilor de fond funciar alte suprafete.
A fost obligata Comisia Locala de Fond Funciar - Costesti sa atribuie in posesia petentelor terenul de 0,25 ha - padure, sa intocmeasca si sa inainteze institutiilor abilitate documentatia necesara eliberarii titlului de proprietate pentru aceasta suprafata.
A fost obligat primarul orasului Costesti la plata daunelor cominatorii in valoare de 50 de lei pentru fiecare zi de intarziere, incepand cu data pronuntarii sentintei si pana la indeplinirea obligatiilor mai sus descrise iar intimatii sa le plateasca petentelor cheltuieli de judecata in valoare de 1000 lei.
Pentru a pronunta o atare solutie, instanta de fond a retinut ca terenurile solicitate de catre petente nu sunt inscrise in actele vechi de proprietate ( de vanzare si de schimb) din anii 1891, 1894, 1896, 1905, 1909 si 1939, astfel cum a constatat expertul cauzei iar reconstituirea dreptului de proprietate in favoarea petentelor cu suprafata totala de 6,35 ha, s-a facut potrivit rolului agricol, in care autorul petentelor, numitul B.I. G., este evidentiat cu suprafetele de :6,78 ha ( in anul 1951); 6,10 ha( in anul 1952) si 5, 85 ha ( in anii 1953-1955). Pe de alta parte, petentele au demonstrat cu proba testimoniala existenta dreptului lor de proprietate.
Impotriva sentintei civile nr. 824 din 05.09.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti au declarat recurs reclamantele si paratii PRIMARUL ORASULUI COSTESTI SI COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR COSTESTI, criticand hotararea primei instante sub aspecte de nelegalitate si netemeinicie, dupa cum urmeaza:
1. PRIMARUL ORASULUI COSTESTI SI COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR COSTESTI au aratat ca in mod gresit s-a suplimentat recunoasterea dreptului de proprietate pentru petente cita vreme li s-a reconstituit acest drept pentru suprafete mai mari decit cele mentionate in evidentele agricole ale autorului acestora din perioada 1951 - 1955 iar din probele administrate nu rezulta ca ar mai fi avut in proprietate si alte suprafete..
Cu privire la suprafata de 0,25 ha teren forestier s-a aratat ca paratele nu sint in culpa cita vreme petentele refuza amplasamentul oferit iar in privinta suprafetei de 1 ha teren forestier s-a apreciat ca instanta de fond a acordat mai mult decit s-a cerut, fiind aplicabile disp. art. 304 alin.2 pct.6 C. proc. civ.
2. Reclamantele au criticat hotarirea de fond aratind ca reconstituirea dreptului de proprietate trebuia sa aiba loc asupra intregii suprafete de 3,85 ha urmind ca atribuirea sa se faca pe vechile amplasamente care in parte sint libere iar restul sint atribuite ilegal altor cetateni, urmind ca instanta sa constate aceasta nelegalitate.
Analizand recursurile prin prisma criticilor formulate incadrate in disp.art.304 pct.9 si 6 C.pr.civila si a disp.art.304 /1 C.pr.civila, Tribunalul apreciaza ca acestea sint nefondate pentru urmatoarele considerente comune:
Petentele recurente au formulat plingere impotriva HCJFF Arges nr. 156/30.11.2006, prin care a fost respinsa cererea de validare suplimentara a acestora pentru terenuri apartinind autorului B. G.. Motivul respingerii cererii de reonstituire suplimentara a constat in aceea ca actele proprietatilor funciare, prezentate de catre acestea, dateaza din anul 1935.
La data de 19.09.2005, prin cererea inregistrata sub nr. 9775 la Primaria orasului Costesti, formulata in baza Legii nr.247/2005, petentele, in calitate de mostenitoare ale defunctului B. G., au solicitat reconstituirea dreptului de proprietate asupra urmatoarelor terenuri, pe vechile amplasamente : 90 ari, arabil, intravilan, in gradina casei; 300 ari, arabil, extravilan, in punctul "Circeana"; 75 ari-padure, lot "Lastari" si 40 ari, neproductiv, in punctul"Dealul Bucov" (total 505 ari - 5,05 ha).
Au mentionat petentele recurente ca terenurile solicitate spre reconstituire sint mentionate in mare parte in rolul gricol, detinind si acte primare de proprietate pe care acestea le-au depus in motivarea pretentiilor.
Urmarind parcursul reconstituirii dreptului de proprietate Tribunalul retine ca la data de 10.04.1997, petentelor li s-a atribuit in proprietate suprafata totala de 6,35 ha, in intravilanul si extravilanul orasului Costesti, satul ...., jud. Arges, eliberandu-li-se titlul cu nr.95843/10.04.1997. Acestea au mai fost validate si cu 0,25 ha teren forestier prin HCJFF Arges nr. 99/1991, anexa 15, suprafata nepusa in posesie si pentru care nu s-a eliberat act de proprietate.
Pe de alta parte, in rolul agricol, autorul petentelor, B. I. G., este evidentiat cu suprafetele de :6,78 ha ( in anul 1951); 6,10 ha( in anul 1952) si 5, 85 ha ( in anii 1953-1955). La nivelul anului 1961, acesta figura din nou cu mai mult de 6 ha, respectiv cu 6,35 ha (f. 47 dos. fond).
Tribunalul constata ca instanta de fond a apreciat in mod corect asupra modalitatii de reconstituire a dreptului de proprietate prin prisma declaratiilor de martori, facind astfel aplicarea art. 6 din Lg. nr.1/2000. Recurentele reclamante nu au facut in conditiile acestui text de lege decit o dovada partiala a proprietatii solicitate.
In privinta solicitarii ca instanta de recurs sa constate nelegalitatea emiterii eventualelor acte de proprietate emise pe vechile amplasamente solicitate de recurente, Tribunalul apreciaza aceasta cerere ca fiind inadmisibila direct in calea de atac a recursului, conform art. 294 alin.1 C. proc. civ., cu atit mai mult cu cit nu au fost identificate aceste acte.
Pe de alta parte, fata de concluziile raportului de expertiza dispus in cauza, instanta de fond a apreciat in mod corect asupra posibilitatii de reconstituire in natura si atribuire efectiva a vechilor amplasamente cu atit mai mult cu cit potrivit aprecierilor martorilor audiati nu pot fi identificate cu exactitate aceste amplasamente. Ca atare, corect s-a stabilit indreptatirea reclamantelor recurente la o validare suplimentara in natura, pe raza orasului Costesti, jud. Arges iar, in subsidiar, prin despagubiri, in situatia in care nu mai exista terenuri la dispozitia comisiilor de fond funciar.
Pentru toate acestea, Tribunalul apreciaza ca recursurile asa cum au fost argumentate nu sint fondate, iar pe cale de consecinta, in baza art.312 alin.1 si art.304/1 C.pr.civila, vor fi respinse cu consecinta mentinerii in vigoare a hotararii primei instante.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII,
HOTARASTE Respinge recursurile formulate de recurentii - petenti B. G., M. I., M.I I. si de recurentii - intimati COMISIA LOCALA DE FOND FUNCIAR COSTESTI, PRIMARUL ORASULUI COSTESTI - PRESEDINTE AL COMISIEI LOCALE DE FOND FUNCIAR COSTESTI impotriva sentintei civile nr. 824 din 05.09.2008 pronuntata de Judecatoria Costesti in contradictoriu cu intimata COMISIA JUDETEANA DE FOND FUNCIAR ARGES, ca nefondate
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica de la 01 Aprilie 2009 la Tribunalul Arges- sectie civila.
Presedinte,
I.P. Judecator,
M. B. Judecator,
M. P. Grefier,
A. T.T. ?
Sursa: Portal.just.ro
Alte spete Fondul funciar
Carte funciara - Sentinta civila nr. 224 din data de 30.07.2013Actiune oblica. Legea nr. 18/1991 - Sentinta civila nr. 805 din data de 21.09.2017
Contestatie in anulare speciala intemeiata pe motivul erorii materiale - Decizie nr. 452 din data de 10.05.2012
Constatarea nulitatii absolute partiale a titlului de proprietate - Decizie nr. 18 din data de 13.01.2011
Atribuirea unui teren revolutionarilor - Decizie nr. 45 din data de 19.02.2010
Actiune in revendicare - Decizie nr. 289 din data de 22.04.2010
Fond funciar - Decizie nr. 835 din data de 17.12.2009
Fond funciar - Sentinta civila nr. 680 din data de 12.09.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 629 din data de 19.07.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 376 din data de 18.04.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 333 din data de 04.04.2012
Modificare titlu - Sentinta civila nr. 230 din data de 01.03.2012
Fond funciar - Sentinta civila nr. 561 din data de 16.02.2011
Actiune in constatare - Sentinta civila nr. 1387 din data de 16.12.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 992 din data de 27.10.2010
Revendicare - Sentinta civila nr. 842 din data de 06.10.2010
Modificare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 620 din data de 14.07.2010
Proprietate privata - Sentinta civila nr. 549 din data de 16.06.2010
Anulare titlu proprietate - Sentinta civila nr. 22 din data de 29.04.2010
Fond funciar - Sentinta civila nr. 116 din data de 17.02.2010