nulitate titlu proprietate. atacare prealabila a H.C.N - fond funciar

Dosar nr. 267/828/2008
R O M A N I A
TRIBUNALUL ARGES
SECTIA CIVILA
DECIZIE Nr. 775/R
Sedinta publica de la 11 Mai 2009         S-a luat in examinare, pentru solutionare, recursul declarat de   .....
............... - prin .............. impotriva
sentintei civile nr. 801/21.10.2008 pronuntata de  Judecatoria Topoloveni in
dosarul nr. 267/828/2008, intimati fiind ......... si  ..................
        La apelul nominal facut in sedinta publica  au lipsit partile .
        Procedura legal indeplinita.
        S-a facut referatul cauzei de catre grefier,  dupa care:
        Dezbaterile asupra  recursului au fost consemnate in incheierea de sedinta
din data de 08.05.2009, fiind consemnate in incheierea de sedinta din acea data,
incheiere ce face parte integranta din prezenta decizie .
        Apoi , avand nevoie de timp pentru a delibera, a amanat pronuntarea la
aceasta data, cand a pronuntat prezenta decizie .
     
INSTANTA

      Asupra recursului civil de fata,
     Constata ca prin cererea inregistrata la data de  07.03.2008,  reclamantul ................
 a chemat in judecata pe paratii si .......................................,
solicitand  ca prin hotararea ce se va pronunta in cauza sa se constate nulitatea
absolute a titlului de proprietate nr.43296/01.06.1994 emis de C............. pe numele paratei.
In motivarea cererii, se invoca nelegalitatea eliberarii acestui titlu de
proprietate, pe motiv ca parata, impreuna cu ............, au fost validate in
calitate de mostenitoare ale defunctului , cu suprafata totala de
2,94 ha teren arabil din 3,06 ha cat a avut mentionat la rol autorul. Astfel, s-a emis
titlul de proprietate nr.28298/09.11.1993. Totodata, reclamanta ..........prin hotararea
nr.81/06.05.1993 a Comisiei Judetene de Fond Funciar Arges a fost validata cu
suprafata 1,50 ha teren,  primit cu titlul  de zestre de la autorul sau la casatoria cu
, teren scazut din rolul agricol al autorului. Se sustine ca in acest
mod parata a fost validata de doua ori,  iar cel de-al doilea titlu de proprietate cu nr.
43296/1994 trebuie anulat.
Parata a solicitat respingerea cererii, aratand ca  tatal sau ................, a
detinut inainte cooperativizare terenuri agricole in ................., in suprafata
totala de 6 ha. La casatoria celor doua fiice, ............. si parata, autorul ............
..... le-a inzestrat pe fiecare cu o suprafata de 1,5 ha., detinand in continuare
3 ha teren arabil pe raza comunei Ratesti, inscrisa in rolul sau agricol. Titlul de
proprietate nr.28298/09.11.1993 a fost emis anterior in beneficiul autorului ............
, pentru diferenta de 2,94 ha ramasa dupa inzestrarea fiicelor sale. Parata
sustine ca a formulat cerere de reconstituire si pentru suprafata de 1,50 ha primita
cu titlu de zestre, fiind astfel eliberat titlul de proprietate nr. 43296/01.06.1994.
Prin sentinta civila nr. 801/21.10.2008 a Judecatoriei Topoloveni a fost
respinsa actiunea ca nefondata , retinandu-se ca titlul de proprietate a fost emis
legal, pentru o suprafata de 1,5 ha cu care parata .............. a fost inzestrata
de tatal sau, la momentul casatoriei.
La rolul agricol defunctul .............. a figurat cu 3,16 ha teren, iar in
considerarea acestei suprafete s-a emis titlul de proprietate nr. 28298 , pentru 2,94
ha de teren.
     Probele administrate in cauza au confirmat , ca in afara de cele  3 ha pentru
care s-a reconstituit dreptul de proprietate in favoarea autorului , acesta a mai
detinut 3 ha de teren , inzestrandu-si fiicele cu cate 1,5 ha de teren.
     Fata de aceasta situatie , instanta de fond a apreciat ca titlul de proprietate cu
nr. 43296/1994 , emis pentru 1,5 ha teren are justificare legala  si nu se impune
anularea lui.
     Impotriva sentintei civile nr. 801/21.10.2008 a Judecatoriei Topoloveni a
declarat recurs .......... - prin primar ..............
, criticand hotararea primei instante  sub aspectul netemeiniciei si
nelegalitatii.
     In mod gresit a retinut instanta de fond ca autorul paratei a detinut doua
suprafete de cate 3 ha, pentru ca mentiunile din registrul agricol pentru anii 1956 -
1958 dovedesc faptul ca autorul .................. a detinut doar 3,16 ha. Prin
urmare, cea de-a doua validare pentru 1,5 ha pe numele paratei .....................,
precum si titlul de proprietate emis in acest sens nu au justificare legala , fiind
depasita suprafata de la rol a autorului.
     Tribunalul apreciaza ca recursul este nefondat pentru urmatoarele
considerente:
     In principal, tribunalul constata ca titlul de proprietate nr.43296/1994 , emis
pe numele paratei pentru 1,5 ha teren extravilan, a carui anulare se solicita prin
actiunea de fata, a avut la baza  hotararea comisiei judetene cu nr.81/1993 ( f.20,21
recurs).
     Prin urmare, pentru aceasta suprafata a existat validare si reconstituire
separata  de cea care s-a realizat in patrimoniul autorului, pentru 2,94 ha teren.
H.C.J nr. 81/1993 mentioneaza in mod expres ca sunt validate persoanele din
anexa 1 , fiind completata in acest sens o hotarare anterioara cu nr. 56/1991. La
pozitia nr. 7  este mentionat numele paratei .............., pentru care se
reconstituie generic dreptul de proprietate asupra 1,50 ha teren agricol in natura.
     Rezulta ca titlul de proprietate a avut o baza legala pentru a fi emis , adica
H.C.J nr. 81/1993 , care nu a fost anulata.
     Aceasta hotarare a comisiei judetene nu a fost atacata cu plangere in
conditiile art.53 din Legea nr. 18/1991 republicata, de catre institutia primarului sau
de catre Comisia Locala Ratesti, iar din acest punct de vedere actiunea de fata
privind nulitatea titlului nu este admisibila, pentru ca nu s-a uzat de procedura
speciala a Legii nr. 18/1991.
     In plus, prima instanta a retinut in mod corect ca terenul de 1,50 ha  din titlul
de proprietate nr. 43296/1994 a fost primit cu titlul de zestre de catre parata de la
tatal sau , deoarece  chiar in tabelul nominal anexa validarii ( f.21 recurs) se fac
aceste mentiuni. Terenul a fost cerut de parata  prin cerere in conformitate cu art.9
din Legea nr. 18/1991, a fost primit de zestre de la tatal sau, la momentul casatoriei,
iar dupa acest moment s-a scazut de la pozitia de rol a autorului , iar sotul paratei  
s-a inscris in C.A.P cu acest teren.
     Rezulta ca nu sunt incidente cauze de anulare a titlului de proprietate , iar
prima instanta a facut o apreciere corecta a probelor , urmand ca tribunalul in baza
art.312 alin.1 si 304/1 C.pr.civila sa respinga recursul ca nefondat.
     Avand in vedere disp.art.274 C.pr.civila,

PENTRU ACESTE MOTIVE,
IN NUMELE LEGII
DECIDE

        Respinge ca nefondat recursul declarat de  .................
 - prin Primar ........... impotriva sentintei civile nr.
801/21.10.2008 pronuntata de  Judecatoria Topoloveni in dosarul nr.
267/828/2008, intimati fiind .............. si  C...................
     Obliga  recurenta ..............  la 800 lei cheltuieli de judecata catre 
intimata .............. .
     Irevocabila.
     Pronuntata in sedinta publica azi 11.05.2009 la Tribunalul Arges Sectia civila.